Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А19-21835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21835/2018

01.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тавгас" (адрес:664048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (адрес: 664009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная"(адрес: 665932, Иркутская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (664049, <...> "б", 29, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании недействительным постановления об отмене мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника от 28.08.2018, взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тавгас" – ФИО2, паспорт, доверенность;

от УФССП по ИО – ФИО3, удостоверение, доверенность;

от судебного пристава-исполнителя - ФИО4, удостоверение;

от ООО "Реконструкция" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" – ФИО5, паспорт, доверенность; ФИО6, паспорт, доверенность;

от ООО "Байкальская строительная компания" – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тавгас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления об отмене мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника от 28.08.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО1, а также взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, требования поддержал.

Кроме того от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия.

Представители сторон возражали.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в ходатайстве отсутствуют мотивы, не приложены доказательства невозможности участия в судебном заседании, кроме того, отложение рассмотрения дела приведет к затягиваю процесса.

Судебный пристав-исполнитель, а также представитель УФССП России по Иркутская область в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представители ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" также возражали против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили суд отказать в удовлетворении требований.

ООО "Реконструкция", ООО "Байкальская строительная компания" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2016 по делу А19-10986/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАДИАН" (впослдедствии переименованному в ООО «Тавгас» взыскана задолженность в сумме 1058059 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС 011388776 от 11.10.2016.

На основании исполнительного листа серии ФС 011388776 от 11.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 136445/16/38021-ИП.

Решением арбитражного суда от 10.01.2017 по делу №А19-7766/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" задолженность в размере 2206433 руб. 66 коп.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 в деле №А19-7766/2016 в деле N А19-7766/2016 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" на нового истца - общество с ограниченной ответственностью "БСК" в части требования о взыскании 2 206 433,66 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года по делу N А19-7766/2016 изменено в части, принят новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить частично - в размере 2 7890 508,92 руб.

Встречный иск удовлетворить частично - в размере 608 566,70 руб.

В удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 957,79 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 206 433,66 руб. задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" из федерального бюджета 8 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 29 апреля 2016 года N 101 и от 19 мая 2016 года N 134.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Тавгас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция", обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования (цессии) от 22.03.2017 года заключенного между ООО "БСК" и ООО "Реконструкция" и применении последствий недействительности сделки.

Именно на основании данного договора в рамках дела А19-7766/2016 была произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" на нового истца - общество с ограниченной ответственностью "БСК".

Решением арбитражного суда от 26.12.2017 в удовлетворении требований ООО "Тавгас" судом отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу №А19-9515/2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 отменено, договор уступки права требования (цессии) от 22.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" в отношении права требования с ООО "БГК "Гора Соболиная" долга в сумме 2206433 руб. 66 коп. по оплате работ, выполненных по договору подряда № 03-14 от 14.05.2014 признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности данного договора в виде восстановления на стороне общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" уступленного по договору права требования. Распределены расходы по государственной пошлине.

Таким образом, как указывает заявитель, должник - ООО "Реконструкция" имеет дебиторскую задолженность ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" которая составляет 2206433 руб. 66 коп.

По утверждению заявителя ООО «Реконструкция» не имеет какого-либо имущества кроме указанной выше дебиторской задолженности.

26 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №52109/15/38021-СД наложен арест на принадлежащую ООО «Реконструкция» дебиторскую задолженность ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" которая составляет в сумме 2206433 руб. 66 коп.

09 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на данную задолженность.

Постановлением от 28.08.2018 г. начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 отменила постановление от 09.06.2018 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ввиду недоказанности наличия у ООО «Реконструкция» дебиторской задолженности ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная".

Взыскатель - ООО «Тавгас» - полагает, что постановление от 28.08.2018 г. не соответствует закону и нарушает права и интересы взыскателя - ООО «Тавгас».

ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" утверждает, что по делуА19-7766/2016 оплатило ООО «Реконструкция» задолженность в сумме 4501 руб. 49 коп. согласно платежного поручения №1361 от 28.04.2018 года. Кроме того, у ООО «Реконструкция» имеется задолженность перед ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" в сумме 2613552 руб. 56 коп. согласно решения Слюдянского районного суда от 09.10.2015 года.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Исходя из положений статьи 198, 201 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что в настоящее время имеется два вступивших в законную силу судебных акта:

1) Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу №А19-7766/2016, которым с общества с ограниченной ответственностью "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСК" взыскано 2 206 433,66 руб. задолженности.

2) Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу №А19-9515/2017 которым договор уступки права требования (цессии) от 22.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" в отношении права требования с ООО "БГК "Гора Соболиная" долга в сумме 2206433 руб. 66 коп. по оплате работ, выполненных по договору подряда № 03-14 от 14.05.2014 признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности данного договора в виде восстановления на стороне общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" уступленного по договору права требования. Распределены расходы по государственной пошлине.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления и в настоящий момент имеются два противоречащих друг другу судебных акта. В которых право на взыскание одной и той же задолженности ООО "БГК "Гора Соболиная" признано в пользу двух разных лиц ООО «БСК» и ООО «Реконструкция».

Старший судебный пристав ФИО1, вынося постановление об отмене мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность исходила из того что дебиторская задолженность ООО "БГК "Гора Соболиная" взыскана в пользу ООО «БСК» в рамках дела А19-7766/2016.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последний судебный акт по делу А19-9515/2017 состоялся - 09.07.2018 года.

В рамках настоящего дела ООО «Тавгас» обратился в суд 17.09.2018 года.

Судом установлено, что в рамках дела А19-7766/2016 заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не поступало, о чем было указано заявителю (ООО «Тавгас»).

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Учитывая наличие в настоящее время вступившего в законную силу судебного акта по делу №А19-7766/2016, которым с общества с ограниченной ответственностью "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСК" взыскано 2 206 433,66 руб. задолженности суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виде о признания недействительным постановления старшего судебного пристава ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника от 28.08.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов