Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-94417/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94417/24-122-548
г. Москва
02 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (295007, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, ПР-КТ АКАДЕМИКА ВЕРНАДСКОГО, Д. 4; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

третьи лица: 1) ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (153003, <...>), 2) АО «Россети Центр закупок» (121353, <...> этаж), 3) ООО "РТС-ТЕНДЕР" (121151, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Дорогомилово, наб Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>), 4) ФГБУ "РЭА" МИНЭНЕРГО РОССИИ (127083, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ 8 МАРТА, Д. 12; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001).

об оспаривании решения, оформленного протоколом № 6/2905110 от 28.03.2024,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность № 261-22 от 14.12.2022, диплом),

от третьего лица 2 – ФИО2 (паспорт, доверенность № 20-23 от 22.11.2023, диплом)

от третьего лица 1, 3 и 4 – не явились, извещены,





УСТАНОВИЛ:

ФАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (далее – Истец, Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – Ответчик, организатор закупки) об оспаривании решения, оформленного протоколом № 6/2905110 от 28.03.2024, которым заявка Учреждения утратила статус победителя закупки, вследствие чего договор по результатам ее проведения был заключен с участником, занявшим второе место по результатам проведенной закупочной процедуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», АО «Россети Центр закупок», ООО "РТС-ТЕНДЕР", ФГБУ "РЭА" МИНЭНЕРГО РОССИИ.

Представители Истца, а также третьих лиц 1, 3 и 4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва и представленных письменных объяснений, ссылаясь на отсутствие в своих действиях каких-либо нарушений в ходе спорной публичной процедуры, поскольку Заявитель направил в его адрес проект договора с условиями, отличными от закупочной документации, что в рассматриваемом случае в принципе исключало возможность заключения договора с обозначенным лицом.

Представитель Третьего лица 2 в судебном заседании изложила правовую позицию по спору, поддержала позицию Ответчика, также настаивая на отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо нарушений в его действиях как организатора закупки, вследствие чего просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей Ответчика и Третьего лица 2, рассмотрев материалы дела, проверив все доводы искового заявления и отзывов на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Истец, 28.03.2024 в его адрес поступило письмо (исх. № ГГ-2594) от Ответчика об отсутствии оснований для подписания протокола разногласий, в соответствии с которым предложения Коллективного участника об изменении условий договора, ранее установленных в документации о закупке, свидетельствует об уклонении победителя (отказе) от заключения договора в соответствии с п. 6.4.2 и п. 6.4.3 документации о закупке.

В соответствии с разделом 4 протокола № 6/2905110 от 28.03.2024 заочного заседания Закупочной комиссии по конкурсу в электронной форме на право заключения договора на предоставление услуг по разработке Программы инновационного развития ПАО «Россети» на период 2024-2029 гг. с перспективой до 2035 года принято следующие решение:

«п. 4.1. На основании п. 6.4.2 а) Части I Документации о закупке, участник КУ в составе: Лидер КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И. ВЕРНАДСКОГО, Член КУ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» утрачивает статус участника закупки, с которым принято решение заключить договор на предоставление услуг по разработке Программы инновационного развития ПАО «Россети» на период 2024-2029 гг. с перспективой до 2035 года, и признается уклонившимся от заключения договора;

4.2. Заключить в соответствии с п 6.4.3. Документации о закупке договор предоставления услуг по разработке Программы инновационного развития ПАО «Россети» на период 2024-2029 гг. с перспективой до 2035 года с участником закупки ФГБУ "РЭА" МИНЭНЕРГО РОССИИ, заявке которого в итоговом ранжире присвоен следующий порядковый номер в соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 07.02.2024 № 5/2905110, с учетом проведения преддоговорных переговоров о возможности снижения цены заявки.

4.3. Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети»:

4.3.1. Не возвращать коллективному участнику в составе Лидер КРЫМСКИЙФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И. ВЕРНАДСКОГО, Член КУ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки в виду уклонения лица, признанного победителем, от заключения договора (путем предложения Заказчику внести изменения в условия договора (указанным лицом направлены в адрес Заказчика подписанный проект Договора с внесенными изменениями по тексту и протокол разногласий)).

4.3.2. Направить заявление в Федеральную антимонопольную службу России о включении сведений о коллективном участнике в составе Лидер КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И. ВЕРНАДСКОГО, Член КУ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» в реестр недобросовестных поставщиков по Федеральному закону № 223-ФЗ в виду уклонения лица, признанного победителем, от заключения договора (путем предложения Заказчику внести изменения в условия договора (указанным лицом направлены в адрес Заказчика подписанный проект Договора с внесенными изменениями по тексту и протокол разногласий.».

Не согласившись с обозначенным решением, оформленным протоколом № 6/2905110 от 28.03.2024, полагая названное решение не отвечающим требованиям закона, необоснованным и нарушающим права и законные Учреждения на участие в проведенной конкурентной закупке и заключение договора по результатам ее проведения, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Так, из материалов рассматриваемого дела в настоящем случае видно, что по результатам проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на предоставление услуг по разработке Программы инновационного развития ПАО «Россети» на период 2024-2029 гг. с перспективой до 2035 года (извещение о проведении конкурса опубликовано 10.11.2023 на официальном сайте (vvww.zakupki.gov.ru) № 32312947371, на сайте электронной торговой площадки системы «РТС» (www.rts-tender.ru) закупка №2905110) (далее - Конкурс), организатором которого выступило АО «Россети Центр закупок», протоколом подведения итогов конкурса от 07.02.2024 № 5/290110 (далее - Протокол) определен победитель –коллективный участник (далее - КУ) в составе: лидер ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского», член КУ ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (далее также - Победитель).

В соответствии с обозначенным протоколом срок заключения договора по результатам Конкурса ПАО «Россети» (далее также - Заказчик) с Победителем составляет 20 дней с даты размещения на официальном сайте Единой информационной системы (далее -ЕИС) в сфере закупок итогового протокола. Сумма договора составляет 9 000 000 рублей 00 коп. с НДС.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и п. 9.1.3 Единого стандарта закупок ПАО «Россети», договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

При этом, как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, Заказчик, во исполнение пункта 6.1.5 документации о закупке и в соответствии с Протоколом, письмом от 09.02.2024 № ГГ-1131 направил Победителю проект договора не позднее 10 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола.

В свою очередь, письмом от 27.02.2024 № 01-10/1016 Истец направил Заказчику письмо с приложением подписанного со своей стороны договора и протокола разногласий. Таким образом, подписанный победителем договор направлен Заказчику в последний двадцатый день, предусмотренный документацией о закупке для подписания договора.

При этом, как видно из представленных материалов дела, победитель направил в адрес Ответчика договор с условиями исполнения, отличными от условий документации о закупке, а именно изменены пункты 3.2.1, 3.5.1 договора, что не нашло отражения в приложенном протоколе разногласий, а также Ответчик направил протокол разногласий, которым в том числе были изменены сроки и порядок оказания услуг по этапам в приложении № 1 приложении № 2 договора.

Как указал в рассматриваемом случае Ответчик, указанные изменения не соответствуют закупочной документации и являются для ПАО «Россети» существенными, что свидетельствует об объективной в настоящем случае невозможности заключения Ответчиком договора с Истцом ввиду несоответствия предложенного им товара потребностям Учреждения.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что с учетом п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Заказчик рассмотрел представленную Победителем оферту и письмом от 28.03.2024 № ГГ-2594 направил лидеру коллективного участника уведомление о невозможности заключить договор на условиях, предложенных Победителем.

В свою очередь, как видно из представленных материалов дела, Победитель направил в адрес Заказчика письмо от 28.03.2024 №01-10/1686 (вх. от 29.04.2024 № 6-7841) о согласии заключить договор на условиях документации о закупке. Вместе с тем, в связи с пропуском 20-дневного срока у Заказчика отсутствует предусмотренное Законом о закупках право заключить договор с Победителем за пределами установленных сроков.

В этой связи, как видно из представленных материалов дела, протоколом oт 28.03.2024 № 6/2905110 закупочной комиссией принято решение о признании Победителя уклонившимся от заключения договора и о заключении в соответствии с п. 6.4.3 документации о закупке договора с участником закупки ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, заявке которого в итоговом ранжире присвоен следующий порядковый номер в соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 07.02.2024 № 5/2905110.

При этом, оценивая в настоящем случае фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд отмечает, что Заявитель в своем заявлении не отрицает факт направления в адрес Заказчика протокола разногласий к проекту договора, тем самым подтверждает намерение заключить договор на иных, не предусмотренных Документацией о закупках и проектом договора, условиях. Кроме того, Заявитель не обеспечил подписание договора в установленный Документацией о закупках срок, что, соответственно, и обусловило в настоящем случае составление Ответчиком оспариваемого протокола от 28.03.2024.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии в действиях организатора закупки и ее Заказчика каких-либо нарушений требований закупочной документации, ввиду чего никаких оснований к удовлетворению заявленного требования в рассматриваемом случае не имеется.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Кроме того, суд также считает необходимым в рассматриваемом случае обратить внимание и на то обстоятельство, что признание протокола от 28.03.2024 № 6/2905110 недействительным в части пункта 4.1, подпунктов 4.3.1, 4.3.2 пункта 4.3 нарушит порядок осуществления закупки, поскольку фактически по результатам закупочной процедуры будет определено два участника, у которых возникают права на заключение договора.

Помимо прочего, пунктом 4.2 протокола от 28.03.2024 № 6/2905110 принято решение о заключении договора с участником ФГБУ "РЭА" МИНЭНЕРГО РОССИИ, что в рассматриваемом случае свидетельствует о невозможности приведения сторон по настоящему делу в первоначальное положение и, как следствие, также свидетельствует в пользу вывода суда об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо оснований к удовлетворению заявленного требования в контексте ст. 65 АПК РФ.

Принцип двусторонней реституции, предусмотренный ст. 167 ГК РФ предполагает, что каждая из сторон подлежит возврату в положение, существовавшее до признания сделки недействительной. При этом применение таких последствий недействительности ни в какой мере не должно привести к какому-либо обогащению любого из участников сделки, либо к неправомерному ущемлению их прав.

В то же время, в рассматриваемом случае, в случае удовлетворения заявленных требований правовое положение Истца не изменится, он не приобретет каких-либо прав в силу того, что договор, заключенный по результатам закупки, сторонами исполнен и находится в стадии приемки результатов со стороны заказчика.

Вместе с тем, как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае Истец не учитывает, что в случае признания оспариваемого протокола недействительным, не будут восстановлены его права и законные интересы, поскольку удовлетворение требований не влечет проведение повторных торгов либо заключение договора с иным участником закупки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на Истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая