Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А73-13697/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13697/2017
г. Хабаровск
23 июля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Дальневосточный Сберегательный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2017 № 37 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился,

от административного органа: ФИО2 дов. от 24.01.2017 № 4/494,


Сущность дела: Кредитный потребительский кооператив «Дальневосточный Сберегательный» (далее – КПК «Дальневосточный Сберегательный», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее по тексту – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 14.08.2017 № 37, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласна, считает, что факт вменяемого правонарушения и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 17.07.2017 года Хабаровским УФАС России отслежена реклама КПК «Дальневосточный сберегательный», размещенная на заднем стекле маршрутного автобуса № 25 (гос. номер <***>) следующего содержания:

Крупным шрифтом: «Кредитный потребительский кооператив «Дальневосточный Сберегательный». Сберегательная программа «Перспективная» по ставке до 16,88% годовых. 307-307, 8 -800-301-0775. ул. Пушкина, 25, ул. Воронежская, 19. Для пайщиков КПК. Подробности на сайте www. dvsber.ru».

Мелким шрифтом: «Процент может быть изменен в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ. Минимальная сумма договора 50000 рублей. Максимальная сумма не ограничена. На срок до 3 лет. Выплата процентов ежеквартально. Проценты начисляются за каждый день. Минимальная сумма пополнения 1000 рублей. Капитализация и пролонгация не предусмотрены. При частичном снятии и досрочном расторжении проценты пересчитываются по ставке 1,5%. Вступительный взнос 100 руб. Обязательный паевый взнос 200 руб. Ежегодные членские взносы 50 рублей. Доходы облагаются НДФЛ».

Также на борту данного автобуса, со стороны проезжей части, распространялась реклама следующего содержания:

Крупным шрифтом: «<...> тел (4212) 307-307. Сберегательная программа «Перспективная» по ставке до 17,34% годовых. 307-307, 8 -800-301-0775, Для пайщиков КПК. Филиалы по ДВ региону: г. Николаевск -на - Амуре, п. Ванино, г. Комосомлъск -на - Амуре, г. Советская Гавань. «Дальневосточный Сберегательный» Кредитный потребительский кооператив www.dvsber.ru». Мелкий шрифт нечитаем. Часть информации вырезана.

Хабаровским УФАС России 20 и 25 июля 2017 года отслежена реклама «Кредитный потребительский кооператив «Дальневосточный Сберегательный». Сберегательная программа «Перспективная» по ставке до 16,88% годовых..», размещенная на задних стеклах бортов автобусов маршрута № 25 (гос. номера №№ н019тм, н016тм, н770ту, н084тм), маршрута № 14 (гос. номера №№ н541ТС, н732ус), аналогичная рекламе, размещенной на автобусе с гос. номером <***> маршрута № 25.

10.08.2017 в присутствии председателя правления кооператива ФИО3 УФАС по Хабаровскому краю в отношение КПК «Дальневосточный сберегательный» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, копия протокола вручена председателю правления кооператива ФИО3

Определением от 10.08.2017 рассмотрение дела № 04-5/81 об административном правонарушении назначено на 14.08.2017. Определение получено председателем правления кооператива ФИО3

Постановлением № 37 от 14.08.2017 КПК «Дальневосточный сберегательный» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц; финансовая организация -хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитный потребительский кооператив.

Таким образом, кредитный потребительский кооператив вправе оказывать финансовые услуги, и в случае рекламирования названных услуг должен соблюдать требования Закона о рекламе.

Реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на заключение договора с указанными в рекламе процентными ставками. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с кооперативом по заключению договора на определенных рекламой условиях.

В рекламе указываются процентные ставка по сберегательной программе, то есть, даны условия договора, влияющее на его стоимость, следовательно, реклама должна соответствовать требованиям статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

К условиям, влияющим на сумму доходов, относятся: минимальная сумма личных сбережений, их срок размещения, процентная ставка, возможность пополнения, минимальный размер дополнительного взноса, периодичность начисления процентов, наличие или отсутствие капитализации, изменение процентной ставки внутри срока договора, процентная ставка при досрочном востребовании личных сбережений, периодичность выплаты процентов, иные условия, если их включение в договор может повлиять на сумму денежных средств, которую пайщик должен получить по договору передачи личных сбережений, удержания кооперативом подоходного налога с начислением целевых компенсационных выплат по договору о приеме личных сбережений в соответствии с налоговым законодательством, срок выплаты денежных средств.

В рекламе крупно указывается процентная ставка по сберегательной программе.

В рекламах даны условия, влияющие на сумму доходов, условия получения услуги. Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе. Однако форма подачи информации в рекламе трудна для усвоения, так как основные условия написаны мелким шрифтом, автобус находится в движении, что делает невозможным восприятие рекламы.

Информация об условиях сбережений должна доводиться до потребителей рекламы наряду с другими условиями, так как она может существенно повлиять на сумму доходов заемщика по договору.

Данные обстоятельства указывают на то, что у потребителей рекламы затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию о рекламном продукте, а, следовательно, свидетельствуют о том, что, несмотря на формальное присутствие в рекламе сведений об условиях оказания соответствующей услуги, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются, следовательно, приравниваются к их отсутствию.

Учитывая изложенное, несмотря на формальное наличие в рекламе сведений об иных условиях сберегательной программы, влияющих на сумму доходов, помимо крупно указанной в рекламе информации о процентной ставке, форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.

Отсутствие в рекламе информации об условиях сберегательной программы, вводит в заблуждение относительно стоимости товара, что является нарушением части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года № 58, установлено, что за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Для оценки восприятия потребителем текста рекламы учитываются в совокупности и взаимной связи ряд объективных признаков распространения рекламных материалов: место размещения рекламной конструкции (пешеходная зона, перекресток, над проезжей частью дороги и т.п.), расположение текста рекламы (вертикально, горизонтально) на рекламном носителе, шрифт текста рекламы, цвет и фон шрифта (с точки зрения простоты визуального восприятия), и его сочетание с текстом рекламы.

В данном случае спорная реклама направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, размещена на транспортном средстве, следовательно, основными потребителями вышеназванной рекламы необходимо рассматривать водителей и пассажиров транспортных средств, движущихся по проезжей части.

Совокупность таких особенностей спорной рекламы, как ограниченное время считывания информации, объем информации, размещенной в рекламе, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, лишают возможности потребителя получить полный текст (информацию) рекламы.

Читабельность основного информационного блока представляется крайне затруднительной.

Поскольку существенной является не только информация привлекательная для потребителей (написанная крупным шрифтом), но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы банковских услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях кредита, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для потребителей.

Таким образом, реклама КПК «Дальневосточный Сберегательный», распространяющаяся на автобусах, противоречит части 7 статьи 5, пункту 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований статей 5 и 28 Закона несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Установлено, что рекламодателем, в интересах которого распространялась реклама, является КПК «Дальневосточный Сберегательный», определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела № 04-5/81 по факту нарушения законодательства о рекламе, по результатам которого принято решение от 10.08.2017, признавшее рекламы, размещенные КПК «Дальневосточный Сберегательный», ненадлежащими, поскольку нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решение от 10.08.2017 Хабаровского УФАС России было обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 15.01.2018 по делу А73-13696/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду соответствия оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству.

В соответствие с частью 2 статьи 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено в действиях КПК «Дальневосточный Сберегательный» событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю решения от 10.08.2017, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении материалов дела установлено, что КПК «Дальневосточный Сберегательный» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено наличие вины кооператива в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Наказание в виде административного штрафа назначено кооперативу по правилам КоАП РФ, с учетом характера правонарушений и обстоятельств их совершения, в пределах санкций, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При этом оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ антимонопольный орган не усмотрел.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановлением № 28 по делу № 04-5/62 об административном правонарушении от 05.07.2017 года КПК «Дальневосточный Сберегательный» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В данном случае штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Как установлено судом кооператив не представил документов подтверждающих тяжелое финансовое положение, то есть предприятие не находится в тяжелом финансовом положении. Антимонопольным органом и судом установлена вина предприятия в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном деле не имеется совокупности обстоятельств, подтверждающих исключительность рассматриваемой ситуации.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Дальневосточный Сберегательный» о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2017 № 37 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников