Решение от 8 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10139/2025
г. Киров
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 №606, решения от 21.08.2025 №606/Р,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Актив-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 №606, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, решения Инспекции от 21.08.2025 №606/Р по жалобе на указанное постановление.

Заявление основано на нормах статьи 2.9 КоАП РФ и мотивировано малозначительностью совершенного правонарушения.

В дополнениях к заявлению ООО «Актив-Комфорт» указало, что работы по спилу и кронированию деревьев выполнены обслуживающей организацией – ООО «РЭО» 30.06.2025 и 01.07.2025, до вынесения оспариваемого постановления. С дополнениями обществом представлены письма в АО «Горэлектросеть», МКУ «Дирекция благоустройства г.Кирова» от 27.06.2025 с требованиями произвести работы по обрезке (опиловке) деревьев, находящихся в непосредственной близости от линий электропередач, на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: <...> акты выполненных работ от 30.06.2025, от 01.07.2025, фотографии спорных территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Инспекция в отзыве на заявление в удовлетворении требований общества просила отказать, указав, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Ответчик указал, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. В дополнениях Инспекция указала, что предписание от 16.06.2025 №2/ВД/489/2025 об устранении нарушений требований жилищного законодательства не исполнено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Инспекция представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Актив-Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.11.2019 №043000313.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Актив-Комфорт» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Кирове по адресам: ул.Пролетарская, д.26, д.28, д.34 (далее – МКД №26, МКД №28, МКД №34), Октябрьский проспект, д.48 (далее – МКД №48) на основании договоров управления.

16.06.2025 должностным лицом Инспекции на основании решения заместителя начальника Инспекции №43250944301018305611 в отношении общества проведен инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина, о фактах нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества МКД.

В результате инспекционного визита путем визуального осмотра на придомовых территориях МКД №26, МКД №28, МКД №34, МКД №48 установлено: на придомовых территориях произрастают деревья, имеющие поврежденные стволы, следы загнивания древесины, дупла; выявлено наличие сухих деревьев со сломанными стволами, ветвями; на газонной части придомовой территории МКД №48 выявлены упавшие ветви деревьев. Согласно составленному должностным лицом Инспекции протоколу осмотра от 16.06.2025 контрольное мероприятие осуществлено с применением фото- и видеофиксации без участия представителя контролируемого лица.

По результатам инспекционного визита должностным лицом Инспекции составлен акт от 16.06.2025 №2/ВД/489/2025, в котором зафиксированы нарушения установленных требований к содержанию общего имущества многоквартирных домов, а именно пункта 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Обществу выдано предписание от 16.06.2025 №2/ВД/489/2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.06.2025.

Должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Актив-Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2025 №2/ВД/489/2025, в котором вышеприведенные нарушения, а также нарушения требований частей 1, 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил №491 квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законого представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена в адрес ООО «Актив-Комфорт» по почте.

В протоколе указано, что письмом от 29.06.2025 №995 ООО «Актив-Комфорт» в Инспекцию представлен отчет о принятии мер по исполнению требований предписания инспекции от 16.06.2025 №2/ВД/489/2025. По результатам изучения представленных обществом документов должностным лицом Инспекции установлено, что предписание не выполнено.

Определением от 14.07.2025 рассмотрение административного дела назначено на 31.07.2025 в 10 часов 00 минут. Определение получено обществом 17.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80098111657479.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 31.07.2025 №606, которым ООО «Актив-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

21.08.2025 исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев жалобу ООО «Актив-Комфорт» на постановление от 31.07.2025 №606, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу общества – без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, ООО «Актив-Комфорт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В силу пункта 3.8.3 Правил № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Правилами №491.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж»).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

ООО «Актив-Комфорт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Инспекцией лицензии от 21.11.2019.

Общество приняло на себя обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию спорных МКД, в том числе их придомовой территории.

Факт нарушения заявителем вышеприведенных требований законодательства установлен административном органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом инспекционного визита от 16.06.2025, протоколом осмотра от 16.06.2025 с фото- и видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2025 и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, общество не обеспечило соблюдение лицензионных требований при исполнении обязанности по содержанию общего имущества находящихся у него в управлении МКД.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Общество по существу не оспаривало выявленные нарушения, указало на их устранение, представив в подтверждение акты от 30.06.2025, от 01.07.2025 выполненных работ по спилу и кронированию деревьев на придомовой территории спорных МКД, а также фотографии. Общество представило письма в АО «Горэлектросеть» и МКУ «Дирекция благоустройства г.Кирова» от 27.06.2025 с требованием произвести работы по спилу деревьев на территории спорных МКД, расположенных в непосредственной близости от линий электропередач.

Инспекцией в материалы дела представлен акт выездной проверки от 05.08.2025 №102/ВД/573/2025, проведенной в соответствии с решением от 14.07.2025, согласно которому работы по кронированию и спилу деревьев, имеющих повреждения стволов и ветвей на придомовых территориях МКД №26, МКД №48 не выполнены (фото); установлено, что предписание от 16.06.2025 №2/ВД/489/2025 сроком исполнения до 30.06.2025 исполнено частично. Обществу выдано повторное предписание от 05.08.2025 №102/ВД/573/2025 сроком исполнения до 01.10.2025.

Согласно пояснениям Инспекции, изложенным в ходатайстве от 11.02.2026, Инспекцией осуществляется подготовка искового заявления к ООО «Актив-Комфорт» о понуждении исполнения требований повторно выданного предписания.

Таким образом, нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества спорных МКД частично устранены обществом после инспекционного визита 16.06.2025, а доказательства устранения нарушения в полном объеме до настоящего времени отсутствуют. Суд отмечает, что нарушения требований законодательства не носят единичный характер, а выявлены на придомовых территориях нескольких многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заявителя, что свидетельствует о систематическом нарушении управляющей организацией лицензионных требований.

При таких обстоятельствах в деянии заявителя, ответственного за содержание общего имущества МКД, Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности, судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, имуществу собственников помещений в спорных МКД, которое может быть размещено на придомовой территории, судом не установлено. Как следует из материалов дела, выявленные более полугода назад нарушения заявителем в полном объеме не устранены, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанности по содержанию общего имущества спорных МКД.

В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о длительном нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, что подтверждает наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Вступившим в законную силу постановлением Инспекции от 13.01.2025 №04 ООО «Актив-Комфорт» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей определено Инспекцией в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2025 №606 по делу об административном правонарушении и решения от 21.08.2025 №606/Р по жалобе на данное постановление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 31.07.2025 №606 по делу об административном правонарушении и решения от 21.08.2025 №606/Р по жалобе на данное постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина