Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А84-1193/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1193/2017
г. Севастополь
04 октября 2017 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2017 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь и общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2017 по делу № А84-1193/2017 (судья Смоляков А.Ю.),

принятое по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081, дата регистрации: 29.09.1995, 08132, Украина, <...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (ИНН <***>; 299040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Правды, 24, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 44/0/2-17;

от общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» - ФИО4 по доверенности от 28.06.2017 № 16/05,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»» (далее – ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», компания) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (далее – ООО «СЗ «Южный Севастополь», общество), с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по активной электроэнергии за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 2517018,23 руб., а также пени за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 в размере 820011,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2017 с ООО «СЗ «Южный Севастополь» в пользу ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь взыскана задолженность в сумме 2517018,23 руб., пеня в сумме 420997,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39685 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени в размере 420997,55 руб. за период с 01.10.2016 по 31.01.2017; принять по делу в указанной части новый судебный акт; взыскать с ООО «СЗ «Южный Севастополь» в пользу ПАО «ЭК «Севастополэнерго» в лице филиала ПАО «ЭК «Севастоопольэнерго» в г. Севастополе пеню по обязательствам с января по декабрь 2016 года, начисленную в размере 820011,98 руб. за период с 01.10.2016 по 31.01.2017.

Основанием для отмены решения арбитражного суда от 11.07.2017 филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь указывает, что судом первой инстанции фактически было удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера законной пени в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 820011,98 руб. до 420997,55 руб. без достаточных правовых оснований и при отсутствии надлежащих (относимых и допустимых) доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 апелляционная жалоба ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь принята к производству.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СЗ «Южный Севастополь» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда в части взыскания пени изменить; снизить сумму пени до суммы 2530,90 руб.

Основанием для отмены решения арбитражного суда от 11.07.2017 ООО «СЗ «Южный Севастополь» указывает на ошибочное исчисление размера законной неустойки, поскольку от годовые проценты (ставка рефинансирования, ключевая ставка) при расчете неустойки подлежат делению на количество дней в году, которое для этих целей равняется 360;, то есть размер неустойки следовало исчислять по формуле: (сумма долга х 10 % / 360 х количество дней просрочки) / 130.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 апелляционная жалоба ООО «СЗ «Южный Севастополь» принята к производству.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке и пределах, установленных главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании 20.09.2017 (до перерыва) заявители апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы; возразили против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционных жалобах, противоположной стороны.

На соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции представители сторон не возразили против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, а именно – в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты полученной электроэнергии с января по декабрь 2016 года, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии дополнительного соглашения от 30.12.2015 к договору № 131954109 от 24.12.2014; копии кредитного договора № <***> от 22.06.2015; копии платежного поручения № 3440 от 22.06.2015 об оплате комиссионного вознаграждения за предоставления кредита на сумму 350000 руб., копии кредитного договора № <***> от 22.06.2016; копии полиса страхования имущества юридических лиц от всех рисков от 21.06.2016; копии платежного поручения № 3632 от 22.06.2016 об оплате комиссионного вознаграждения за предоставления кредита на сумму 600000 руб.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Между, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «СЗ «Южный Севастополь» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2014 № 131954109, в соответствии с пунктом 1.1 которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3 договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также компенсировать расходы ГП и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации основаниям.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится потребителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом (нужное подчеркнуть): до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. Подлежащей оплате объем и стоимость потребленной электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП в полном объеме, включая предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период (пункт 4.4 договора)

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов - фактур, актов выполненных работ до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательств по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, ГП вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Согласно пункту 7.1 договора последний действует с 00 часов 00 минут 01 января 2015 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, – с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.

В подтверждение объемов отпущенной электрической энергии истец представил в материалы дела расчетные ведомости общества за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, подписанную и скрепленную печатью общества, и акты приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016 № 43544 на сумму 1176537,88 руб., от 30.11.2016 № 48202 на сумму 1338205,10 руб., от 31.12.2016 № 53680 на сумму 1340480,35 руб., всего на сумму 3855223,33 руб.

На основании указанных данных компания выставила обществу счета на оплату электроэнергии от 31.10.2016 № 50481, от 30.11.2016 № 56441, от 31.12.2016 № 63190. Указанные счета были получены ответчиком, что подтверждается реестром выдачи расчетных документов. Однако платежным поручением от 14.12.2016 №114 оплачен только счет от 30.11.2016 № 56441 на сумму 1338205,10 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 28.11.2016 № 11930/0/2-16, от 27.01.2017 № 1131/0/2-17 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 2517018,23 руб.

В связи с неисполнением ответчика своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истцом поставлена электрическая энергия в точки поставки, указанный в Приложении № 2 к договору на электроснабжение от 24.12.2013 № 131954109.

Факт поставки электрической энергии по договору от 24.12.2013 № 131954109 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления и акты приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016 № 43544 на сумму, от 30.11.2016 № 48202, от 31.12.2016 № 53680) на общую сумму 3855223,33 руб. и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 электрическую энергию составляет 3855223,33 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании долга в размере 3855223,33 руб. исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.

В указанной части лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не обжалует.

В связи с наличием на стороне ответчика непогашенной задолженности по обязательствам оплаты за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, суд взыскал с ответчика неустойку в размере 420997,55 руб., начисленную за период с 01.10.2016 по 31.01.2017.

Согласно пункту 6.6 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, ГП вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацами с восьмого по одиннадцатый, предусматривающими обязанность потребителей или покупателей электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплатить пени.

Данными нормами предусмотрена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату ресурсов для ряда потребителей, к которым отнесены товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Иные потребители, в том числе ответчик, обязаны уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный закон, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. При этом законодатель дифференцировал ответственность потребителей.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ вышеприведенным нормам, установившим дифференцированный размер гражданско-правовой ответственности различных категорий потребителей, придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действия положений закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу правила статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2017 по делу № А84-5185/2016 с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии по договору от 24.12.2014 № 131954109 за период с января 2016 года по август 2016 года взыскана неустойка в сумме 185690,03 руб., начисленная за период с 01.09.2016 по 30.09.2016.

Истец представил в материалы дела расчет пени за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии по договору от 24.12.2014 № 131954109 в период с января 2016 года по октябрь 2016 года и в декабре 2016 года, которая начислена за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 как 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (9% годовых) в размере 820011,98 руб. (т.1, л.д. 166).

Согласно Информации Банка России процентная ставка рефинансирования на дату принятия судом решения (04.07.2017) установлена в размере 9%.

Представленный истцом расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ООО «СЗ «Южный Севастополь» о том, что применение годовой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации предполагает её деление на 360 основаны на ошибочном толковании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «СЗ «Южный Севастополь» об изменении решения от 11.07.2017 в части требования о взыскании пени путем её уменьшения до суммы 2530,90 руб. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей признала обоснованными доводы апелляционной жалобы ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о неосновательном фактическом уменьшении судом первой инстанции размера законной неустойки (пени) с правомерно начисленной суммы 820011,98 руб. до суммы 420997,55 руб.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пунктом 75 постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку расчет пени произведен истцом исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, установленной на момент принятия судом первой инстанции решения (в 9%), ходатайство ответчика об уменьшении размера указанной неустойки (пени) удовлетворению не подлежало. Представленные ответчиком доказательства о возможности кредитования К2 Банком (АО) юридических лиц на срок до 7 лет с указанием минимальной процентной ставки 13% годовых (л.д. 116-123) не подтверждают явной несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом значительных сумм неоплаченной ответчиком в срок задолженности и длительного периода просрочки).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в период с января 2016 года по октябрь 2016 года и в декабре 2016 года, которая начислена за период с 01.10.2016 по 31.01.2017, в сумме 820011,98 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из резолютивной части решения судом первой инстанции взыскана неустойка (пеня) в сумме 420997,55 руб., тогда как в мотивировочной части судебного акта суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании неустойки (пени) в сумме 820011,98 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2017 подлежит изменению в части удовлетворения искового требования ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о взыскании с ООО «СЗ «Южный Севастополь» неустойки в сумме 420997, 55 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» удовлетворена полностью, и при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19.07.2017 № 4603 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, с ООО «СЗ «Южный Севастополь» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «СЗ «Южный Севастополь» в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года по делу № А84-1193/2017 изменить в части удовлетворения искового требования публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» неустойки в сумме 420997 рублей 55 копеек.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения от 11 июля 2017 года в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Правды, 24, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081, 08132, Украина, <...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (ИНН <***>; 299040, <...>) задолженность в размере 2517018 рублей 23 копейки, пеню в размере 820011 рублей 98 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39685 рублей.».

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Правды, 24, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081, 08132, Украина, <...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (ИНН <***>; 299040, <...>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина


Судьи О.И. Мунтян


С.А. Рыбина