Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А32-10569/2021

2301/2023-24465(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10569/2021
город Ростов-на-Дону
14 марта 2023 года
15АП-1739/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2022, председатель ФИО3, приказ от 11.06.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Царское Село»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № А32-10569/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Царское Село» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью

«Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПХЦ - Алдан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Царское село» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору от 04.05.2017 в размере 3 000 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021 было принято к производству встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 670 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № А32-10569/2021 с жилищно-строительного кооператива «Царское село» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ - Алдан» взыскана задолженность по договору от 04.05.2017 в размере 3 000 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С жилищностроительного кооператива «Царское село» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 79 700 рублей.

Жилищно-строительный кооператив «Царское Село» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

17.02.2023 от жилищно-строительного кооператива «Царское Село» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что заключение договора на водоотведение и оплата тарифов за подключение объекта капитального строительства, расположенного в <...> произведено иным лицом, без учёта передачи (не передачи) лимитов, оформленной Соглашением. Вследствие этого между фактом присоединения объекта капитального строительства, расположенного в <...>, к сетям водоотведения и Соглашением отсутствует причинно-следственная связь.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (абонент) заключено соглашение о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017, по условиям которого транзитная организация передает, а абонент принимает часть лимитов на транспортировку сточных вод, принадлежащих транзитной организации на основании договора от 18.02.2014 № 50 в размере, обозначенном в приложении № 1 к соглашению (пункт 1 соглашения).


Абонент выполнил технические условия, выданные транзитной организацией в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения объект (место заключения и исполнения) соглашения - «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» (разрешение на строительство № RU 23306000-1338-р).

Земельный участок - земельный участок, на котором осуществляется строительство подключаемого объекта, площадью 6 478 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, ул. Черниговская, 1, принадлежащий заказчику на праве собственности; кадастровый номер 23:43:0145075:2587 (пункт 4 соглашения).

Потребности объекта - размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), составляет 295 м3/сутки приема сточных вод. Фактические объемы сточных вод, поступающие в сеть водоотведения от подключаемого объекта определяются по приборам учета водопотребления объекта за отчетный период (пункт 5 соглашения).

Факт состоявшейся передачи лимитов подтверждается путем заключения договоров на водоотведение в пределах переданных лимитов между абонентом и ООО «Водоканал» (пункт 6 соглашения).

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что размер платы за передачу лимитов на транспортировку сточных вод определяется в размере 4 000 000 рублей и выплачиваются в следующем порядке:

- 500 000 рублей в течение 3 дней после заключения соглашения;

- 3 500 000 рублей в течение 3 дней с даты подписания и оформления договора на прием сточных вод на объекты абонента в ООО «Водоканал» (г. Краснодар), но не позднее сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Также между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017, по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения,


предоставленные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения (технологического присоединения) объекта, располагающегося в г. Краснодаре на ул. Черниговская.

Согласно пункту 15 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения составляет 500 000 рублей и вносится в течение 5 дней с даты фактического подключения и оформления акта разграничения балансовой принадлежности и определения границ эксплуатационной ответственности.

По платежным поручениям от 21.12.2017 № 828, от 19.12.2017 № 818, а также наличными денежными средствами (о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка от 18.05.2017) ответчик оплатил истцу задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017 в размере 500 000 рублей, а также частично погасил задолженность по соглашению о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017 на сумму 1 000 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оставшейся части задолженности по соглашению о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,


выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.


Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Между тем, истец не наделен статусом организации ВКХ, деятельность по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не осуществляет, эксплуатация централизованных систем водоснабжения и водоотведения согласно выписке из ЕГРЮЛ не является его видом деятельности.

Таким образом, у истца отсутствовала обязанность по заключению договора с ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), сетями инженерно-технического обеспечения является совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с Правилами № 83.

Согласно пункту 6 Правил № 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Согласно пункту 17 Правил № 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.


Как следует из представленных в материалы дела условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения г. Краснодар, выданных ответчику третьим лицом, спорный объект подключен к централизованным сетям водоотведения опосредованно через сети истца. Таким образом, при заключении первоначально договора технологического присоединения непосредственно между ответчиком и третьим лицом, стоимость подключения объекта была бы выше ввиду отсутствия централизованных сетей, принадлежащих водоканалу, проходящих вблизи земельного участка кооператива.

Выданные водоканалом в дальнейшем ответчику условия на подключение спорного объекта совпадают с техническими условиями, выданными истцом. Таким образом, данные действия водоканала суд расценивает как согласование условий, выданных ООО «ПХЦ Алдан».

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие что подключение объекта ответчика к сетям истца требовало проведения работ по увеличению пропускной способности системы центральной канализации. Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон не следует, что объем водоотведения, необходимый для подключенного объекта, превышает лимиты, установленные для истца.

С учетом изложенного, суд расценивает спорные денежные средства как уплаченные за разрешение на подключение к сетям водоотведения, принадлежащим истцу, а заключенные между сторонами сделки (о признании недействительными которых заявлено во встречном иске) как непоименованные договоры. Заключая спорные договоры, истец дал согласие на подключение к своим сетям и рассчитывал на получение за это денежных средств. Иная оценка сложившихся между сторонами отношений привела бы к тому, что организация ВКХ и абонент, заключившие договор по факту состоявшегося опосредованного подключения, сэкономили бы денежные средства за счет истца, который в дальнейшем обязан содержать сети как их собственник.

Указанные выводы являются основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку на указанные договоры не распространяются требования законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Поскольку обязательства по спорным договорам истцом были выполнены, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

При этом доводы ответчика подлежат отклонению как не имеющие правового значения. Истцом испрашивается задолженность по соглашению о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения, а не по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Выдача разрешения организации ВХК при заключении соглашения о передаче лимитов на транспортировку сточных вод законодательно не предусмотрена.

Также судом не может быть принята в качестве доказательств частичной оплаты расписка от 21.08.2018 как не отвечающая признаку относимости доказательств, поскольку она свидетельствует о получении директором общества как физическим лицом денежных средств от физического лица. Более того, данные денежные средства в размере 170 000 рублей были получены директором с условием возврата.


Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № А32-10569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев