Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А32-49001/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-49001/2022

07.02.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина Павла Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Еленой Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ст. Староминская (наименование заявителя)

к 1. Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская (наименование заинтересованного лица 1, инспекция, налоговый орган)

2. Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование заинтересованного лица 2, управление, налоговый орган),

о признании Решения от 15.07.2022 № 25-13-895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

о признании действия незаконными.


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 предприниматель,

ФИО2– представитель по доверенности;

от заинтересованного лица 1: ФИО3 - представителя по доверенности;

ФИО4 – представитель по доверенности,

ФИО5 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица 2: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, о признании решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2022 № 25-13-895 незаконным, о признании действия незаконными.

В ходе рассмотрения спора заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд, признать решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю от 18.04.2022 № 348, признать решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2022 № 25-13-895 незаконным.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В обоснование требований заявитель указал, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам и Налоговому кодексу Российской Федерации, чем нарушает его права и законные интересы, как налогоплательщика.

Заинтересованное лицо требования не признала, указав, что в ходе налоговой проверки выявлены допущенные заявителем нарушения налогового законодательства, поэтому решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2023 до 09-25 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав по делу доказательства, оценив их в совокупности, установил следующее.


Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 30.09.2019 по 20.08.2020 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 30.09.2019 года №10-1-20/1 в отношении налогов: единый налог на вмененный доход (далее — ЕНВД) и налог по упрощенной системе налогообложения (далее — УСН) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.10.2020 №175 (далее — акт), вручен 23.04.2021. Согласно акта, инспекцией установлены нарушения Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), выразившиеся в необоснованном применении предпринимателем специальных налоговых режимов: ЕНВД, нарушение п.п.5 п.2 ст.346.26 НК РФ, оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых организациями и ИП, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 единиц транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг; УСН, нарушение п.4 ст.346.13 НК РФ, превышение предельного размера полученного дохода по итогам отчетного периода в 2016 году, определяемого в соответствии со ст.346.15 и п.п.1, 3 п.1 ст.346.25 НК РФ. В результате предпринимателю доначислены налоги: УСН (доходы) за 2016 год - 3 388 335 руб.; УСН (доходы) за 2018 год - 3 346 803 руб.; пеня по УСН (доходы) - 1388 002,86 руб.; НДС за 4 квартал 2016 года - 3 278 128 руб.; НДС за 1 квартал 2017 года – 1 791 698 руб.; НДС за 2 квартал 2017 года - 1 545 607 руб.; НДС за 3 квартал 2017 года – 5 696 402 руб.; НДС за 4 квартал 2017 года - 3 068 210 руб.; пеня по НДС - 4 170 371,78 руб.; НДФЛ за 2016 год - 478 815 руб.; НДФЛ за 2017 год - 2 426 140 руб.; пеня по НДФЛ - 629 202,36 руб.

Предпринимателем поданы возражения на акт от 23.05.2021 № б/н с дополнениями от 23.05.2021 № б/н, вх. от 27.05.2021. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, протокол от 27.05.2021 № 333, решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.06.2021 № 16, назначены дополнительные мероприятия налогового контроля со сроком проведения с 07.06.2021 по 07.07.2021. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 27.07.2021 №3 (далее — дополнение к акту 1), вручено 16.09.2021. Согласно дополнений к акту 1, предпринимателю доначислены налоги: УСН (доходы) за 2016 год - 3 803 823 руб.; УСН (доходы) за 2017 год - 3 691 469 руб.; УСН (доходы) за 2018 год - 3 315 631 руб.; пеня по УСН (доходы) - 2 680 007,83 руб.

В соответствии с п.6.2 ст.101 НК РФ, предпринимателем в инспекцию поданы возражения от 07.10.2021 исх.№ 3. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, протокол от 12.10.2021 года № 680, заместителем начальника инспекции принято решение от 12.10.2021 № 2 о продлении на месяц срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Срок назначен на 28.10.2021, заявителю вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.10.2021 № 3656. Согласно ходатайства заявителя от 26.10.2021 исх.№ 4 о переносе рассмотрения материалов проверки, рассмотрение материалов отложено по 16.11.2021, согласно решения от 28.10.2021 №4 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, вынесенное заместителем начальника инспекции. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в налоговом органе 16.11.2021, при участии заявителя и в присутствии должностных лиц налогового органа, составлен протокол от 16.11.2021 № 888 рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов, собранных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 09.02.2022 № 3/1 (далее — дополнение к акту 2), вручено 11.02.2022. Согласно дополнений к акту 2, предпринимателю доначислены налоги: УСН (доходы) за 2016 год - 3 803 823 руб.; УСН (доходы) за 2017 год - 3 691 469 руб.; УСН (доходы) за 2018 год - 3 315 631 руб.; пеня по УСН (доходы) - 2 680 007,83 руб.

Согласно п.6.2 статьи 101 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель) в течении пятнадцати дней со дня получения дополнений к акту налоговой проверки, вправе предоставить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. В соответствии с п.2 ст. 6.1 НК РФ, срок исчисляется со следующего рабочего дня от вручения дополнений к акту проверки, с 12.02.2022.

Согласно извещению о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.02.2022 № 175, заместителем начальника инспекции назначено рассмотрение материалов налоговой проверки на 10.03.2022.

В соответствии с п.п.15 п.2 ст.21 НК РФ, заявителем в адрес инспекции направлены ходатайства о переносе рассмотрения материалов проверки: от 04.03.2022 исх.№ 6, электронный листок нетрудоспособности от 01.02.2022 № 910102420763 (период нетрудоспособности с 01.02.2022 по 15.02.2022 (в т.ч. рабочих дней для изучения материалов проверки и подачи возражений — 3)); от 09.03.2022 исх.№ 10, электронный листок нетрудоспособности от 21.02.2022 № 910112786787 (период с 21.02.2022 по 05.03.2022 (в т.ч. рабочих дней для изучения материалов проверки и подачи возражений — 10)); от 21.03.2022 исх. № 12 для прохождением реабилитационного санаторно-курортного лечения в г. Кисловодск, санаторий «Арника» в период с 07.03.2022 по 18.03.2022 (подтверждается выпиской из медицинской карты от 29.04.2022 и выписным эпикризом санатория от 18.03.2022), (в т.ч. рабочих дней для изучения материалов проверки и подачи возражений — 8); от 05.04.2022 исх. № 14, электронный листок нетрудоспособности от 21.03.2022 № 910116076622 (период с 21.03.2022 по 04.04.2022 (в т.ч. рабочих дней для изучения материалов проверки и подачи возражений — 11)); от 13.04.2022 исх.№24 о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с невозможностью личного присутствия по 28.04.2022; сообщение от 25.04.2022 исх. №27 о готовности личного участия в рассмотрении материалов проверки.

Инспекцией вынесены решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения: решение от 10.03.2022 № 3, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 10.03.2022 № 235, рассмотрение материалов назначено на 17.03.2022; решение от 17.03.2022 № 5, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 17.03.2022 № 259, рассмотрение материалов назначено на 28.03.2022; решение от 28.03.2022 № 6, извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 28.03.2022 № 303, рассмотрение материалов проверки назначено на 07.04.2022.

Заявителем, в соответствии с п.6.2 ст.101 НК РФ, в инспекцию поданы возражения от 07.04.2022 исх.№20 на дополнения к акту 1, дополнения к акту 2.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 07.04.2022 при участии представителя по доверенности от 07.04.2022 № 23АА9153206 ФИО6 (заявителем направлено сообщение от 06.04.2022 исх.№15 (зарегистрировано вх.от 07.04.2022) о невозможности своего присутствия на рассмотрении материалов проверки в связи с необходимостью обязательной явки в Староминский районный суд 07.04.2022 к 10-00 часам с подтверждением копией судебной повестки). Составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 07.04.2022 № 261, вынесено решение от 12.04.2022 № 7 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.04.2022 № 304, рассмотрение материалов проверки назначено на 18.04.2022.

В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ и ст.112 НК РФ, санкции снижены инспекцией в шестнадцать раз в связи с направлением в адрес инспекции ходатайства от 12.04.2022 № 23 о снижении штрафных санкций..

В соответствии с п.6.2 ст.101 НК РФ, в инспекцию 25.04.2022 исх. №26 поданы дополнения к возражениям от 07.04.2022 исх.№ 20 на дополнения к акту 1 и дополнения к акту 2, не учтены при принятии решения.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в отсутствие заявителя, протокол от 18.04.2022 № 288. Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2022 № 348, направлено в адрес предпринимателя по почте 19.04.2022, вручено 26.04.2022.

Согласно принятого инспекцией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлены нарушения НК РФ, выразившиеся в необоснованном применении предпринимателем специального налогового режима ЕНВД, нарушение п.п.5 п.2 ст.346.26 НК РФ, оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых организациями и ИП, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) более 20 единиц транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, предпринимателю доначислено: УСН (доходы) за 2016 год - 3 795 583 руб.; УСН (доходы) за 2017 год - 3 683 229 руб.; УСН (доходы) за 2018 год - 3 315 399 руб.; пени по УСН (доходы) - 2 643 588,80 руб.; штраф по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату УСН за 2018 год - 82 885 руб.; штраф по п.1 ст.126 НК РФ - 16 950 руб.

Инспекция считает, что определяющим при утрате права на применение ЕНВД за 2016, 2017, 2018 года по виду деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов грузовыми автотранспортными средствами, является наличие в собственности предпринимателя грузовых автотранспортных средств в количестве более 20 единиц, а не фактическое их использование.

В порядке ст. 139 НК РФ, заявитель обжаловал решение инспекции от 18.04.2022 №348 путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по Краснодарскому краю 24.05.2022 исх.№ 31, с дополнениями от 30.05.2022 исх.№ 33, от 13.07.2022 исх.№ 37, от 21.07.2022 исх.№ 38.

В жалобе заявитель изложил доводы, указывающие на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, нарушения п.3.1 ст.100 НК РФ, выразившиеся в неполном вручении документов к акту, подтверждающих выявленные правонарушения, а также п.6.1 ст.101 НК РФ, неполном вручении материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, прилагающихся к дополнению к акту 1 и дополнению к акту 2. В результате допущенных правонарушений заявитель был лишен возможности представить по материалам проверки возражения и пояснения.

Предметом обжалования в вышестоящем налоговом органе и в суде также является процедура проведения ознакомления с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Заявитель, в соответствии с п.2 ст.101 НК РФ обратился в налоговый орган с ходатайством от 16.05.2022 исх.№29 об ознакомлении с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Инспекцией в адрес заявителя направлено приглашение от 18.05.2022 исх.№ 10-1-17/04682 в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки. При прохождении процедуры, заявителю представлен один документ для ознакомления (протокол допроса свидетеля ФИО7), о чем составлен протокол от 19.05.2022 №1. Предпринимателем заявлено о формальном подходе должностных лиц налогового органа к проведению процедуры ознакомления с материалами налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, чем нарушают права проверяемого лица.

Также заявитель изложил доводы, о не согласии, с утверждением инспекции об использовании в проверяемых периодах грузовой техники, предназначенной для оказания услуг перевозки грузов грузовыми автотранспортными средствами в количестве более 20 единиц. Часть имеющейся в собственности техники не предназначена для оказания услуг перевозки грузов во исполнение заключенных договоров перевозки. Приводит доводы о том, что налоговым органом в материалах проверки предъявлены доказательства фактического использования заявителем при оказании услуг перевозки грузов техники значительно меньше предельного количества, установленного п.п.5 п.2 ст.346.26 НК РФ. В проверяемом периоде заявителем велись иные виды деятельности, требующие наличие грузовой техники, а именно розничная торговля инертными материалами и оказание услуг работы спецтехники.

Управлением принято решение от 27.06.2022 № 25-10/18287 о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью предоставления из инспекции дополнительной информации.

Одновременно с обжалованием принятого инспекцией решения, в соответствии со ст.139 НК РФ, в УФНС России по Краснодарскому краю, заявителем подана жалоба 24.05.2022 исх.№30, на действия сотрудников налоговых органов, инспекции. Жалоба подана в связи с нарушением сотрудниками инспекции п.3.1 ст.100 НК РФ, п.6.1 ст.101 НК РФ и п.2 ст.101 НК РФ, выразившиеся: в неполном вручении документов к акту, подтверждающих выявленные нарушения; неполном вручении материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля дополнению к акту 1 и дополнению к акту 2, неполном ознакомлении со всеми полученными в ходе проведения контрольных мероприятий материалами выездной налоговой проверки.

Управлением, в соответствии с п.6 ст.140 НК РФ, принято решение от 16.06.2022 №25-10/17228 о продлении срока рассмотрения жалобы на действия сотрудников инспекции до 11.07.2022 года в связи с необходимостью представления из инспекции дополнительной информации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ответ на обращение от 28.06.2022 №25-24/18483), управлением установлены обстоятельства, указывающие на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение п.14 ст.101 НК РФ, а именно неполное вручение документов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и неполное предоставление документов для ознакомления с материалами проверки, повлекших лишение заявителя возможности представить по материалам проверки возражений, пояснений. В соответствии с п.5 ст.140 НК РФ, в целях устранения выявленных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, управлением инициирована процедура восстановления прав налогоплательщика, в адрес заявителя направлено письмо от 08.06.2022 №25-24/16255 по почте с приложением не врученных документов к акту проверки и дополнений. Заявителю предложено представить письменные возражения по материалам проверки в соответствии с п.6.2 ст.100, п.1 ст.101 НК РФ и назначено время рассмотрения материалов проверки на 14.07.2022 года в УФНС России по Краснодарскому краю. Повторная процедура ознакомления с материалами проверки в связи с обжалованием, управлением не проводилась. Материалы проверки рассмотрены Управлением в отсутствии заявителя, составлен протокол от 14.07.2022 рассмотрения апелляционной жалобы, материалов налоговой проверки ИП ФИО1 ИНН <***>.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением принято решение от 15.07.2022 №25-13-895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), по результатам которого, решение инспекции от 18.04.2022 № 348 отменено в связи с установленными прямыми нарушениями налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п.14 ст.101 НК РФ, выразившихся в неполном вручении документов, подтверждающих выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения (нарушения п.3.1 ст.100 НК РФ), и неполном вручении документов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (нарушения п.6.1 ст.101 НК РФ).

Согласно решения управления, предпринимателю доначислены налоги: УСН (доходы) за 2016 год - 3 795 583 руб.; УСН (доходы) за 2017 год - 3 683 229 руб.; УСН (доходы) за 2018 год - 3 315 399 руб.; пени по УСН (доходы) - 4 031 820,58 руб.; штраф по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату УСН за 2018 год - 82 885 руб.; штраф по п.1 ст.126 НК РФ - 16 950 руб.

Не согласившись с выводами управления, заявитель, в соответствии со ст.139 НК РФ, подал жалобу на действия сотрудников налогового органа, в ФНС России от 16.08.2022 исх.№42 путем направления в Управление. Управлением жалоба перенаправлена в ФНС России письмом от 23.08.2022 №25-21/25023@. В жалобе заявитель изложил нарушения прав налогоплательщика, допущенные налоговым органом при проведении процедуры ознакомления с материалами проверки в соответствии с п.2 ст.101 НК РФ, гарантирующих право проверяемого лица на ознакомление во всеми материалами налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля.

ФНС России продлил срок рассмотрения жалобы в связи с необходимостью получения информации от нижестоящих налоговых органов, сроком до 04.10.2022 года решением от 23.09.2022 года №КЧ-4-9/12706@.

ФНС России, согласно принятого Решения от 18.10.2022 №КЧ-4-9/13930@, оставила жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением заинтересованного лица, что послужило основанием для обращения его в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и интересы налогоплательщика, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского с изложенными выше требованиями, которые являются предметом рассмотрения суда по данному делу.

Проанализировав доводы заявления и отзыва налогового органа, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем приведены доводы допущенных налоговым органом нарушений процессуальных норм при рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, повлекших нарушения его прав налогоплательщика на изучение материалов выездной налоговой проверки и подачу возражений.

В соответствии с п.3.1 ст.100 НК РФ, к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 5 ст.100 НК предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указывается срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст.93, 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с п.6.1 ст.101 НК РФ, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течении пяти дней с даты этого дополнения, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Из буквального толкования положений п.6.1 статьи 101 НК РФ следует, что проверяемому лицу, в отношении которого производились дополнительные мероприятия налогового контроля, вручаются все документы, полученные налоговым органом в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Полученные документы могут как подтвердить указанные в Акте правонарушения, так и опровергать их.

Согласно п.2 ст.101 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Заявитель в апелляционной жалобе на решение инспекции, жалобе на действия должностных лиц налогового органа указывал на нарушения п.2 ст.101 НК РФ, допущенные сотрудниками налогового органа при проведении процедуры ознакомления с материалами налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно, документы для ознакомления заявителю не представлены, процедура проведена формально.

Управлением в принятом решении подтверждаются обстоятельства, указывающие на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п.14 ст.101 НК РФ), выразившиеся в лишении налогоплательщика возможности представить по материалам проверки возражения и пояснения.

В целях устранения выявленных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также с целью восстановления прав налогоплательщика, Управлением в части выявленных фактов неполного вручения Заявителю документов, полученных в ходе проверки, а также фактов неполного ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, подготовлено и направлено в адрес налогоплательщика письмо от 08.06.2022 №25-24/16255 (ШПИ 80090373531023) о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (назначено на 14.07.2022 в 15 часов 00 минут) с приложением недостающих документов на 235 листах и представление налогоплательщику права на подачу возражений до 14.07.2022. Письмо заявителю не вручено.

В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В отношении документов, обязательность вручения которых предусмотрена ст.100 и ст.101 НК РФ, предусмотрен порядок передачи проверяемому лицу, документы являются приложением к акту проверки (дополнений к акту) и вручаются проверяемому налогоплательщику в соответствии с п.5 ст.100 НК РФ, п.,6.1 ст.101 НК РФ в течение пяти дней с даты этого акта (дополнения к акту). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Аналогичный способ вручения дополнений к акту по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля с приложениями, предусмотрен п.6.1 ст.101 НК РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.

Из анализа арбитражной практики следует, что для отправления акта налоговой проверки по почте заказным письмом налоговому органу необходимо подтвердить факт уклонения проверяемого от получения акта, направленного иным способом, предусмотренным абзацем 2 п. 4 ст. 31 НК РФ. (постановления ФАС Московского округа от 20.01.2014 № Ф05-16692/13, от 21.09.2011 № Ф05-9427/11, ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2012 № Ф07-359/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2011 по делу № А53-16193/2010).

Управлением в принятом Решении, приведены примеры не получения заявителем корреспонденции, направленной Инспекцией заказными письмами по почтовому адресу (Решения от 10.03.2022 №3 от 17.03.2022 №5). Данные доводы Управления опровергаются заявителем приложением электронных листов нетрудоспособности, выписками из медицинской карты, эпикризом санатория, ранее направленными в налоговый орган.

Управлением, в целях устранения выявленных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также в целях восстановления прав налогоплательщика при выборе способа вручения документов, не были использованы иные способы, кроме направления в адрес регистрации по почте. Факты уклонения проверяемого лица от получения акта, дополнений к акту, иных документов, не подтверждены.

Из анализа арбитражной практики следует, что для отправления акта налоговой проверки по почте заказным письмом налоговому органу необходимо подтвердить факт уклонения проверяемого от получения акта, направленного иным способом, предусмотренным абзацем 2 п. 4 ст. 31 НК РФ. (смотрите постановления ФАС Московского округа от 20.01.2014 № Ф05-16692/13, от 21.09.2011 № Ф05-9427/11, ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2012 № Ф07-359/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2011 по делу № А53-16193/2010).

Управление, в целях устранения выявленных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также с целью восстановления прав налогоплательщика, предложил заявителю подать возражения в срок до 14.07.2022 года и назначил проведение рассмотрения материалов проверки в Управлении на 14.07.2022 в 15.00 час.

В целях устранения несоблюдения должностными лицами налогового органа требований, повлекших нарушения прав проверяемого лица (п.14 ст.101 НК РФ), повторная процедура ознакомления с материалами проверки, в соответствии с п.2 ст.101 НК РФ, до рассмотрения материалов проверки Управлением не проводилась.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013г. N57, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

Согласно ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 и 3 ст.201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из позиции Управления следует, что Предпринимателем нарушены положения п.п.5 п.2 ст.346.26 НК РФ, повлекшие неправомерное применение ЕНВД в части вида деятельности по оказанию услуг перевозки грузов грузовыми автотранспортными средствами, а именно, Управление считает, что у Предпринимателя имелось в собственности (в пользовании, владении и (или) распоряжении) в периодах 2016, 2017, 2018 годах более 20 грузовых транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке грузов.

Исходя из положений главы 40 ГК РФ под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке грузов следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с п.1 ст. 11 Кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кодексом не установлены особенности применения термина «автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов» для целей налогообложения.

Соответственно, понятие «автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов» используется Кодексом в значении, в котором указанное понятие применяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать, его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, индивидуальный предприниматель оказывает данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 346.27 НК РФ, транспортные средства (в целях применения п.п. 5 п.2 ст.346.26 НК РФ) – это автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) транспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков, в том числе арендованных (полученных) в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.

Согласно, письма Минфина РФ от 01.03.2017г. №03-11-11/11602, предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг по перевозке грузов - это деятельность по оказанию платных услуг по перевозке грузов, а не просто наличие в собственности транспортных средств.

Следовательно, на режим в виде ЕНВД может переводиться предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов, при одновременном соблюдении двух условий:

1) транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД как автотранспорт, предназначенный для движения по автомобильным дорогам общего пользования (независимо от того, для какой цели изначально предназначено то или иное транспортное средство и какое оборудование на нем размещено);

2) собственником и (или) арендатором данного транспортного средства заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов.

Легальное определение автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов в действующем законодательстве не закреплено. Поэтому в силу п. 1 ст.11 НК РФ, в целях применения режима в виде ЕНВД при перевозках, налогоплательщик должен оказывать услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами гл.40 «Перевозка» ГК РФ. В частности, в ст.784 ГК РФ указано, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. При этом общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС от 05.03.2013 года № 57, «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", сущность налогового режима в виде ЕНВД предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Налоговый орган в качестве аргумента приводит Определение Верховного суда РФ от 25.12.2017 №302-КГ17-19445. В данном Определении Суд выносит решение об утрате налогоплательщиком права на применение ЕНВД в связи с тем, что налоговым органом установлен и доказан факт фактического использования предпринимателем при осуществлении деятельности оказания услуг перевозки грузов грузовыми автотранспортными средствами в количестве более 20 единиц в каждом квартале (как принадлежащих ему на праве собственности, так и арендованных грузовых транспортных средств).

Согласно положений Гражданского Кодекса РФ, при передаче транспортных средств третьим лицам в безвозмездное пользование, аренду и т. д., признаки владения и пользования транспортными средствами у налогоплательщика отсутствуют.

В отношении Заявителя, фактов превышения предельной численности использования грузовых транспортных средств при ведении деятельности оказания услуг перевозки грузов грузовыми автотранспортными средствами, налоговой проверкой не установлено.

Согласно ст.346.20 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

В периодах 2016, 2017, 2018 год налоговым органом, по результатам контрольных мероприятий и истребования документов у контрагентов Предпринимателя, установлено и документально подтверждено фактическое использование принадлежащего Предпринимателю грузового автотранспорта в количестве значительно меньшем, чем 20 единиц грузовой техники.

2016 год 1 квартал - 5 единиц;

2 квартал - 4 единицы;

3 квартал - 6 единиц;

4 квартал - 10 единиц;

2017 год 1 квартал - 7 единиц;

2 квартал - 7 единиц;

3 квартал - 10 единиц;

4 квартал - 9 единиц;

2018 год 1 квартал - 6 единиц.

Установлено, в проверяемом периоде 2016, 2017, 2018 годах заявителем велась деятельность, требующая наличие грузовых и специализированных транспортных средств. Основным видом деятельности являлась розничная торговля строительными материалами. Дополнительными видами деятельности, в числе прочих, являлись работа спецтехники, иные доходы от реализации прочего имущества и перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Специфика каждого вида деятельности требует наличия определенных видов транспортных средств и техники с необходимой грузоподъемностью, а также оснащения необходимым оборудованием. Действующее законодательство не ограничивает предпринимателей в ведении различных видов деятельности, связанных с использованием техники.

В соответствии с п.6 ст.346.26 НК РФ, при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

В соответствии с п.7 ст.346.26 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащим налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Заявителем в проверяемом периоде производился раздельный расчет налогов, а также велся раздельный учет имущества по каждому виду деятельности. Так, в отношении основного вида деятельности «розничная торговля строительными материалами» в период 2016, 2017, 2018 годах исчислялся ЕНВД. Розничная торговля велась на основании заключенных с покупателями договоров розничной купли-продажи, включая доставку товаров собственным транспортом с площадки продавца в адрес покупателей. Доставка строительных материалов на площадку производилась с помощью грузовой техники Заявителя. Грузовые транспортные средства использовались для вспомогательных целей. В ходе проверки, проводился осмотр площадки хранения строительных материалов, составлен протокол от 15.10.2019г. №000178. В отношении данного вида деятельности проверкой нарушений не установлено.

В отношении доходов от работы спецтехники, продажи иного имущества и прочих доходов, применялся УСН (доходы 6%).

Из анализа транспортных средств: в собственности у Предпринимателя, с учетом спецтехники зарегистрировано транспортных средств в 2016 году — 31 единица; в 2017 году — 30 единиц; в 2018 году — 30 единиц:

3 единицы спецтехники (проверкой не учитываются в целях применения ЕНВД):

1) фронтальный погрузчик SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION госрегномер 4755 КН 23;

2) фронтальный погрузчик LG 952Н госрегномер 4714 КН 23;

3) автобетононасос (передан ФИО8 по договорам от 20.01.2016 б/н; 12.01.2017 на период 2016, 2017г.) АБН 37АК 6540 спецтехника госрегномер Е 181 НР 123.

3 единицы Автобетоносмесители КАМАЗ 6520 переданы ИП ФИО8 на период 2016-2017гг. (договоры от 20.01.2016 б/н; 12.01.2017 б/н), использовалась им при ведении самостоятельной деятельности по производству и реализации бетона.

1)Автобетоносмеситель Госрегномер В 571 КУ 178;

Автобетоносмеситель Госрегномер В 572 КУ 178;

Автобетоносмеситель Госрегномер В 578 КУ 178.

В период 2016-2017 год автобетоносмесители 3 единицы и автобетононасос 1 единица переданы ИП ФИО8 согласно (договоров от 20.01.2016 б/н и от 12.01.2017 б/н) и использовались им при ведении самостоятельной деятельности по производству и реализации бетона.

В 2018 году деятельность по производству и реализации бетона вела ИП ФИО7 самостоятельно, автобетононасос и три автобетоносмесителя, в соответствии с договорами безвозмездного пользования от 06.04.2018 года б/н, использовала в предпринимательской деятельности, что и подтверждается проверкой.

ИП ФИО8 предоставлял в налоговый орган декларации в период 2016 и 2017 года, самостоятельно исчислял и уплачивал налог УСН (доход минус расход), что и подтверждается выездной налоговой проверкой. ФИО7 в 2018 году, являясь ИП, предоставляла в налоговый орган декларации, исчисляла и уплачивала налог УСН (доход минус расход). Данные факты подтверждены самой ФИО7 и отражены в материалах выездной налоговой проверки.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994г. N 359, автобетоносмеситель указан в подразделе 14 "Машины и оборудование" и отнесен к классу "Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров", но не к транспортным средствам.

Производство бетона само по себе невозможно без наличия у производителя бетоносмесительной техники. Необходимость использования автобетоносмесителей для доставки бетона покупателям состоит в том, что бетон в процессе транспортировки догатавливается (смешивается). В соответствии с технологическим процессом производства бетонной смеси, бетон при транспортировке проходит процесс доготовки. Смеси в бетоносмесительную машину засыпаются полусухие с заливом воды. Автобетоносмесители непосредственно принимают участие в процессе производства бетона.

Согласно информационного письма Президиума ВАС от 05.03.2013 года № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 НК РФ», в п.2 разъясняется, что доставка продавцом реализуемых покупателям товаров является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара.

В силу пункта 1 статьи 499 ГК РФ доставка продавцом приобретаемых покупателями товаров является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю и тем самым неразрывно связана с основным обязательством продавца. При заключении с гражданами договоров розничной купли-продажи товаров, продавец принимает на себя обязательство по доставке бетона покупателям.

Проверкой не установлено оказание отдельной услуги, как доставка бетона без приобретения бетонной смеси. Из материалов проверки следует, доставка производилась исключительно, как неотъемлемая часть исполнения договорных обязательств перед покупателями в рамках исполнения договоров розничной купли продажи бетона.

Производители бетона предоставляли в налоговый орган декларации в период за 2016, 2017, 2018 года, самостоятельно направляли в налоговый орган отчетность исчисляли и уплачивали налог УСН (доход минус расход), что и подтверждается выездной налоговой проверкой. Налоговый орган необоснованно, бездоказательно связывает деятельность ИП ФИО8 и ИП ФИО7 с деятельностью ИП ФИО1

Ведение самостоятельной деятельности по производству бетона, отсутствие подконтрольности ФИО1, а также каким либо иным лицам в данном периоде, подтверждается Приговором Староминского районного суда от 05.09.2022 года по уголовному делу №1-22/2022 в отношении ФИО7

Отсутствие подконтрольности проверяемому лицу опровергает довод налогового органа об использовании транспортных средств Заявителем, что в силу ст. 69 АПК РФ не требует доказывания.

2 единицы грузовых транспортных средств, оборудованные краном манипулятором:

1) КАМАЗ 5320 с идентификационным номером XТС532000G0238644, Госномер Т 414 ВЕ93, оборудованный краном манипулятором. Оборудование зарегистрировано в ГИБДД 15.01.2010 года.

2) КАМАЗ 53212 с номером шасси 7094 без идентификационного номера, Госномер К 545 УС23, оборудованный краном манипулятором. Оборудование зарегистрировано в ГИБДД 16.01.2010 года. Автомобиль снят с учета в связи с утилизацией 28.06.2019 года.

Автомобили, оборудованные краном манипулятором, не предназначены для ведения деятельности перевозки грузов. Автомобили, оборудованные краном манипулятором, предназначены для погрузки и выгрузки различных грузов, в том числе монтажа (демонтажа) агрегатов автомобилей при их ремонте.

Определение понятия специальной (специализированной) техники дано в п.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств. Так, под специализированным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродуктов, пищевых жидкостей, сжиженных углеводородных газов, пищевых продуктов). Специальными транспортными средствами считаются транспортные средства, предназначенные для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, автоэвакуаторы и т. д.);

Согласно, Определения Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. № 306-КГ16-10117 по делу № А57-20613/2014, погрузочно-разгрузочные и монтажные работы с использованием автокранов (манипуляторов) не являются автотранспортными услугами по перевозке грузов, а признаются деятельностью с использованием спецтехники. Согласно принятого Верховным Судом решения, оказание услуг перевозки грузов с использованием ТС, оборудованных краном-манипулятором, не относится к деятельности, облагаемой ЕНВД.

Следовательно, две единицы техники, принадлежащие заявителю, оборудованные краном манипулятором, исключаются из расчета общего количества грузовой техники, в целях применения ЕНВД по виду деятельности «49.41.2 оказание услуг перевозки грузов неспециализированными грузовыми автотранспортными средствами». Использование техники, оборудованной кранами манипуляторами, предполагают предоставление услуг, доходы от оказания которых подлежат налогообложению иными режимами налогообложения (погрузочно-разгрузочные работы). По смыслу статьи 785 ГК РФ, так как функция перемещения в пространстве кранов-манипуляторов, являясь технически необходимой с точки зрения целевого использования такого средства, носит вспомогательный характер по отношению к основной деятельности.

Четыре единицы малолитражных машин низкой грузоподъемностью менее двух тонн.

1) Автомобиль MITSUBISI CANTER с Госномером А 800 УС93;

2) Автомобиль MITSUBISI CANTER с Госномером В 811 АВ93 (снят с учета в связи с утилизацией 29.06.2019);

3) Автомобиль MITSUBISI CANTER с Госномером С 009 ТС93;

4) Автомобиль MITSUBISI CANTER с Госномером У 042 НЕ123 (снят с учета в связи с утилизацией 28.06.2019).

Указанные машины не предназначались для использования Заявителем при осуществлении грузоперевозок как грузовое транспортное средство в связи с низкой грузоподъемностью и фактически использовались им для обслуживания иных видов деятельности - подвоза запасных частей, топлива, другого необходимого оборудования для работающей спецтехники, доставки строительных материалов покупателям (населению) в рамках исполнения договорных обязательств розничной купли-продажи строительных материалов.

Согласно условий заключенных договоров розничной купли-продажи, доставка товара производится за счет продавца. Обязанность по доставке товаров покупателям является частью обязательств по заключаемым с населением договорам розничной купли-продажи строительных материалов. Погрузка и доставка включены в цену товара, что не может считаться самостоятельным видом предпринимательской деятельности.

Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС от 05.03.2013 года № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 НК РФ», где указывается, что доставка продавцом реализуемых покупателям товаров является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара. Как отмечено судом, силу пункта 1 статьи 499 ГК РФ, доставка приобретаемых покупателями товаров является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю и тем самым неразрывно связана с основным обязательством продавца.

В материалах проверки не нашло отражение, что перечисленные малогабаритные транспортные средства использовались заявителем для осуществления грузоперевозки на основании заключенных с заказчиками договоров перевозки грузов.

Согласно письма Минфина РФ от 01.03.2017г. №03-11-11/11602, предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг по перевозке грузов - это деятельность по оказанию платных услуг перевозки грузов, а не просто наличие в собственности транспортных средств.

Четыре единицы грузовых транспортных средств переданы в пользование иным индивидуальным предпринимателям

1) КАМАЗ 53215-15 Госномер М 137 СО93 передан в пользование ИП ФИО9 ИНН <***> согласно договоров безвозмездного пользования от 01.01.2016г. №б/н до 31.12.2016г., от 01.01.2017г. №б/н до 31.12.2017г., от 01.01.2018г. №б/н до 31.12.2018г.;

2) КАМАЗ 65117-62 Госномер О 444 УН23 передан в пользование ИП ФИО10 ИНН <***> согласно договоров безвозмездного пользования от 01.01.2016г. №б/н до 31.12.2016г., от 01.01.2017г. №б/н до 31.12.2017г., от 01.01.2018г. №б/н до 31.12.2018г.;

3) КАМАЗ 5511 Госномер Е 699 АТ93 передан в пользование ИП ФИО11 ИНН <***> согласно договоров безвозмездного пользования от 01.01.2016г. №б/н до 31.12.2016г., от 01.01.2017г. №б/н до 31.12.2017г., от 01.01.2018г. №б/н до 31.12.2018г.;

4) DAF XF105 410 Госномер Н 900 АВ93 передан в пользование ИП ФИО12 ИНН <***> согласно договоров безвозмездного пользования от 01.04.2016г. №б/н до 28.02.2017г., от 01.03.2017г. №б/н до 31.01.2018г., от 01.02.2018г. №б/н до 31.12.2018г.

В период 2016, 2017 и 2018 год заявителем были переданы транспортные средства в пользование индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность по оказанию услуг перевозки грузов, которые приняли на себя самостоятельное обслуживание, ремонт, полностью взяли на себя содержание транспортных средств. Индивидуальные предприниматели самостоятельно предоставляли налоговые декларации, исчисляли и уплачивали в бюджет налог ЕНВД.

В материалах проверки также подтверждено встречными проверками и проведенными допросами свидетелей, использование вышеуказанными индивидуальными предпринимателями грузовых транспортных средств. Заявителем, в подтверждение сказанного выше, получены пояснения от ИП ФИО10 ИНН <***> от 01.06.2022 года. ФИО10 подтверждает, принял в пользование в период 2016-2017 года грузовой автомобиль КАМАЗ О444УН232 для самостоятельного ведения предпринимательской деятельности по перевозке грузов. Принял на себя полное содержание машины: заправку, ремонт, оплату платных дорог и другие расходы. Подача налоговой декларации и уплата налога производилась им самостоятельно.

Получены пояснения, от ИП ФИО9 ИНН <***> от 03.03.2022 года. ФИО9 поясняет, что при ведении своей предпринимательской деятельности, принял в пользование от ИП ФИО1 и использовал грузовой автомобиль КАМАЗ М137СО93. Транспорт был передан на условии надлежащего ремонта и технического обслуживания. Содержание в виде текущего ремонта, заправки, замена масла и др., происходила за счет ФИО9 За грузоперевозки ФИО9 получал от заказчиков наличные средства.

Самостоятельное использование грузовых автотранспортных средств подтверждается подтверждается допросами ИП ФИО11 и ФИО12, проведенных налоговым органом.

В налоговом органе проводился допрос ИП ФИО11 (протокол допроса от 14.08.2020 года №10-1-17/79). ФИО11 подтверждается самостоятельное использование грузового автотранспортного средства КАМАЗ 5511 Госномер Е 699 АТ93. Принятие грузового автомобиля КАМАЗ 5511 Госномер В 455 АХ93 ИП ФИО11 Не подтверждает. Договоры о предоставленных в пользование автомобилях в инспекцию предоставляла ФИО7, в отношении которой следствием по уголовному делу №1-22/2022 установлены факты подписания документов от имени иных лиц, уничтожение документов. В приговоре Староминского районного суда от 05.09.2022 года по уголовному делу в отношении ФИО7 отражены факты уничтожения документов и подписание от имени иных лиц, что в силу ст. 69 АПК РФ не требует доказывания.

Инспекцией проведен допрос ИП ФИО12 (протокол от 14.08.2020 №80). ФИО12 подтверждает принятие в безвозмездное пользование и самостоятельное ведение деятельности по оказанию услуг перевозки грузов грузовым транспортным средством а/м DAF XF105 410 Госномер Н 900 АВ93. ФИО12 самостоятельно находил заказчиков, получал вознаграждения наличными, самостоятельно производил оплату за техосмотр, топливо и ремонт.

Выводы налогового органа о том, что ИП ФИО12 привлекал для исполнения договоров, где заказчиками услуг являлись ИП ФИО13, ООО «Адресат», ООО «АСГ-Бизнес» и иных лиц в качестве водителей (ФИО14, ФИО15), не свидетельствует о формальном заключении договоров Заявителем с ИП ФИО12 При наличии заказов на перевозку грузов, Заявителем, разово, эпизодически, при соблюдении всех условий и требований к технике, привлекался ИП ФИО12, что было обоюдовыгодно обеим сторонам и не противоречит сути предпринимательской деятельности.

В отношении а/м КАМАЗ А444УС93 и ИП ФИО16, Предпринимателем заявлено об имевшем месте факте подлога документов со стороны ФИО7 и подписи от имени Заявителя в договоре. В материалах проверки указано, что Заявитель передал в безвозмездное пользование автомобиль КАМАЗ Госномер А 444 УС93 ИП ФИО16 на период 2016, 2017, 2018 года. Данный грузовой автомобиль принадлежит Заявителю на праве собственности. При допросе ИП ФИО16 (протокол допроса от 05.11.2019 №116), ФИО16 отрицает принятие у ФИО1 в пользование грузового автомобиля КАМАЗ Госномер А444УС93. Заявитель не заключал договор с ФИО16 и подтверждает показания ФИО16 о не предоставлении грузового автомобиля в пользование, а также иным лицам.

Документы по требованию инспекции (копии документов) готовила ФИО7, так как оказывала помощь в подготовке документов. Заявитель считает, что в данном случае имеет место подлог документов, осуществленный ФИО7 На данный момент оригиналы договоров отсутствуют, так как в числе уничтоженных ФИО7 Факт умышленного уничтожения документов и подписания документов от имени Заявителя бывшим бухгалтером ФИО7 (не была наделена полномочиями подписания документов), подтвердился и нашел отражение в Приговоре Староминского районного суда от 05.09.2022 по делу №1-22/2022 в отношении ФИО7, что в силу ст. 69 АПК РФ не требует доказывания.

Грузовой автомобиль КАМАЗ Госномер А 444 УС93 в период 2016-2018 годах использовался Заявителем самостоятельно, подтверждено материалами предоставлеными ПК им.Чапаева, где в транспортных документах водителем значится заявитель. В материалах проверки не подтверждены осуществления грузоперевозок, где водитель ИП ФИО16

Утверждение инспекции о том, что Заявителем преследовалась цель занижения количества автотранспортных средств, для применения спецрежима ЕНВД, не подтверждается материалами проверки. Имелось в наличии грузовых автотранспортных средств для оказания услуг грузоперевозки, во исполнение договоров перевозки, а также установлено фактическое использование автотранспорта для данной цели — транспортом в количестве значительно менее 20 единиц.

Уплата взносов по системе «Платон» при передвижении по дорогам общего пользования за 2016 год - 1 ед., за 2017 год - 10 ед., за 2018 год - 8 ед., что подтверждает фактическое использование заявителем грузовых машин в количестве менее 20 единиц.

Ранее инспекцией при проведении проверок в отношении ИП ФИО1 нарушения не выявлялись. Специальный режим налогообложения ЕНВД применялся ИП ФИО1 в период с 1998 года.

В налоговых декларациях по ЕНВД за последующие периоды 2019 -2020 г.г. количество фактического использования значительно менее 20 единиц.

2019 год: 1 квартал (помесячно отражено 7, 11, 7 ед.); 2 квартал — 9, 8,10 ед.; 3 квартал — 8, 7, 6 ед.; 4 квартал — 7, 5, 10 единиц техники.

2020 год: 1 квартал — 6, 5, 7 ед., 2 квартал — 6, 6, 7 ед.; 3 квартал — 7, 6, 4 ед.

Физический показатель для исчисления ЕНВД в период 2016, 2017, 2018 годах, согласно представленных от имени Предпринимателя первичных деклараций, был занижен ввиду ненадлежащего с его стороны контроля и неоправданного доверия бухгалтеру. Но, в связи с тем, что за периоды 2016-2018 год проводится выездная налоговая проверка, за проверяемый период уточненные налоговые декларации по ЕНВД не представлены.

Заявителю стало известно о том, что в налоговый орган поступала неверная информация (подавались неверные декларации по ЕНВД в отношении деятельности оказание услуг перевозки грузов грузовыми транспортными средствами за 2016-2018 года), в ходе проводимых в отношении него контрольных мероприятий. Информацию о количестве использованных транспортных средств доверенному лицу, ответственному за передачу деклараций в налоговый орган (доверенность от 02.04.2016 № 23АА5451276 сроком с 02.04.2016 по 01.04.2021 выдана ФИО17), передавала ФИО7, исполняющая обязанности бухгалтера. Заявитель проявил излишнее доверие к ФИО7, но после выяснения о занижении в налоговых декларациях по ЕНВД физических показателей, информация была перепроверена и поданы уточненные расчеты по налогу ЕНВД в отношении вида деятельности по оказанию услуг перевозки грузов грузовыми транспортными средствами за периоды 2019-2020 года. Налоговый орган согласился с предоставленными расчетами и суммами уплаченных налогов.

Не подтверждается утрата права применения системы налогообложения ЕНВД в период 2016, 2017, 2018 годах. Наличие грузовой техники, способной оказывать услуги перевозки грузов грузовыми автотранспортными средствами, а также фактически использовалось в количестве менее 20 единиц.

Налоговым органом не доказан факт умышленного занижения налогооблагаемой базы по налогам и подконтрольности Заявителю ряда предринимателей, повлекших нарушение статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.108 Налогового Кодекса РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законодательством порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данная норма отражена и в п.1 ст.65 и ст.200 АПК РФ.

Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2017 года №ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации», данная статья введена в действие Федеральным законом № 163-ФЗ от 18.07.2017 года. Статья направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации.

Статья 54.1 НК РФ не содержит положений о расширении полномочий налоговых органов по сбору доказательственной базы, в связи с чем при применении положений указанной статьи действуют применяемые налоговыми органами законодательно предусмотренные процедуры по сбору, фиксированию и оценке доказательств.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с положениями НК РФ.

Следовательно, сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, как один их важнейших элементов конституционно-правового режима.

Положения п.1 ст.54.1 НК РФ применяются в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности.

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ, налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо подсознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий). Подтверждений умышленности действий Заявителя не установлено.

Показания бывшего бухгалтера ФИО7, данные ею при проведении допроса от 23.06.2021г. №113 не подтверждены в отношении неё материалами уголовного дела. ИП ФИО7 исполняла обязанности бухгалтера ИП ФИО1 в период с 2015 года по 2020 год. В ее обязанности входило совершение банковских операций, ведение учета доходов и расходов предпринимателя, составление бухгалтерских документов, договоров, ведение налогового учета, расчет налогов и заполнение налоговых деклараций для предоставления в налоговый орган через доверенного представителя. У ФИО7 имелся полный доступ к банковскому счету Заявителя, доступ к ЭЦП подписям для управления счетом от имени Заявителя, СМС сообщения о проведенных операциях на банковском счете приходили только на ее телефон. Заявитель рекомендовал ФИО7 для ведения учета другим предпринимателям: ИП ФИО18, ИП ФИО8, ИП ФИО19, ИП ФИО20

Как выяснилось, с целью сокрытия фактов хищений денежных средств, деятельность ФИО7 была направлена на введение в заблуждение Заявителя, а также иных лиц, обман, создание путаницы в договорах и иных документах, искажение сведений о деятельности Заявителя, а также иных лиц. Как выяснилось в рамках расследования по уголовному делу в отношении ФИО7 и подтверждено в решении суда, она составляла и подписывала документы от имени ИП ФИО1, и иных предпринимателей, уничтожала документы путем сожжения. (отражено на стр.27, 31 Приговора суда). К утверждениям ФИО7 о подконтрольности ИП ФИО1 ряда лиц (ФИО8 и ФИО19), суд отнесся критически. Подконтрольность ни ИП ФИО1, ни кому либо другому судом не установлена (отражено на стр.76-77 Приговора суда).

В показаниях ФИО7 имеет место оговор предпринимателя с целью ухода от ответственности за совершенные ею хищения денежных средств у Заявителя, а также у ИП ФИО8 и ИП ФИО19 Выводы налогового органа о подконтрольности ряда предпринимателей ИП ФИО1 не подтверждаются фактами проведенного расследования по уголовному делу №1-22/2022. ФИО7 признана виновной по ч.2 ст.159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере.

Согласно пункта 4 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю от 18.04.2022 № 348, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по Краснодарскому краю от 15.07.2022 №25-13-895, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующие налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья П.А. Дунюшкин