Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-73407/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73407/19
03 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" к ООО "ЭЛАТРО"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 20.06.2019 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25), корреспонденция получена 05.09.2019 года

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ЭЛАТРО" о взыскании 5 500 000 руб. задолженности, 350 869 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 г. по 15.08.2019 г. с последующим начислением с 16.08.2019 г. на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Исковое заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 11.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 9-11).

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, ходатайствует о переходе в основное судебное заседание.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 25.09.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд обозревает акт сверки расчетов (л.д. 12) на сумму основного долга 5 500 000 рублей со стороны ответчика подписан ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 26).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 12 мая 2016г. АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" » и ООО "ЭЛАТРО" был заключен Договор подряда №1с/12-05-16 от 12.05.2016г. на выполнение работ по организации системы автоматического контроля мощности на объекте «Строительство магистральных и внутриквартальных тепловых сетей от Энергоцентра Томилино» до подключаемых объектов ООО «ТомСтрой» по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино.

30 сентября 2018г. АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" и ООО "ЭЛАТРО" был составлен Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО "ЭЛАТРО" перед АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" составила сумму в размере 5 500 000 рублей.

05 апреля 2019г. по Соглашению сторон Договор подряда №1с/12-05-16 от 12.05.2016г. был расторгнут, стороны определили согласно п.12.6. Договора в соответствии с актом сверки взаимных расчетов произвести взаимозачеты в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Сумма задолженности ООО "ЭЛАТРО" перед АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" в размере 5 500 000 рублей в установленные сроки погашена не была.

02 июля 2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 5 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате неосновательно сбереженных денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец начислил проценты за период с 15.10.2018 по 15.08.2019., что составило 350 869 руб. 86 коп

Расчет процентов судом проверен (л.д. 6), признан верным, ответчик не представил мотивированных возражений относительно суммы и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛАТРО» в пользу АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" 5 500 000 руб. задолженности, 350 869 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 г. по 15.08.2019 г. с последующим начислением с 16.08.2019 г. на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты, 52 254 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко