Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А50-16827/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16827/2020
26 апреля 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРСО Констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

по объединенному иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Орсо констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № ОК-017-2019 от 25.04.2019 в сумме 5 243 580 руб. 37 коп. (дело № А50-17164/2020),

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2021 (сроком по 31.12.2021), паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРСО Констракшн" (далее – истец, ООО «ОРСО контракшн») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстройкомплекс" (далее – ответчик, ООО «УСК») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного субподряда № ОК-017-2019 от 25.04.2019 в сумме 2 183 226 руб. 73 коп., задолженности за вывоз мусора в сумме 81 286 руб. 24 коп., штрафа в сумме 60 000 руб., неустойки в сумме 2 324 512 руб. 19 коп.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020 (дело № А50-16827/2020).

Определением арбитражного суда от 07.08.2020 к производству суда принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройкомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Орсо констракшн" о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № ОК-017-2019 от 25.04.2019 в сумме 5 243 580 руб. 37 коп. (дело № А50-17164/2020).

Определением от 24.09.2020 на основании ст. 130 АПК РФ дела № А50-16827/2020 и № А50-17164/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А50-16827/2020.

В судебном заседании общество «УСК» заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 5 452 097 руб. 59 коп. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

ООО «УСК» против удовлетворения исковых требований ООО «ОРСО контракшн» возражает, поскольку за последним числится задолженность по выполненным обществом «УСК» работам.

ООО «ОРСО контракшн» в письменном отзыве также возражает против удовлетворения требований ООО «УСК», поскольку акты, подтверждающие выполнение Подрядчиком работ им не подписаны, отсутствуют доказательства нахождения материалов на строительной площадке.

В судебном заседании обществом «УСК» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождения представителя в ином процессе.

Представитель ООО «ОРСО контракшн» против удовлетворения возражает.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ, и отклонено на основании статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

С учетом того, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу и установления фактических обстоятельств дела, а невозможность явки по причине нахождения в ином процессе представителя, с учетом того, что в судебном заседании принимает участие непосредственно директор общества, в данном случае основанием для отложения судебного заседания не является.

Заявленное ООО «УСК» ходатайство об истребовании доказательств, судом отклонено.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, судом ранее аналогичные доказательства запрашивались, от ООО «Стройкомпас» пришел ответ об отсутствии запрашиваемых документов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из иска ООО «ОРСО контракшн», 25.04.2019 между ним (Генподрядчик) и ООО «УСК» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № ОК-017-2019, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство своими силами, с использованием собственных материалов и оборудования выполнить работы по черновой отделке помещений на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Леонова, 68б в Индустриальном районе г. Перми», а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить предусмотренную договором цену.

Сроки выполнения работ согласно п. 2.1 договора: начало работ – 06.05.2019, окончание срока – 31.07.2019.

Согласно п. 4.1 договора цена работ составляет 6 809 154 руб. 63 коп., в том числе НДС 20%.

В силу п. 4.2 договора в цену работ включены все затраты Субподрядчика, связанные с выполнением полного комплекса работ и обязанностей по договору, в том числе, но не ограничиваясь, непредвиденные расходы Субподрядчика, его затраты на создание временных зданий и сооружений по ПОСу, необходимых для выполнения работ по договору, затраты на все необходимые для строительства материально-технические ресурсы, включая расходы на работы по осуществлению измерений, установленными нормативными для данного объекта и прочие расходы, которые Субподрядчик произведет во исполнение условий договора, в том числе все налоги и сборы.

Цена договора является твердой и установлена сторонами на все работы, подлежащие выполнению в соответствии с договором. Уменьшение объема выполняемых Субподрядчиком работ по сравнению с тем, который указан в согласованной сторонами Технической документации, влечет уменьшение цены работ. Одним из документов, устанавливающих объем выполненных Субподрядчиком работ, является акт выполненных работ по форме КС-2, подписанный сторонами (п. 4.3 договора).

Порядок и условия расчетов и платежей предусмотрен разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора Субподрядчику уплачивается аванс в размере 30% от стоимости работ в сумме 2 042 746,39 руб., в том числе НДС 20% в течение трех рабочих дней после подписания сторонами договора для приобретения Субподрядчиком необходимых для выполнения соответствующих работ материалов. В подтверждение суммы аванса Субподрядчик предоставляет Генподрядчику счет и договор, заключенный с третьим лицом, на поставку соответствующих материалов и/или оборудования. Уплаченный аванс засчитывается в соответствии с поэтапным графиком финансирования и строительства.

Субподрядчик обязан ежемесячно одновременно с актами выполненных работ по форме КС-2 представлять Генподрядчику письменный отчет о расходовании авансовых платежей (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.3 договора промежуточные платежи за выполненные работы в соответствии с поэтапным графиком строительства и финансирования осуществляются Генподрядчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-1, справок КС-3, надлежащим образом оформленного счета-фактуры, а также документов, указанных в пп. 1 п. 8.3 договора, которые предоставляются Субподрядчиком Генподрядчику не позднее 20 числа месяца, в котором соответствующие этапы работ выполнялись.

Сдача и приемка работ по договору осуществляется по окончанию каждого этапа в соответствии с Поэтапным графиком строительства и финансирования. Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, в котором соответствующий этап работ выполнялся, предоставляет сначала Техническому заказчику, а после подписания последним – Генподрядчику, подписанные со своей стороны акты КС-2, справки КС-3, а также документы, указанные в п. 8.3 договора. На основании документов, указанных в абз. 1 пункта, Генподрядчиком производится сравнение объема и стоимости фактически выполненных работ с объемом и стоимостью планируемых к выполнению работ, указанными в Поэтапных графиках строительства и финансирования (п. 8.1 договора).

После рассмотрения документов Техническим заказчиком указанные документы рассматривает Генподрядчик, подписывает их и возвращает Субподрядчику в течение 10 дней с даты их получения от Субподрядчика или в тот же срок представляет мотивированный отказ от их подписания (п. 8.4 договора).

На основании п. 12.2 договора Генподрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора или его части в частности при нарушении Субподрядчиком сроков начала, промежуточных, окончания выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе промежуточных более чем на 40 дней.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 13.06.2019 стороны договорились о выполнении Субподрядчиком дополнительных работ по черновой отделке помещений объекта на сумму 12 846 776 руб. 75 коп., в том числе НДС.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных работ составляет 19 655 931 руб. 38 коп. (п. 2 доп.соглашения № 1).

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 24.07.2019 стороны утвердили Поэтапный график строительства и финансирования, по которому Субподрядчик уплачивает аванс в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС в течение трех рабочих дней после подписания сторонами договора, а также 2 800 000 руб., в том числе НДС в срок до 31.06.2019 и 4 500 000 руб., в том числе НДС в срок до 31.07.2019. Аванс уплачивается для приобретения Субподрядчиком необходимых для выполнения соответствующих работ материалов. В подтверждение суммы аванса Субподрядчик представляет Генподрядчику счет и договор, заключенный с третьим лицом, на поставку соответствующих материалов и/или оборудования. Уплаченный аванс засчитывается в соответствии с Поэтапным графиком строительства финансирования.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.07.2019 стороны договорились о дополнительных работах по чистовой отделке помещений на сумму 20 767 969 руб. 58 коп., в том числе НДС. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных работ составляет 40 423 900 руб. 96 коп., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 4 к договору от 01.09.2019 стороны договорились о дополнительных работах по отделке технических помещений и утеплению лестничной клетки на объекте на сумму 597 820 руб. 75 коп., в том числе НДС (п. 1 доп.соглашения № 4).

П. 2 доп.соглашения № 4 стороны договорились предусмотреть оплату аванса на дополнительные работы в размере 170 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения. Указанный аванс засчитывается в соответствии с Поэтапным графиком строительства и финансирования на дополнительные работы.

Как следует из искового заявления ООО «ОРСО контракшн» в установленный Договором срок работы Субподрядчиком не выполнены. В соответствии с Актом сверки и подписанными Сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 Ответчиком выполнены работы на сумму 31 224 538 рублей 49 коп.

Объемы выполненных работ подтверждаются сданными актами КС-2 и справками КС-3:

- Справки КС-3, Акты КС-2 от 30.06.2019 г., на сумму 5 508 751, 33 рублей;

- Справка КС-3, Акт КС-2 от31,07.2019 г. на сумму 7 275 747, 63 рублей;

- Справка КС-3, Акт КС-2 от 31.08.2019 г. на сумму 5 250 669, 96 рублей;

- Справка КС-3, Акт КС-2 от 30.09.2019 г. на сумму 1 025 807, 69 рублей;

- Справка КС-3, Акт КС-2 от 30.09.2019 г. на сумму 2 896 826, 27 рублей;

- Справка КС-3, Акт КС-2 от 31.10.2019 г. на сумму 5 826 823, 25 рублей;

- Справка КС-3, Акт КС-2 от 30.11.2019 г. на сумму 3 439 912, 36 рублей.

В то же время, сумма денежных средств, перечисленная Истцом Ответчику, составляет 33 407 765 рублей 22 коп., что подтверждается платежными документами.

Таким образом, сумма необоснованно полученного Ответчиком аванса (неосновательное обогащение) составила 2 183 226 рублей 73 коп.

Кроме того, у ООО «УСК» имеется задолженность перед ООО «Орсо Констракшн» в сумме 81 286 рублей 24 коп. за вывоз мусора в соответствии с п.3.1.18 договора, а также 60 000 рублей 00 коп. - штрафы, начисленные ранее согласно пунктам 8.3, 9.4, 3.2.12 договора ОК-01 7-2019 от 25.04.19 за нарушение мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, соблюдению санитарно-гигиенических требований на объекте; нарушение сроков подачи исполнительной документации.

03.03.2020 г. Генподрядчик в одностороннем порядке расторг Договор.

29.05.2020 г. ООО «ОРСО контракшн» подготовлена и направлена ООО «УСК» претензия о выплате суммы неотработанного аванса, штрафных санкций и неустойки в связи с нарушим сроков строительства и сдачи результатов работ, которая получена директором Ответчика 03.06.2020 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе.

Доводы искового заявления ООО «УСК» сводятся к следующему:

У Генподрядчика имеется задолженность перед Субподрядчиком за неоплаченные работы по договору строительного субподряда № ОК-017-2019 от 25.04.2019 на сумму 2 486 808 руб. 91 коп. и 323 741 руб. 27 коп., подтверждаемые актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2020 и от 25.02.2020.

По состоянию на 03.01.2020 на строительной площадке Генподрядчиком незаконно удерживаются строительные материалы, принадлежащие Подрядчику на сумму 2 433 030 руб. 19 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ от исполнения контракта как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения контракта, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ООО «УСК» 03.03.2020 в адрес ООО «ОРСО контракшн» направлена претензия исх. № 01/03 с приложением актов формы КС-2, КС-3 по дополнительным соглашениям №№ 3и 4.

В ответ на данное письмо ООО «ОРСО контракшн» направлено письмо от 17.01.2020 № 39, в котором отклонило доводы Субподрядчика со ссылкой на то, что акты не согласованы с техническим заказчиком и не представлены документы, указанные в п. 8.3 договора.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: исполнительной документацией, журналом входа/выхода на объект, свидетельскими показаниями инженера ООО «УСК» Гулина И.Н., претензионными письмами ООО «ОРСО контракшн», суд полагает доказанным факт выполнения ООО «УСК» указанных в актах №№ 4 от 25.02.2020 и 5 от 25.01.2020 работ до расторжения договора.

Представленные ООО «ОРСО контракшн» документы в обоснование выполнения работ на объекте иным Субподрядчиком обществом «Градиент» не опровергают факт выполнения ООО «УСК» работ по спорным актам №№ 4 от 25.02.2020 и 5 от 25.01.2020.

Поданное ООО «УСК» заявление о фальсификации доказательств (т. 5 л.д. 107) (документов, подтверждающих выполнение работ на спорном объекте обществом «Градиент», представленных ООО «ОРСО контракшн»), суд не рассматривает по правилам ст. 161 АПК РФ, поскольку из содержания данного ходатайства следует, что обществом «УСК» выражается несогласие с представленными доказательствами, которым в силу ст. 71 АПК РФ судом дана оценка выше.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «УСК» работ на сумму 2 810 550 руб. 18 коп. (акты выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2020 и от 25.02.2020 на сумму 2 486 808 руб. 91 коп. и 323 741 руб. 27 коп.), задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком, с учетом аванса 2 183 226 руб. 73 коп., составляет 627 323 руб. 45 коп. (2 810 550 руб. 18 коп.- 2 183 226 руб. 73 коп.).

Доказательств оплаты выполненных работ обществом «ОРСО контракшн» суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования ООО «УСК» в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ в размере 627 323 руб. 45 коп.

Требования ООО «УСК» о взыскании стоимости материалов на сумму 2 433 030 руб. 19 коп., суд полагает не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденные материалами дела.

Представленные обществом «УСК» универсальные передаточные документы, не свидетельствуют о нахождении ТМЦ, отраженных в них, у ООО «ОРСО контракшн».

Кроме того, указанные в УПД материалы могли быть использованы в ранее сданных и принятых работах. Иного суду не доказано.

Требования ООО «ОРСО контракшн» о взыскании с ООО «УСК» 81 286 руб. 24 коп. за вывоз мусора подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 3.1.8 договора Генподрядчик обязан обеспечить вывоз и утилизацию строительного мусора и ТКО (твердых коммунальных отходов), образовавшегося в результате выполнения работ Субподрядчиком, уборку/вывоз снега, уборку временных дорог и подъездных путей, обслуживания био-туалетов с возмещением Субподрядчиком своих расходов на выполнение данной обязанности.

Субподрядчик в силу п. 3.2.17 обязан возмещать Генподрядчику расходы на сбор, вывоз и утилизацию мусора (ТКО и строительного мусора), аренду контейнеров, вывоз/уборку снега со строительной площадки, иные расходы по поддержанию в надлежащем состоянии строительной площадки, размещение и эксплуатацию био-туалетов в сумме пропорционально факту выполненных работ. Расходы возмещаются Субподрядчиком на основании счета Генподрядчика с приложенными к нему подтверждающими размер расходов документами.

В доказательство оказания Генподрядчиком услуг представлены акты, а также сопроводительное письмо.

Требование общества «ОРСО контракшн» о взыскании с общества «УСК» 60 000 рублей 00 коп. - штрафы, начисленные согласно пунктам 8.3, 9.4, 3.2.12 договора ОК-01 7-2019 от 25.04.19 за нарушение мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, соблюдению санитарно-гигиенических требований на объекте; нарушение сроков подачи исполнительной документации, подтвержденные письмами от 23.12.2019 исх. № 768, от 13.08.2019 исх. № 459, актами № 41 от 25.07.2019, № 43 от 13.08.2019, подлежат удовлетворению.

Обществом «ОРСО контракшн» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 324 512 руб. 97 коп. за период с 01.08.2019 по 03.03.2020.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 9.6 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику пени в размере 0,1% от установленной структурой затрат стоимости вида работ, в состав которого входят невыполненные в срок работы, за каждый день просрочки надлежащего исполнения, что составляет: по Договору (без дополнительных соглашений) - 154 947 рублей 67 коп., по дополнительному соглашению № 3 - 1 793 614 рублей 83 коп., по дополнительному соглашению № 4 - 91 602 рублей 02 коп.

Согласно п. 9.8 Договора, в случае нарушения на 10 и более календарных дней срока окончания выполнения полного комплекса работ по Договору и дополнительным соглашениям к Договору, Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику штраф в размере 100 000 руб., а также пени в размере 35 000 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств, начиная с даты начала нарушения до фактической даты надлежащего исполнения обязательств.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ООО «УСК» об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ, судом признана подлежащей отклонению, поскольку опровергается материалам дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОРСО Констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРСО Констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 286 руб. 24 коп. задолженности, 60 000 руб. штрафа, 2 324 512 руб. 97 коп. неустойки, 24 528 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРСО Констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 627 323 руб. 45 коп. основного долга, 26 381 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. В результате зачета исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРСО Констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 836 622 руб. 76 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО4