Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А10-4668/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А10-4668/2025
07 октября 2025 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2019 (резолютивная часть оглашена 25.02.2019) по делу № А10-737/2017 должник – открытое акционерное общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. При проведении процедуры банкротства общества, конкурсным управляющим допущены нарушения требований закона о банкротстве.

Заявителем вменяются в вину ответчику следующие нарушения:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов не реже чем один раз в шесть

месяцев отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в указании в уведомлении о собрании кредиторов в форме заочного голосования адреса почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в установленный срок.

Определением суда от 01.08.2025 заявление о принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О начавшемся процессе заявитель и ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу заявителя, вручена, согласно почтовому уведомлению, 12.08.2025.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу ответчика, вручена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 15.08.2025.

Ответчиком представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что ответчик извещен надлежащим образом.

Из представленного ответчиком письменного отзыва на заявление следует, что ответчик возражает против доводов заявителя, ссылается на то, что:

- необходимость созыва собрания кредиторов в период приостановления производства по делу № А10-737/2017 отсутствовала, так как все мероприятия процедуры конкурсного производства к моменту приостановления производства по делу были завершены, отчет не был бы видоизменен, проведение собрания кредиторов в указанный период времени не отвечало бы критериям разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, в том числе в виду возложения на должника дополнительных расходов, связанных с его проведением (публикации в ЕФРСБ, почтовые расходы). Ответчик не уклонялся от проведения собрания кредиторов по требованию Арбитражного суда Республики Бурятия (определение от 11.02.2025), а также по требованию конкурсного кредитора АО «ГТЛК» (требование поступило 28.02.2025, собрание кредиторов назначено на 04.04.2025 (сообщение в ЕФРСБ от 04.03.2025);

- ответчик полагает, что значительной разницы при направлении извещений на почтовый абонентский ящик или по месту нахождения получателя не имеется; положения абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве не соответствуют положениям части 4 статьи 23 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, ответчик готовит жалобу в Конституционный суд Российской Федерации;

- по доводам заявителя о несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчик возразил, сославшись на дату публикации определения суда от 13.05.2025 в картотеке арбитражных дел – 14.05.2025, а также на часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. На основании изложенного ответчик полагает, что в срок для публикации указанного сообщения включаются дни: 15.05.2024, 16.05.2024, 19.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024 ответчик считает, что нарушение по данному эпизоду отсутствует.

23.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в привлечении арбитражного управляющего Лишая А.П. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) 24.09.2025.

30.09.2025, то есть в пределах срока, установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам

искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лишая А.П. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 29.07.2025.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.07.2025, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании поступившего обращения АО «Государственная транспортная лизинговая компания», обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Лишая А.П.

как конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном

правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Лишай А.П. был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ответчику по адресу: <...>, вручено 27.06.2025.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 29.07.2025 составлен ФИО2 – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

В подтверждение должностного положения ФИО3 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 15.09.2020 № 347 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 30.12.2016 № П/434 и должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ответчику 30.07.2025.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. Соответствующие доводы о нарушении процедуры составления протокола ответчиком не заявлены.

Лишай А.П. письменные пояснения в административный орган не представил.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что Лишай В.В. является арбитражным управляющим, членом ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2019 (резолютивная часть оглашена 25.02.2019) по делу № А10-737/2017 должник – открытое акционерное общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

1. Заявитель вменяет ответчику в вину неисполнение обязанности по представлению собранию кредиторов не реже чем один раз в шесть месяцев отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из сообщения в ЕФРСБ № 2815527 от 27.06.2018 собранием кредиторов должника открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» принято, в том числе решение о проведении собрания кредиторов с периодичностью один раз в шесть месяцев.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 14731612 от 28.06.2024 собрание кредиторов было проведено 24.06.2024.

Очередное собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должно было состояться не позднее 25.12.2024, однако в установленный срок ответчиком не проведено, отчет о деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов не представлен.

Из представленного письменного отзыва ответчика следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2024 производство по делу по делу № А10-737/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В этой связи ответчик полагает, что проведение собрания кредиторов в период приостановления производства по делу № А10-737/2017 было нецелесообразно, так как все мероприятия процедуры конкурсного производства к моменту приостановления производства по делу были завершены, отчет не был бы видоизменен, проведение собрания кредиторов в указанный период времени повлекло бы за собой дополнительные расходы (публикации в ЕФРСБ, почтовые расходы).

В силу пункта 3 статьи 58 Закона N 127-ФЗ приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными

лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона N 127-ФЗ приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона N 127-ФЗ).

Учитывая, что дело о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд принимает во внимание обстоятельства приостановления производства по делу, в которых очевидно, что иные мероприятия по делу о банкротстве фактически завершены. Новые события, подлежащие раскрытию перед кредиторами, не происходят. В связи с чем, проведение собрания кредиторов и направление отчета в данной ситуации повлечет лишь увеличение расходов по делу о банкротстве и не является целесообразным.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

2. Заявитель вменяет ответчику в вину указание в уведомлении о собрании кредиторов в форме заочного голосования адреса почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней.

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе: почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

04.03.2025 ответчик разместил в ЕФРСБ сообщение № 17230220, согласно которому на 04.04.2025 назначено проведение собрания кредиторов в заочной форме.

В нарушение положений абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве ответчик указал в качестве адреса для направления корреспонденции почтовый абонентский ящик: 680000, а/я 180, г. Хабаровск.

Событие правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

3. Заявитель вменяет ответчику в вину неисполнение обязанности конкурсного управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий уведомляет кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2024 (резолютивная часть оглашена 13.05.2024) по делу № А10-737/2017 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии». Указанным определением суда приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 до окончания расчетов с кредиторами.

Резолютивная часть указанного определения суда по делу № А10-737/2017 опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 14.05.2024.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Таким образом , срок опубликования сообщения начал течь 15.05.2024 и закончился 21.05.2025 включительно.

Сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении бывшего руководителя должника размещено ответчиком в ЕФРСБ 21.05.2024 ( № 14430654), то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по указанному эпизоду материалами дела не подтверждено.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела доказана вина арбитражного управляющего Лишая А.П. в форме неосторожности. Обратное из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Лишая А.П. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизоду, связанному с принятием бюллетей для голосования на абонентский ящик.

Наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и

имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру

наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае совершенные ФИО1 деяния, хотя формально и содержат признаки правонарушения, но не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ответчиком положений абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в указании в уведомлении о собрании кредиторов в форме заочного голосования адреса почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней не нарушило чьи-либо права.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины управляющего достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ввиду малозначительности совершенных деяний, суд полагает возможным отказать в привлечении арбитражного управляющего Лишая А.П. к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Филиппова