Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А24-1519/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1519/2025
г. Петропавловск-Камчатский
10 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

благотворительному фонду помощи многодетным семьям Камчатки «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Администрация Ключевского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91 141,15 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес которого: адрес 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, Мира д. 16) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к благотворительному фонду помощи многодетным семьям Камчатки «Родник» (далее – ответчик, адрес которого: 683002, <...>) о взыскании 91 141,15 руб., в том числе  87 645,20 руб. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии в нежилое помещение № 3 <...> за период сентябрь–декабрь 2024 года, и 3495,95 руб. пеней за период с 24.10.2024 по 03.04.2025 с начислением неустойки по день  фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как пользователем спорного нежилого помещения, обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в прядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Ключевского сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили ходатайства о назначении судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о продлении до даты судебного заседания срока предоставления отзыва на исковое заявление, а также срока предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Рассмотрев ходатайства ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что  исковое заявление поступило в арбитражный суд 03.04.2025 и определением от 07.04.2025 принято к производству. При принятии искового заявления арбитражным судом был установлен процессуальный срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком и третьим лицом – по 28 апреля 2025 года включительно, а также срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 23 мая 2025 года включительно.

30.04.2025 по ходатайству ответчика ему был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела.

22.05.2025 от ответчика поступили ходатайства о назначении судебного заседания и о продлении процессуальных сроков.

Назначение судебного заседания в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что истец намерен заключить с ответчиком мировое соглашение, а установленные судом сроки достаточны для реализации сторонами своих процессуальных прав, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворениях ходатайств ответчика о назначении судебного заседания и о продлении процессуальных сроков.

При этом права ответчика не нарушаются, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.  

03.06.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2025.

05.05.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства пол правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2025, нежилое помещение № 3 расположенное в доме № 9 по ул. Пионерская п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края с 18.02.2009 находится в собственности Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края.

Согласно договору от 21.05.2024 № 01-А/24 спорное муниципальное нежилое помещение передано в аренду ответчику. Срок действия договора аренды установлен с 01.06.2024 по 01.05.2025 и договор не содержит условия об автоматической пролонгации.

Пунктом 3.4.13 договора аренды от 21.05.2024 № 01-А/24 предусмотрена обязанность ответчика, как арендатора спорного нежилого помещения, заключить договоры  с организациями, обеспечивающими коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др.), услуги телефонной связи, услуги по сбору и вывозу ТКО.

Как указывает в иске истец, ответчику была направлена оферта договора от 25.06.2024 № 1850, однако подписанный ответчиком договор в адрес истца не поступал.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, истец в период с сентября по декабрь 2024 года (далее – спорный период) поставил в  нежилое помещение № 3 расположенное в доме № 9 по ул. Пионерская п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края тепловую энергию на сумму 87 645,20 руб., которая оплачена не была.

Полагая, что ответчик, как пользователь спорного нежилого помещения, обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).             Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашение сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги  перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг – ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг (ресурсоснабжающей организацией), которая не является стороной договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией) заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 №  305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13.

В определении от 11.06.2021 № 308-эс21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке части 3 статьи 307 ГК РФ.

Суть позиции Верховного Суда Российской Федерации заключается в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Наличие же в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды, что не является предметом исследования по рассматриваемому спору.

Поскольку договор, который бы предусматривал обязательство благотворительного фонда помощи многодетным семьям Камчатки «Родник» оплачивать ресурсоснабжающей организации за коммунальный ресурс по отоплению при пользовании нежилым помещением заключен не был, а стороной договора аренды истец, как теплоснабжающая организация, не является, следовательно, этот договор не предусматривает права акционерного общества «Камчатэнергосервис» требовать от арендатора оплаты за отопление спорного помещения. В рассматриваемой ситуации именно собственник нежилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунального ресурса в связи с отсутствием заключенного с арендатором договора на поставу тепловой энергии.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к благотворительному фонду помощи многодетным семьям Камчатки «Родник», у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 159, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства от 22.05.2025 о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства от 22.05.2025 о продлении процессуальных сроков, установленных определением от 07.04.2025,  отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук