Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А19-23725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23725/2023

05.11.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2024 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДНИК ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666682, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 51, Н.П.1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМИНИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666679, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МЕЧТАТЕЛЕЙ УЛИЦА, 10)

о признании незаконными увеличение арендной платы и одностороннее прекращение договора аренды,

при участии в судебном заседании 08.10.2024:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

эксперт ФИО3, паспорт,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2024 до 22.10.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 22.10.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДНИК ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМИНИОН» (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего увеличения арендодателем арендной платы за владение и пользование нежилым помещением с кадастровым номером 38:32:020401:15305, расположенного по адресу: <...> по договору № А-1/2020 от 01.04.2020 с 25.05.2023 непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период; о признании незаконным одностороннее прекращение со стороны арендодателя аренды нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15305, расположенного по адресу: <...> по договору № А-1/2020 от 01.04.2020 с 09.09.2023.

В обоснование иска истец указал, что действия директора ООО «Доминион» ФИО4 направлены на причинение вреда другому лицу в обход закона с противоправной целью и является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Эксперт ФИО3 дал пояснения на вопросы истца и ответчика.

Истец поддержал ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Ответчик просил отказать в назначении повторной судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ и признал его надлежащим доказательством по делу, в связи с чем не усмотрел оснований для назначения повторной судебной экспертизы, не установил наличия противоречий в выводах эксперта, в связи с чем отказал истцу в назначении повторной судебной экспертизы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 №А-1/2020, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает во временное пользование за плату, нежилое помещение, общей площадью 595,65 кв.м., в том числе 100,9 кв.м. на 2 этаже и 494,85 кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:32:020401:15305 для организации фитнес клуба и иного сопутствующего фитнес клубу бизнеса арендатора. На момент заключения договора, помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ № 214903 от 17.07.2006, регистрационная запись 38-38-13/011/2006-401.

Из пункта 3.2 договора следует, ежемесячная арендная плата за пользование помещением по договору составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 3.7 договора ответчик имеет право изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе в случае изменения стоимости эксплуатации и обслуживания помещения, изменения реально складывающихся цен на рынке аренды недвижимости, по иным причинам. Изменение арендной платы может проходить в сторону увеличения один раз в год. Ответчик обязан предварительно письменно уведомить истца об изменении размера арендной платы, не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты изменения.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что ответчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором и (или) законом.

Согласно пункту 6.1 договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2 договора установлено, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора предварительно уведомив другую сторону в письменной форме не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (расторжения) договора. Договор считается расторгнутым с даты подписания сторонами соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи нежилого помещения.

Согласно пункту 6.3 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае, если истец задерживает полностью или частично оплату арендной платы, расходов по содержанию помещения на 30 и более календарных дней.

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2020 следует, что ответчик сдал, а истец принял во временное пользование за плату, нежилое помещение, общей площадью 595,65 кв.м., в том числе 100,9 кв.м. на 2 этаже и 494,85 кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:32:020401:15305 для организации фитнес клуба и иного сопутствующего фитнес клубу бизнеса арендатора.

Платежным поручением № 405 от 06.12.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. (назначение платежа - Оплата по договору Аренда помещения).

Платежным поручением № 4 от 10.01.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. (назначение платежа - Оплата по договору Аренда помещения).

Платежным поручением № 35 от 06.02.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. (назначение платежа - Оплата по договору Аренда помещения).

Платежным поручением № 77 от 07.03.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. (назначение платежа - Оплата по договору Аренда помещения).

Платежным поручением № 105 от 04.04.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. (назначение платежа - Оплата по договору Аренда помещения).

Письмом от 25.04.2023 № 02 ответчик известил истца об увеличении ежемесячной арендной платы с 25.05.2023 до 300 000 руб. (л.д. 22).

Письмом от 28.04.2023 истец просил ответчика представить экономическое обоснование увеличения размера арендной платы.

Письмом от 02.05.2023 ответчик сообщил истцу о том, что рыночная стоимость по г. Усть-Илимску аренды площадей недвижимого имущества составляет 700 руб. за кв.м., а также о праве досрочного расторжения договора согласно пункту 6.1 договора.

Платежным поручением № 147 от 12.05.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. (назначение платежа - Оплата по договору Аренда помещения).

Платежным поручением № 169 от 06.06.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. (назначение платежа - Оплата по договору Аренда помещения).

Платежным поручением № 193 от 06.07.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. (назначение платежа - Оплата по договору Аренда помещения).

Письмом от 29.08.2023 истец в связи с окончанием срока действия договора аренды уведомил ответчика об освобождении 30.09.2023 принадлежащего на праве собственности ответчику нежилого помещения площадь 595,65 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 11.09.2023 № 12 ответчик уведомил истца об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора.

Письмом от 12.09.2023 истец сообщил ответчику, что имущество, находящееся и принадлежащее ФИО5 использовалось истцом до 09.09.2023, и было возвращено собственнику в связи с подписанием соглашения о расторжении договора аренды, в помещении отсутствует имущество истца.

Письмом от 29.09.2023 истец предложил ответчику варианты урегулирования спора: арендодатель возмещает арендатору затраты на производство капитального ремонта, арендатор оплачивает арендную плату за август и 8 дней сентября 2023 в размере 190 000 руб., договор аренды прекращается и арендатор не использует право предоставленное ст. 621 ГК РФ; между арендодателем и арендатором сохраняются арендные отношения до 31.12.2029 с сохранением уровня арендной платы в размере 150 000 руб. в месяц, устраняются препятствия в пользовании нежилым помещением.

Письмом от 09.10.2023 № 16 ответчик указал, что договор аренды прекратил свое действие в одностороннем порядке, ввиду того, что истцом длительное время не вносилась арендная плата.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 №А-1/2020 является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3.2 договора следует, ежемесячная арендная плата за пользование помещением по договору составляет 150 000 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы не чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 3.7 договора ответчик имеет право изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе в случае изменения стоимости эксплуатации и обслуживания помещения, изменения реально складывающихся цен на рынке аренды недвижимости, по иным причинам. Изменение арендной платы может проходить в сторону увеличения один раз в год. Ответчик обязан предварительно письменно уведомить истца об изменении размера арендной платы, не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты изменения.

Письмом от 25.04.2023 № 02 ответчик известил истца об увеличении ежемесячной арендной платы с 25.05.2023 до 300 000 руб.

Истец полагает, что одностороннее увеличение арендодателем арендной платы в два раза является злоупотребление правом, увеличение арендной платы произошло непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период.

В целях определения размера рыночной стоимости аренды в отношении спорного помещения в период увеличения ответчиком арендной платы определением суда от 18.07.2024 по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Национальному агентству оценки и консалтинга – ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы.

Определить рыночный размер ежемесячной арендной платы по состоянию на 25.04.2023 за пользование нежилым помещением общей площадью 595,65 кв.м., в том числе: 100,8 кв.м. на втором этаже и 494, 85кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: <...>, являющееся частью помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15305 с учетом коммунальных платежей?

Определить рыночный размер ежемесячной арендной платы по состоянию на 25.04.2023 за пользование нежилым помещением общей площадью 595,65 кв.м., в том числе: 100,8 кв.м. на втором этаже и 494, 85кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: <...>, являющееся частью помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15305 без учета коммунальных платежей?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 286-Н-24 от 14.08.2024? выводы которого следующие.

1. Рыночный размер ежемесячной арендной платы по состоянию на 25.04.2023 за пользование нежилым помещением общей площадью 595,65 кв.м., в том числе: 100,8 кв.м. на втором этаже и 494,85 кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: <...>, являющееся частью помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15305 с учетом коммунальных платежей составляет 290 000 руб.

2. Рыночный размер ежемесячной арендной платы по состоянию на 25.04.2023 за пользование нежилым помещением общей площадью 595,65 кв.м., в том числе: 100,8 кв.м. на втором этаже и 494,85 кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: <...>, являющееся частью помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15305 без учета коммунальных платежей составляет 249 700 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 АПК РФ.

Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 АПК РФ; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у судов не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Эксперт ответил на вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Возражения истца, по сути, означают несогласие с выводами эксперта, что не является основанием для критической оценки заключения эксперта

Само по себе несогласие стороны по делу с результатом экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, не содержат противоречий и неясностей, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, истцом не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит, заключение оформлено в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Возражения относительно выводов экспертного заключения являются необоснованными, судом не установлены основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта.

Имеющаяся в деле рецензия ФИО6 на заключение эксперта ФИО3, которая представлена истцом, сама по себе представляет оценку проделанной экспертом работы иным специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленная в материалы дела рецензия на заключение эксперта не опровергает выводы экспертизы, поскольку не содержит аргументов, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством. Рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной экспертизы, и судом не принимается.

Таким образом, по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что рыночная стоимость аренды в период увеличения ответчиком арендной платы до 300 000 руб. соответствует рыночным ставкам аренды.

Согласно условиям договора (пункт 3.7) ответчик имеет право изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Изменение арендной платы может проходить в сторону увеличения один раз в год.

Ответчик, правомерно воспользовался своим правом на увеличение арендной платы, о чем уведомил истца письмом от 25.04.2023 № 02.

Кроме того, ответчик извещал 02.05.2023 истца о праве досрочного расторжения договора, которое истец мог реализовать, но его не реализовал и фактически продолжил пользоваться нежилым помещением.

Факт увеличения рыночной стоимости аренды по сравнению с предыдущими периодами пользования, то есть изменение конъюнктуры рынка, и, учитывая отсутствие доказательств изменения арендной платы чаще чем один раз в год, суд пришел к выводу о том, что увеличение арендной платы осуществлено арендодателем в соответствии с требованиями закона и условиями договора аренды.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании незаконным одностороннее увеличение арендодателем арендной платы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным одностороннее прекращение со стороны арендодателя аренды нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15305, расположенного по адресу: <...> по договору № А-1/2020 от 01.04.2020 с 09.09.2023.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что ответчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором и (или) законом.

Согласно пункту 6.1 договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2 договора установлено, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора предварительно уведомив другую сторону в письменной форме не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (расторжения) договора. Договор считается расторгнутым с даты подписания сторонами соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи нежилого помещения.

Согласно пункту 6.3 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае, если истец задерживает полностью или частично оплату арендной платы, расходов по содержанию помещения на 30 и более календарных дней.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды письмом от 24.03.2022.

Письмом от 29.08.2023 истец в связи с окончанием срока действия договора аренды уведомил ответчика об освобождении 30.09.2023 нежилого помещения.

Письмом от 11.09.2023 № 12 ответчик уведомил истца об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора.

Письмом от 09.10.2023 № 16 ответчик сообщил истцу, что договор аренды прекратил свое действие в одностороннем порядке, ввиду того, что истцом длительное время не вносилась арендная плата.

Как указывает ответчик, истцом нарушаются условия договора аренды в части принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей (по 150 000 руб. в месяц). более 30 дней.

Учитывая, что арендная плата не оплачивается на протяжении длительного времени, ответчик не получает доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, данные обстоятельства не могли способствовать сохранению договорных отношений между сторонами, ответчик правомерно воспользовался как не мотивированным правом на прекращение арендных правоотношений в одностороннем порядке, так и по причине наличия задолженности по арендным платежам в том числе по прежней арендной плате (август, сентябрь).

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании незаконным одностороннее прекращение со стороны арендодателя аренды нежилого помещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за работу, выполненную экспертами по поручению суда, эксперты получают вознаграждение, размер которого определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные истцом и ответчиком на депозит суда за проведение судебной экспертизы, подлежат перечислению эксперту.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску по двум неимущественным требованиям составляет 12 000 руб.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. по чеку-ордеру от 12.10.2023.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. суд относит на истца, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, понесенные ответчиком в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминион» судебные расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Т.Н. Пущина