Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А82-1444/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1444/2024
г. Киров
11 декабря 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 по делу № А82-1444/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по иску иностранной компании ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (номер компании 5846237)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 100 000 рублей,

установил:

иностранная компания ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения, в том числе по 20 000 рублей за каждое: Леди Баг (LadyBug), Супер-кот (Cat Noir), Тикки (Tikki), Плагг (Plagg), ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous), а также 200 рублей стоимости товара, 366,04 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 (резолютивная часть решения от 27.04.2024) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе по 10 000 рублей за каждое: рисунок Леди Баг (LadyBug), рисунок Супер-кот (Cat Noir), рисунок Плагг (Plagg), рисунок Тикки (Tikki), рисунок ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous), а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 100 рублей в возмещение расходов на приобретение товара, 183,04 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился

во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению апеллянта, судом не установлено, кто является истцом; суд не установил юридический статус истца; представитель истца не представил в подтверждение статуса компании, по праву США, не только требуемую выписку из торгового реестра США, но совсем не представил никакого документа. Ответчик полагает, что суд не применил пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подлежащий применению, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия ФИО2, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца. По утверждению Предпринимателя, вывод суда о том, что Компании принадлежат исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, что подтверждено копией аффидевита Бенджамина Си Джонсона, не соответствует действительности. Ответчик отмечает, что судом проигнорированы доводы Предпринимателя об общеизвестном факте авторства изображений ФИО3, и, что права могут быть переданы только по договору; представитель истца копию договора в подтверждение наличия прав на интеллектуальную собственность не представил. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опровергает доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Протокольными определениями от 18.09.2024. 16.10.2024, 20.11.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как указано в исковом заявлении, Компании принадлежат исключительные права на объекты интеллектуальной собственности – изображения Леди Баг (LadyBug), Супер-кот (Cat Noir), Тикки (Tikki), Плагг (Plagg), ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous), что подтверждается копией аффидевита ФИО4 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (стр. 2, 4, 5, 14 Аффидевита).

30.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар (кукла).

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан чек об оплате с указанием позиций приобретенных товаров.

Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца: ИП ФИО1, ИНН <***>, совпадающие с данными согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Компания, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили ее исключительные права, направила в адрес Предпринимателя претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Факт предложения к продаже и продажи ответчиком спорного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком, содержащим реквизиты ответчика, видеозаписью процесса покупки и самим товаром, Предпринимателем не оспаривается.

На упаковке товара имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1270, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности не могут являться правомерными.

Истец определил компенсацию в размере 100 000 рублей на основании подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 20 000 рублей за каждый факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 1301 ГК РФ, пунктов 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив совершенное ответчиком нарушение исключительных прав, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, признал возможным снизить размер компенсации до 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с размером подлежащей взысканию компенсации.

Вместе с тем, Предприниматель полагает, что судом не установлено, кто является истцом, представитель Компании не имеет полномочий на подписание иска, в связи с чем исковое заявление Компании подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Вопреки позиции апеллянта, в материалы дела истцом было представлено свидетельство о надлежащем правовом статусе юридического лица от 16.01.2024 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (приложение № 6 к исковому заявлению). Сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере, статусе, организационно-правовой форме компании, дате регистрации Компании.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

С учетом указанных разъяснений доказательства надлежащего правового статуса юридического лица, представленные Компанией, являются допустимыми.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие полномочий представителя истца ФИО2 опровергается материалами дела, так в материалы дела истцом представлены доверенность от 07.02.2022 со сроком действия до 07.09.2024 (приложение № 10 к иску), доверенность от 28.09.2023 со сроком действия до 06.09.2024 (приложение № 11 к иску). Указанные доверенности по форме соответствуют требованиям права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требованиям статьи 61 АПК РФ, доверенности не отозваны.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска Компании без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы Предпринимателя о недоказанности принадлежности Компании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Иск предъявлен в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения Леди Баг (LadyBug), Супер-кот (Cat Noir), Тикки (Tikki), Плагг (Plagg), ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу исходил из факта принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства, основанного на представленной в дело копии аффидевита ФИО4 от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (стр. 2,4,5, 14 аффидевита). Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Соответственно, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В настоящем случае, в материалы дела истцом представлен аффидевит руководителя юридического отдела в Компании Бенджамина Си. Джонсона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом, составленный 07.04.2023.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно аффидевиту Бенджамин Си. ФИО5, руководитель юридического отдела в Компании, подтверждает, что он является сотрудником Компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен Компанией на составление настоящего аффидевита, а также то, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), включая (помимо прочего) «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladvbug.com. https://www.zag-inc.com , включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 к настоящему аффидевиту.

Оценив представленный аффидевит, суд апелляционной инстанции установил, что в нем отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, на основании которых возможно было установить факт создания спорных произведений (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения).

Однако такие доказательства истец в материалы дела не представил.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009.

Таким образом, в отсутствие доказательств перехода авторских прав на спорные изображения к Компании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда – отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 по делу № А82-1444/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований иностранному лицу ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») отказать.

Взыскать с иностранного лица ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев