Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-263150/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-263150/22-107-1768
16 февраля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-263150/22-107-1768 по иску АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору от 26.02.2021 № 24-26367/21/015 в размере 543 158 р., неустойки за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки,



УСТАНОВИЛ:

АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору от 26.02.2021 № 24-26367/21/015 в размере 543 158 р., неустойки за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, о привлечении к участию в деле третьих лиц и объединении дел в одно производство.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, исследовав представленные материалы, посчитал ходатайства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АО «ПО «Электрохимический завод», ООО «СМУ-95», по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В данном случае вопрос об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. В связи, с чем суд отказывает в объединении дел в одно производство и как следствие в удовлетворении ходатайства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «Энергосервис» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.02.2021 г. № 24-263 67/21/015 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Субподрядчик обязался собственными силами за свой риск, по заданию Подрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к Договору) и утвержденной технической документацией выполнить работы по демонтажу мостовых кранов, элементов зданий, электрических и вентиляционных систем на объекте АО «ПО ЭХЗ», расположенном по адресу: <...>, Промплощадка № 1 и передать их Подрядчику.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Субподрядчик обязан начать производить работы по Договору, выполнить и завершить их в соответствии с Графиком производства работ и планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), при этом срок окончания работ - 14.02.2022г. Указанные сроки выполнения работ по

Договору не изменялись. При этом, Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п.3.1 Договора).

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) стоимость работ по Договору определена в размере 9 958 796 (Девять миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 18 коп. в том числе НДС в сумме 1 659 799 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 36 коп.

Субподрядчик выполнил часть работ по Договору на сумму 7 732 738 (Семь миллионов семьсот тридцать две тысячи семьсот тридцать восемь руб. 80 коп. в том числе НДС в сумме 1 288 789 (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 80 коп., что подтверждается Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №08:00232 от 18.03.2021, №01:00272 от 24.03.2021, №04:01999 от 27.07.2021, №01-01980 от 18.11.2021, №04:0198 от 17.12.2021 №08:00274 от 27.01.2022, №08:00267 от 09.03.2022, №08:00310 от 14.04.2021 №08:00311 от 15.04.2022, Справками о стоимости выполненных работ №1 от 18.03.2021, №2 от 24.03.2021, №3 от 27.07.2021 , №4 от 18.11.2021, №5 от 17.12.2021, №6 от 27.01.2022, №7 от 09.03.2022, №8 от 14.04.2022, №9 от 15.04.2022.

В соответствии с п. 6.2 Договора, Субподрядчик предоставляет Подрядчику не позднее 13 числа отчетного месяца Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию по выполненным работам в отчетный период, счета и счета-фактуры. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком на основании подписанных указанных документов.

В соответствии с п. 6.4 Договора, оплата Подрядчиком выполненных работ производится на основании подписанных актов и справок по форме КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 10 дней после поступления денежных средств от Заказчика за выполненный объем работ на расчетный счет Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Подрядчик оплатил выполненную Субподрядчиком часть работ по Договору, что подтверждается платежными поручениями: № 2051 от 13.04.2021, № 2054 от 13.04.2021, № 4819 от 02.09.2021, № 6966 от 14.12.2021, № 529 от 27.01.2022, № 933 от 11.02.2022, № 1823 от 06.04.2022 на общую сумму 7 049 445 (Семь миллионов сорок девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 02 коп. в том числе НДС в сумме 1 174 907 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) руб. 50 коп. На сумму 683 293 (Шестьсот восемьдесят три тысячи двести девяносто три) руб. 78 коп. стороны произвели зачет взаимных требований, что подтверждается актами зачета взаимных требований № 08БП-8 от 27.01.2022, № 08-БП-32 от 15.04.2022, № 08БП-29 от 15.04.2022, 08БП-16 от 25.03.2022, 08БП-50 от 27.07.2021, № 08БП-94 от 29.12.2021, № 08БП-84 от 24.11.2021, № 08БП-25 от 26.03.2021.

Пунктом 5.3.1 Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика качественно и в срок выполнить работы, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с оформлением акта приемки-сдачи полностью выполненных работ.

В соответствии с п. 14.2 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ в текущем уровне цен за каждый календарный день просрочки. При этом стоимость невыполненных работ в текущем уровне цен, на которую начисляется неустойка, рассчитывается в порядке, установленном п. 4.2 Договора, по состоянию надень окончания срока выполнения работ, установленного п. 3.1 Договора.

АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» направило в адрес ООО «Энергосервис» претензию от 06.09.2022 № 12-07-01/572 с требованием о выполнении работ в полном объеме и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России (РПО № 11523072014325), претензия ООО «Энергосервис» не получена, с 13.09.2022 ожидает получения в почтовом отделении.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Ответчик не представил доказательств того, что выполнение работ невозможно, а письма о невозможности выполнения работ были направлены в адрес заказчика уже за сроками, отведенными на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Однако, начисленные суммы процентов подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 135 789,50 рублей, в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

Также на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2022 по дату фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от стоимости невыполненных работ, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, объединении дел в одно производство и о переходе к рассмотрению дела по общим правам искового (гражданского) производства.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (ИНН: <***>) сумму неустойки по договору от 26.02.2021 № 24-26367/21/015 за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 135 789,5 р., неустойки за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 3 465,79 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин