Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А76-26010/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26010/2021
13 мая 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г.Челябинск, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЗлатСитиСервис", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область,

к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г.Челябинск,

о взыскании 71 335 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика): ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 23.12.2021, сроком по 31.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЗЛАТСИТИСЕРВИС", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, о взыскании задолженности в размере 71 335 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЗлатСитиСервис", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, удовлетворены.

С Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях взысканы за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЗлатСитиСервис", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, задолженность в размере 71 335 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 853 руб.

22.04.2022. в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, о пересмотре решение суда от 01.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение № 4 расположенное по адресу: <...>, площадь 193, 7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2022 № КУВИ-001/2022-24158 спорный объект в период с 25.06.2012 по 29.07.2019 находился в оперативном управлении у МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если инф не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 15, пункта 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), статьи 296, 298 ГК РФ, определяющие права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусматривают сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Так, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 (А70-5139/2014).

Таким образом, задолженность за период с 01.07.2018 по 29.07.2019 выставлена к МТУ Росимущества незаконно.

При вынесении решения по делу А76-26010/2021 обстоятельство о нахождении спорного объекта в оперативном управлении не было учтено, поскольку о нем стало известно 21.02.2022, то есть после вынесения решения.

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам задолженность за содержание и ремонт МКД, расположенного по адресу: <...> за период 01.07.2018 по 29.07.2019 подлежит взысканию с ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области, а не с МТУ Росимущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п.1 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52) содержатся следующие разъяснения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

На основании указанного суд пришел к выводу, что обстоятельство о нахождении спорного объекта в оперативном управлении не было учтено, поскольку о нем стало известно 21.02.2022, то есть после вынесения решения, имеет существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Выписка из ЕГРН от 21.02.2022 № КУВИ-001/2022-24158, согласно которой спорный объект в период с 25.06.2012 по 29.07.2019 находился в оперативном управлении у МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, не была предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеют место существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-26010/2021, отмене.

Руководствуясь ст. ст. 311, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г.Челябинск, о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-26010/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-26010/2021.

Назначить предварительное судебное заседание по пересмотру решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-26010/2021 по вновь открывшимся новым обстоятельствам на 29 июня 2022 года на 12 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Челябинской области: <...>, кабинет № 313 (судья Е.А. Бахарева).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru