Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А40-120040/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120040/22
город Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2023 года по делу № А40-120040/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярославское районное управление "ЖКХ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> , ОГРН <***> )

2) Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 ФИО2 по доверенности от 15.11.2022,

от ответчика 2 ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 73 017 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги, с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 14 апреля 2023 года исковые требования ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

В связи с отказом истца от иска к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации производство по делу прекращено.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика1,2 поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее - Истец) и собственниками дома 16 п. Туношна-городок 26, Ярославского района Ярославской области заключен договор управления многоквартирным домом. Жилищный фонд в п. Туношна-городок 26 Ярославского района Ярославской области находится в Федеральной собственности.

Являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Вместе с этим, из протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 12.10.2018 года усматривается, что собственниками принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы.

ООО «ЯРУ «ЖКХ» не является исполнителем коммунальных услуг, а выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполняет работы по текущему ремонту общего имущества МКД, а также по его надлежащему содержанию.

Согласно решения общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, утвержден размер платы на содержание жилья (без учета платежей на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом платеже за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования) на уровне размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом или установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного Решением Муниципального Совета Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района.

Таким образом, ООО «ЯРУ «ЖКХ» производит начисление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Решениями Муниципального Совета Туношенского сельского поселения ЯМР.

Факт оказания ООО «ЯРУ «ЖКХ» услуг подтверждается материалами дела, в частности отчетами о выполненных работах по договору управления за 2019 г.. 2020 г. и 2021 г. которые были размещены в установленном порядке на официальном портале «гас ЖКХ».

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате взносов содержание и текущий ремонт общего имущества не исполнил: - долг по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, кв.ll за период с 01 мая 2019 г. по 30 июня 2021 г. составляет 20 395,73 руб.

- долг по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> кв.50 за период с 07 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г. составляет 29 510,53 руб.

- долг по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> кв.70 за период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 23 111,43 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

При этом, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ ).

Из протокола общего собрания, приложений № 1 и № 6 к протоколу общего собрания, договора управления усматривается, что они подписаны уполномоченными лицами от Министерства обороны Российской Федерации.

Также, в справках ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны РФ, филиал «Западный», территориальный отдел «Ярославский» и ФГАУ «Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, филиал «Западный» г. Санкт-Петербург содержится информация, что квартиры № 11, 50, 70 д. 16 п. Туношна-городок 26 Ярославского района Ярославской области находится в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объекты недвижимости, в том числе нежилые и жилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР №443-1 от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности.

Так, вышеуказанный многоквартирный дом 1978 года постройки, что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный жилой дом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения являются имуществом Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, находящимся в федеральной собственности, а право оперативного управления на жилое помещение Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не было зарегистрировано, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года по делу № А40-120040/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев


В.Я. Гончаров