Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А33-12695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года Дело № А33-12695/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной

ответственностью «Краснеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский

край, пгт. Балахта

к акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании долга, неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная

организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснеруд» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) Красноярский край, пгт. Балахта о взыскании долга и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «БАН-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН

1162468073184) г. Красноярск;

- общества с ограниченной ответственностью «Транспортная техника» (ИНН

2463109545, ОГРН <***>) г. Красноярск при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по

доверенности от 27.12.2024 (2 года), личность удостоверена удостоверением адвоката,

представлен диплом об образовании,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по

доверенности № Ф2-12/255-2024 от 14.05.2024 (до 31.12.2025), личность удостоверена

паспортом, представлен диплом об образовании, в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснеруд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее – ответчик) о взыскании:

- 458 490 руб. долга по договору № АО-02/175-2023 от 14.04.2023; Код доступа к материалам дела -

- 133 626,49 руб. неустойки по договору № АО-02/175-2023 от 14.04.2023 по состоянию на 27.12.2023;

- 0,1% неустойки по договору № АО-02/175-2023 от 14.04.2023 начиная с 28.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.06.2025 в арбитражный суд поступило уточненное встречное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Краснеруд» о взыскании:

- 162 533,40 руб. долга по договору № АО-02/175-2023 от 14.04.2023; - 190 834,20 руб. неустойки по договору № АО-02/175-2023 от 14.04.2023.

Определением суда от 18.06.2025 принято встречное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца (ответчика по встречному иску):

- 162 400 руб. долга по договору № АО-02/175-2023 от 14.04.2023;

- 190 834,20 руб. неустойки по договору № АО-02/175-2023 от 14.04.2023.

От ответчика (истца по встречному иску) поступило уточненное заявление о фальсификации доказательств, которое приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица (ООО «БАН-СТРОЙ») поступило ходатайство об исключении из числа третьих лиц, которое приобщено к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за поставленный товар - инертные материалы, а также встречное требование – о взыскании задолженности за непоставленный товар - инертные материалы, в рамках договора.

В данном случае между сторонами фактически возник спор относительно объема поставленного товара. ООО «БАН-СТРОЙ» осуществляло работы с применением спорного товара.

При указанных обстоятельствах, суд определил, в удовлетворении ходатайства об исключении из числа третьих лиц ООО «БАН-СТРОЙ» отказать.

Суд определил, заявление о фальсификации доказательств, считать проверенным с учетом совокупности представленных доказательств и пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Краевая дорожно – эксплуатационная организация» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснеруд» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 14.04.2023 № АО-02/175-2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить инертные материалы (далее по тексту - Товар) указанный в спецификации (Приложение № 1), для нужд Березовского филиала АО «КрайДЭО», а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В пункте 1.2 договора установлены требования к товару:

1.2.1. Товар должен быть новым, ранее не используемым, отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, пожарной безопасности, а также иным требованиям сертификации (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) и лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором,

1.2.2. Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Одновременно с передачей Товара Поставщик обязан передать все относящиеся к Товару документы, предусмотренные действующим законодательством для товара данного вида, которыми в том числе могут быть сертификаты качества, паспорт на товар и иные документы.

1.2.3. Поставщик гарантирует, что на момент заключения договора Товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц.

1.2.4. С момента передачи товара Заказчику и до его оплаты Товар не признается находящимся в залоге у Поставщика.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 3 190 000 руб., в том числе НДС - 20%.

В силу пункта 2.4 договора оплата осуществляется заказчиком в российских рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- первый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 957 000,00 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора;

- второй платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 638 000,00 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания договора;

- третий платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 638 000.00 руб. в течение 28 календарных дней с момента подписания договора;

- четвертый платеж в размере 15% от цены договора, что составляет 478 500,00 руб. в течение 42 календарных дней с момента подписания договора;

- пятый платеж в размере 15% от цены договора, что составляет 478 500,00 руб. в течение 56 календарных дней с момента подписания договора.

В пункте 3.1 договора установлен срок поставки Товара: с даты заключения договора но 31 мая 2023 года, согласно графику поставки:

№

Наименование, товара

Ед. изм.

Апрель (до

Май (до 31.05.2023 г.)

30.04.2023 г.)

1

ГПС (Челноково-

М3

8 000,00

3 000,00

Вознееенка)

Условия поставки: самовывоз Заказчиком со склада Поставщика, расположенного по адресу Красноярский край, северо-восточнее пос. Березовка 5 километр. 1 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что право собственности на товар переходит с даты поставки товара. Датой поставки товара по настоящему договору является дата приемки товара, указанная в товарной накладной формы ТОРГ-12 _УПД, утвержденной в соответствии со стандартом «Альбом ПУД» и разработанной на основании: Унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132.

Расходы по погрузке товара на транспортное средство заказчика (указанному им грузополучателю) несет поставщик.

Согласно пункту 3.5 договора приемка поставленного Товара на соответствие его количества и качества, требованиям, установленным настоящим договором осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

3.5.1 заказчик в присутствии поставщика производит проверку количества, а также наличие соответствующих документов.

3.5.2 В случае несоответствия поставленного товара условиям договора, поставки негодных товаров, недопоставки, просрочки поставки стороны составляют акт о недостатках товара (далее - Акт). Заказчик приглашает для составления такого Акта представителя поставщика. Представитель поставщика обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, а также надлежащим образом оформленную доверенность либо документы, подтверждающие право действовать от имени поставщика без доверенности.

3.5.3. При неявке Поставщика в указанный в уведомлении срок или получении от Поставщика сообщения о том, что он не может явиться, Заказчик осуществляет приемку-передачу Товара самостоятельно. Акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке.

3.5.4. Если приемка-передача Товара производилась в отсутствие Поставщика. экземпляр Акта в течение 2 (Два) календарных дней после составления направляется Поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении. Доставка Акта по указанному в договоре адресу местонахождения Поставщика признается извещением Поставщика о выявленных недостатках и несоответствиях Товара.

3.5.5. Поставщик обязан рассмотреть требования Заказчика по качеству в течение 3 (Три) календарных дней после возврата некачественного товара на склад Поставщика. Поставщик обязан устранить недостатки или заменить признанную ОТК изготовителя некачественной продукцию (товары) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня осуществления проверочных испытаний ОТК изготовителя.

3.5.6. Претензии Заказчика по качеству Товара, содержащего скрытые недостатки (недостатки, которые не могут быть обнаружены в момент приемки Товара), если такие недостатки являются производственным браком, могут быть предъявлены в течение 5 (пять) календарных дней с момента их обнаружения/возврата, но в любом случае в пределах остаточного срока реализации Товара и при соблюдении Заказчиком условий хранения Товара.

3.5.7. В случае передачи Товара, не соответствующего условиям договора о количестве, ассортименте, Поставщик обязан исполнить направленное в связи с этим требование Заказчика в указанный им срок. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанности Поставщика по исполнению данного требования.

Претензии по количеству, ассортименту Товара предъявляются Заказчиком не позднее 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки Товара,

3.5.8. Моментом исполнения обязательств Поставщиком считается дата получения Товаров Заказчиком со склада Поставщика.

3.5.9. Стороны согласовали форму Aкта о недостатках Товара (Приложение № 2 к договору), форму требования в связи с нарушением условий Договора (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате поставленного Товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом общая сумма неустойки (пени) не может превышать подлежащую оплате стоимость Товара.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика (например, в случае непредставления или неправильного указания платежных реквизитов, отсутствие сообщения об изменении платежных реквизитов).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков поставки Товара, Заказчик вправе применить к Поставщику неустойку в размере 0.1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после определенного договором срока поставки партии Товара до исполнения Поставщиком обязательства по поставки партии Товара в полном объеме.

При этом общая сумма пени не может превышать стоимости не поставленной в срок партии Товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам:

- от 22.05.2023 № 19 на сумму 322 480 руб. (реестр на отгрузку за период с 15.05 по 20.05, объем 480 м3+512);

- от 30.06.2023 № 27 на сумму 542 880 руб. (реестры на отгрузку за период с 20.05.2023 по 30.06.2023, объем 468м3+520м3+464м3+540м3 + 120 м3 (по УПД от 22.05.2023 № 19));

- от 07.07.2023 № 28 на сумму 414 410 руб. (реестры на погрузку за период с 04.07.2023 по 07.07.2023, объем 300 м3+405 м3+408м3+316м3 - 120 м3 (по УПД от 22.05.2023 № 19);

- от 31.07.2023 № 36 на сумму 1 831 350 руб. (реестры на погрузку за период с 13.07.2023 по 29.07.2023, объем 162м3+453м3+561м3+477м3 +408м3+504м3+ 234м3+492м3+ 387м3+ 441м3 + 276м3 + 498м3 +609м3 +576м3+66м3+240м3 (- 24 м3, - 24 м3, -21м3);

- от 04.08.2023 № 37 на сумму 58 870 руб. (реестр на погрузку от 03.08.2023, объем 203 м3).

Ответчиком произведена частичная оплата долга по следующим универсальным передаточным документам:

- от 17.05.2023 № 411 на сумму 638 000 руб. с назначением платежа - Оплата 20% по договору поставки ПГС для нужд Березовского филиала № АО-02/175-2023 от 14.04.2023 Сумма 638000-00 В т.ч. НДС(20%) 106333-33;

- от 26.04.2023 № 330 на сумму 957 000 руб. с назначением платежа - Оплата 30% по договору поставки ПГС для нужд Березовского филиала № АО-02/175-2023 от 14.04.2023 Сумма 957000-00 В т.ч. НДС(20%) 159500-00;

- от 12.05.2023 № 382 на сумму 638 000 руб. с назначением платежа - Оплата 20% по договору поставки ПГС для нужд Березовского филиала № АО-02/175-2023 от 14.04.2023 Сумма 638000-00 В т.ч. НДС(20%) 106333-33;

- от 18.07.2023 № 662 на сумму 478 500 руб. с назначением платежа - Оплата 15% по договору поставки ПГС для нужд Березовского филиала № АО-02/175-2023 от 14.04.2023 Сумма 478500-00 В т.ч. НДС(20%) 79750-00.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на недопоставку товара в объеме 2 210 м3 на сумму 641 033,40 руб., что явилось следствием для

обращения встречного искового заявления, в обоснование указано на следующие обстоятельства.

Погрузка Товара осуществлялась со склада Поставщика непосредственно в транспортные средства Перевозчика (ООО «Транспортная техника», по Договору перевозки груза от 12.05.2023 № АО-02/220-2023, что подтверждается реестрами на отгрузку Товара, представленными в материалы дела Истцом), с выгрузкой на объекте производства работ «Челноково-Вознесенка» на участке км 4+000 – км 6+354 в Березовском районе Красноярского края (объект указан в п. 3.1. Договора, Спецификации (Приложение № 1) Договора).

Договоры поставки и перевозки заключены в рамках исполнения Государственного контракта № ТР – 189/22 (ИКЗ № 222246001772024600100100050094211244) от 20.10.2022.

В свою очередь, между акционерным обществом «Краевая дорожно – эксплуатационная организация» (далее - генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бан- Строй» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.09.2023 № АО-19/516-2023, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования Челноково-Вознесенка на участке км 0+000 – км 6 + 354 в Березовском районе Красноярского края (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего договора. Сводной ведомости объемов и стоимости работ, проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перевозка Товара (ПГС) осуществлялась в рыхлом теле (материал после разработки при транспортировке), после выгрузки ПГС в бурты на объекте производства работ «Челноково- Вознесенка» на участке км 4+000 – км 6+354 в Березовском районе Красноярского края, ПГС, согласно Проектной документации «Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога. 040-АД-21-РМ-ТКР 1-АД. Том 1» (далее- «Проектная документация»), был уложен в слой основания и уплотнен на автомобильной дороге «Челноково-Вознесенка» км 4+000 – км 6+354.

Объем поставляемого Товара (ПГС) на объект производства работ в рамках Договора № АО-02/175-2023 от 14.04.2023 был кратен и определен согласно Проектной документации, технология при производстве работ соблюдена. Между тем, при осуществлении производства работ обнаружилась недостача материала (Расчет недопоставки материала согласно проектной документации прилагается). Лабораторией АО «КрайДЭО» 07.08.2023 был осуществлен замер буртов и выполнена геодезическая съемка слоя основания на участке км 4+000 – км 6+354 в Березовском районе Красноярского края, составлен Акт обследования объекта ремонта автомобильной дороги Челноково-Вознесенка о том, что по результатам замеров фактический объем уложенного материала в плотном теле составил 6579 м3.

Недопоставка рассчитана:

6580 м3 (объем ПГС (в уложенном слое основания на а/д) в плотном теле) + 360 м3 (остаток ПГС в бурте (в плотном теле)) = 6940 м3 (в плотном теле).

Для перевода 6940 м3 ПГС умножаем на коэффициент уплотнения 1,2666 (согласно проектной документации) = 8790,20 м3 ПГС поставлено. По Договору объем поставки – 11000 м3.

Таким образом, недопоставка Товара (ПГС) составила 2210 м3 на сумму 641033,40 руб.

Кроме того, истцом по встречному иску произведен следующий расчет неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара:

количество

несвоевременно

поставленного

товара, согласно реестра, м3

сумма долга, руб., с НДС

период просрочки

дней

сумма

неустойки, руб., с НДС

80

23200,00

03.05.2023-15.05.2023

13

301,60

200

58000,00

03.05.2023-17.05.2023

15

870,00

200

58000,00

03.05.2023-18.05.2023

16

928,00

208

60320,00

03.05.2023-19.05.2023

17

1025,44

544

157760,00

03.05.2023-20.05.2023

18

2839,68

24

6960,00

03.05.2023-23.06.2023

52

361,92

96

27840,00

03.05.2023-24.06.2023

53

1475,52

456

132240,00

03.05.2023-26.06.2023

55

7273,20

308

89320,00

03.05.2023-27.06.2023

56

5001,92

520

150800,00

03.05.2023-29.06.2023

58

8746,40

348 (реестр

«КрайДЭО» не

представлен)

100920,00

03.05.2023-30.06.2023

59

5954,28

316

91640,00

03.05.2023-04.07.2023

63

5773,32

300

87000,00

03.05.2023-05.07.2023

64

5568,00

405

117450,00

03.05.2023-06.07.2023

65

7634,25

408

118320,00

03.05.2023-07.07.2023

66

7809,12

162

46980,00

03.05.2023-13.07.2023

72

3382,56

453

131370,00

03.05.2023-14.07.2023

73

9590,01

561

162690,00

03.05.2023-15.07.2023

74

12039,06

477

138330,00

03.05.2023-17.07.2023

76

10513,08

408

118320,00

03.05.2023-18.07.2023

77

9110,64

504

146160,00

03.05.2023-19.07.2023

78

11400,48

234

67860,00

03.05.2023-20.07.2023

79

5360,94

492

142680,00

03.05.2023-21.07.2023

80

11414,40

296

85840,00

03.05.2023-22.07.2023

81

6953,04

91

26390,00

01.06.2023-22.07.2023

52

1372,28

441

127890,00

01.06.2023-24.07.2023

54

6906,06

276

80040,00

01.06.2023-25.07.2023

55

4402,20

498

144420,00

01.06.2023-26.07.2023

56

8087,52

609

176610,00

01.06.2023-27.07.2023

57

10066,77

576

167040,00

01.06.2023-28.07.2023

58

9688,32

66

19140,00

01.06.2023-28.07.2023

58

1110,12

240

69600,00

01.06.2023-29.07.2023

59

4106,40

203

58870,00

01.06.2023-03.08.2023

64

3767,68

ИТОГО:

190 834,20

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в

заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор поставки от 14.04.2023 № АО-02/175-2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком оспаривается факт поставки по универсальным накладным:

- от 31.07.2023 № 36 на сумму 1 831 350 руб. (реестры на погрузку за период с 13.07.2023 по 29.07.2023, объем 162м3+453м3+561м3+477м3 +408м3+504м3+ 234м3+492м3+ 387м3+ 441м3 + 276м3 + 498м3 +609м3 +576м3+66м3+240м3 -24 м3, - 24м3, -21 м3);

- от 04.08.2023 № 37 на сумму 58 870 руб. (реестр на погрузку от 03.08.2023, объем 203 м3).

Вместе с тем, в обоснование поставки в материалы дела представлены реестры на погрузку с указанием объема.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, если эти же факты входят в предмет доказывания по другому делу.

Таким образом, свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2025 по делу № А33-7143/2024 установлено, передача груза истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная техника», и принятие его ответчиком - акционерным обществом «Краевая дорожно-эксплуатационная организация», по товарно-транспортным накладным, подписанным уполномоченными лицами сторон без возражений, в соответствии с реестрами на отгрузку, подписанными водителями транспортных средств (техники), осуществляющими перевозку Груза.

Представленные транспортные накладные оформлялись ответчиком и передавались Перевозчику для подписания, после чего возвращались ответчику, вместе с тем указанные документы не содержат претензий по объему поставленного груза. Акты о недостаче груза в соответствии с пунктами 81, 82 Правил перевозки ответчиком не составлялись, как и мотивированные отказы от приемки груза, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учет объема (веса) груза ведет Грузоотправитель и Грузополучатель.

Согласно пояснениям ответчика от подписания спорных транспортных накладных ответчик отказался, вместе с тем груз ответчиком фактически принимался.

Представленные сведения свидетельствуют о фактическом осуществлении истцом рейсов по установленному ответчиком маршруту во исполнение условий Договора, ответчиком не оспорены.

Решение по делу № А33-7143/2024 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части установления факта поставки, в том числе по спорным универсальным передаточным документам, учитывая реестры на погрузку.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о фальсификации реестров на отгрузку за период с 13.07.2023 по 03.08.2023 (в части не принятых заявок).

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзацах 2, 5, 6 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Судом принято к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств.

В рамках проверки фальсификации судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления доказательств, отобраны подписки.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса. Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 306-ЭС22-6479 по делу № А57-12493/2020).

Исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, поскольку таковое может быть проверено путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства.

Изучив материала дела, сопоставив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации названных документов.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая, установленные в рамках дела № А33-7143/2024 обстоятельства, суд определил, заявление о фальсификации доказательств, считать проверенным.

Ответчик, оспаривая факт поставки товара по спорным универсальным передаточным документ, указывает, что поставка товара осуществлялась в рыхлом тогда, тогда как расчет недостачи рассчитан в иной плотности товара.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением по делу № А33-7143/2024 установлено отсутствие претензий ответчика по объему поставленного груза, поставка

товара по спорному договору осуществлялась на условиях самовывоза, судом признается доказанным факт поставки товара по спорным универсальным передаточным документам от 31.07.2023 № 36 на сумму 1 831 350 руб. (реестры на погрузку за период с 13.07.2023 по 29.07.2023, объем 162м3+453м3+561м3+477м3 +408м3+504м3+ 234м3+492м3+ 387м3+ 441м3 + 276м3 + 498м3 +609м3 +576м3+66м3+240м3- 24м3- 24м3 – 21м3); от 04.08.2023 № 37 на сумму 58 870 руб. (реестр на погрузку от 03.08.2023, объем 203 м3).

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Принимая во внимание, факт поставки товара по спорным универсальным передаточным документам, отсутствие доказательств оплаты ответчиком по первоначальному иску задолженности в размере 458 490 руб., судом признается требование истца по первоначальному иску о взыскании 458 490 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Тогда как требование истца по встречному иску при доказанности факта поставки на спорную сумму о взыскании 162 400 руб. долга признается судом необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, что в связи с отказом в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании долга, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 133 626,49 руб. неустойки по договору № АО-02/175-2023 от 14.04.2023 по состоянию на 27.12.2023, а также 0,1% неустойки по договору № АО-02/175-2023 от 14.04.2023 начиная с 28.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате поставленного Товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, при заключении договора сторонами установлен размер ответственности за нарушение срока оплата поставленного в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом не принято во внимание, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа

допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17- 11570).

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется в заключенном между сторонами договоре.

При заключении спорного договора сторонами согласовано условие, согласно которому датой поставки товара по настоящему договору является дата приемки товара, указанная в товарной накладной формы.

Таким образом, учитывая даты поставки товара – 22.05.2023 № 19 на сумму 322 480 руб., 30.06.2023 № 27 на сумму 542 880 руб., 07.07.2023 № 28 на сумму 414 410 руб., 31.07.2023 № 36 на сумму 1 831 350 руб., 04.08.2023 № 37 на сумму 58 870 руб., дат оплат поставленного товара – платежные поручения от 17.05.2023 № 411 на сумму 638 000 руб., от 26.04.2023 № 330 на сумму 957 000 руб., от 12.05.2023 № 382 на сумму 638 000 руб., от 18.07.2023 № 662 на сумму 478 500 руб., а также положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации судом произведен следующий расчет неустойки:

- по состоянию на 22.05.2023 оплачено ответчиком 2 233 000 руб., поставлено по УПД от 22.05.2023 – 322 480 руб., переплата – 1 910 520 руб.,

- поставлено по УПД от 30.06.2023 – 542 880 руб., переплата – 1 367 640 руб.,

- поставлено по УПД от 07.07.2023 – 414 410 руб., переплата – 953 230 руб.,

- по состоянию на 18.07.2023 оплачено 478 500 руб., общая сумма переплаты – 1 431 730 руб.,

- поставлено по УПД от 31.07.2023 - 1 831 350 руб., долг 399 620 руб. (1 831 350 руб. - 1 431 730 руб.),

399 620 руб. × 4 дня (с 01.08.2023 по 04.08.2023) × 0,1% = 1 598,48 руб.

- поставлено по УПД от 04.08.2023 - 58 870 руб., долг 458 490 руб. (399 620 руб. + 58 870 руб.),

458 490 руб. × 145 дней (с 05.08.2023 по 27.12.2023) × 0,1% = 66 481,05 руб. Всего: 68 079,53 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 68 079,53 руб. по состоянию на 27.12.2023, а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга (458 490 руб.), начиная с 28.12.2023, по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 14 842 руб.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 15 208 руб. по платежному поручению от 28.12.2023 № 168.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску в размере 13 199 руб. и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску.

Кроме того, истцу по первоначальному иску подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 366 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.12.2023 № 168.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 22 662 руб.

Истцом по встречному иску при обращении со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 46 593 руб. по платежному поручению от 16.06.2025 № 10263.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска относится на истца по встречному иску.

Кроме того, истцу по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная

пошлина в размере 23 931 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.06.2025 № 10263.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Краснеруд» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 458 490 руб. долга, 68 079,53 руб. неустойки (пени) по состоянию на 27.12.2023, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга (458 490 руб.), начиная с 28.12.2023, по день фактической оплаты долга, 13 199 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Краснеруд» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2023 № 168.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 931 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2025 № 10263.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова