Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А58-431/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-431/2019
20 марта 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цзиньхайтун Дальний Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.01.2019 № 1/2019 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2018 № 03-144/2018 о назначении административного наказания, о признании недействительным представления от 28.12.2018 № 03-114/2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.12.18 №1/2018 (паспорт);

от Управления: ФИО3 по доверенности от 27.02.19 №01-23/713, 27.02.19 №01-23/712 (служебное удостоверение), ФИО4 по доверенности от 05.10.2017 № 01-21/4086 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цзиньхайтун Дальний Восток" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.01.2019 № 1/2019 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2018 № 03-144/2018 о назначении административного наказания.

Уточнением заявленных требований от 22.02.2019 № 4/2019 заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 28.12.2018 № 03-144/2018 о назначении административного наказания, просит признать недействительным представление от 28.12.2018 № 03-114/2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Уточнение предмета требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указаны неверные даты обнаружения факта самовольного пользования.

Заявитель представил возражение на отзыв от 15.02.2019, дополнительные доводы от 01.03.2019, дополнение от 04.03.2019.

Управление представило 12.02.2019 отзыв на заявление, пояснение на возражение на отзыв от 28.02.2019, пояснение от 04.03.2019 и пояснение от 07.03.2019, просит отказать в удовлетворении требования.

Из материалов дела суд установил следующее.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, явилось поступившее письмо Алданского районного комитета охраны природы от 31.10.2018 №01-09/428 (входящий Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 01.11.2018 №7483) с приложением акта обследования территории на предмет природоохранных требований от 29.10.2018 №35-77 (далее - Акт обследования).

Актом обследования установлено, что 26.09.2018 в 13 часов 40 минут, на территории Алданского улуса Республики Саха (Якутия), в долине р. Томмот (правый приток р. Большой Нимныр), должностными лицами Алданского комитета охраны природы, ЛТУ Росрыболовство, ОМВД РФ по Алданскому району, в точке с координатами: N58?10?30,8??; E124?55?13,5??, в прибрежной зоне, был обнаружен 20-тонный контейнер красного цвета переоборудованный в жилое помещение, в котором проживали граждане Китайской Народной Республики в количестве 6 человек и 1 гражданин Российской Федерации. Указанные лица в ручную и при помощи одноосного трактора с конструкцией для бурения скважин по технологии ударно-канатного способа осуществляли геолого-разведочные работы. На месте обнаружения бурильного механизма пробурена скважина, имеющая координаты: № 58?10?23,8??; E124?54?57,6??. Помимо этого, возле жилого вагончика были обнаружены: автомобиль УАЗ Патриот (г/н <***>); 2 бочки по 200 литров каждая с горюче-смазочными материалами; запчасти для бурильного оборудования; переносная электростанция. Гражданин Российской Федерации, представившийся переводчиком пояснил, что геолого-разведочные работы осуществляет ООО «Золотопромышленная компания «Цзиньхайтун Дальний Восток», зарегистрированное по адресу: 677018, <...>.

Разрешительные документы на проведение геолого-разведочных работ у данных граждан отсутствовали.

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) письмом от 30.10.2018 №01-03/20-3740 сообщило, что по состоянию на 30.10.2018 за заявителем не числится лицензия на пользование недрами в пределах бассейна р. Томмот правого притока р. Большой Нимныр.

07.12.2018 административным органом составлен протокол об административном нарушении № 03-114/2018 в отношении общества в присутствии его представителя, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 235-1 «О недрах», действия общества административным органом квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ

28.12.2018 административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении при участии представителя общества и вынесено постановление № 03-114/2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Административным органом также вынесено представление от 28.12.2018 № 03-114/2018, которым общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, информацию о принятых мерах представить в Управление.

14.01.2019 административный орган вынес определение об исправлении описок, опечаток и арифметической ошибки, которым определено в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2018 № 03-114/2018 исправить дату обнаружения факта самовольного пользования обществом в долине р.Томмот (правый приток р.Большй Нимныр) на 26.10.2018, в постановлении от 28.12.2018 № 03-114/2018 определено исправить дату обнаружения факта самовольного пользования обществом в долине р.Томмот (правый приток р.Большй Нимныр) на 26.10.2018.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п. 4.1.1 Положения).

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2015 № 224, государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела осуществлено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 2 статьи 23.22 КоАП РФ, вправе главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом управления.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами (абзац 1 статьи 23.2 Закона о недрах).

За пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 800 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в пользовании недрами без соответствующей лицензии.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами без соответствующей лицензии.

Довод общества о том, что административный орган, не владея информацией о данных пробуренной скважины, преждевременно привлек к административной ответственности опровергается следующим.

Из объяснений данных представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении от 07.12.2018 № 03-114/2018 следует, что обществом были проведены самовольные действия, начаты подготовительные работы.

Из письма общества от 27.12.2018 без номера следует, что решение об отправке работников в Алданский район принимал заместитель генерального директора общества, не ставя в известность руководство общества, чем занимались работники, руководство не может пояснить, так как контролировал этих работников (дистанционно) лично ФИО2

Действия лиц, осуществляющих пользование недрами без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отрицая совершение административного правонарушения, заявитель не представил соответствующей лицензии на право пользования недрами.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество полагает, что письмо госинспектора Алданского районного комитета охраны природы от 07.11.2018 составлено на обычной бумаге (не на фирменном бланке), без печати и отсутствуют адресаты данного письма. По мнению заявителя из содержания письма также невозможно установить, что административное правонарушение было совершено именно 26.10.2018, так как в этом письме указано, что обследование производилось в октябре без указания точной даты и в отношении кого такие обследования производились.

На основании данного письма вынесено определение от 14.01.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу части 2 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (часть 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ).

При этом указанная статья не содержит требований о том, в течение какого периода времени орган (должностное лицо) имеет право вынести определение об исправлении технической опечатки.

Таким образом, вынесение уполномоченным должностным лицом административного органа определения об исправлении технической опечатки в день обращения заявителя в суд, не является нарушением порядка исправления технической опечатки, установленной вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Суд соглашается с доводом общества о том, что КоАП РФ не предусматривает возможность вносить исправления в протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, неверное указание административным органом в протоколе об административном правонарушении даты обнаружения административного правонарушения и в оспариваемом постановлении (вместо 26 октября 2018 года указана дата 26 сентября 2018 года) не свидетельствует о наличии неустранимых нарушений, влекущих безусловное освобождение лица от административной ответственности.

Дата проведения обследования 26.10.2018 и ошибочное указание в акте даты 26.09.2018 подтверждается следующим.

Из акта № 35-77 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составленного 29.10.2018, следует, что согласно распоряжению (приказа) председателя Алданского КОП от 25.10.2018 № 35-77 был осуществлен выезд оперативной группы Алданского комитета охраны природы совместно с ЛТУ Росрыболовство, ОМВД РФ по Алданскому району, с города Алдан в район долины бассейна реки Томмот, с целью проведения рейдового осмотра (обследования) территории (акватории) долины реки Томмот, а также выявлению нарушений природоохранного законодательства по загрязнению водных объектов, охраны животного мира. Акт проведенного 26.09.2018 обследования, составленный 29.10.2019, подписан лицами, участвовавшими в обследовании территории, - старшим госинспектором ФИО5, госинспектором ФИО6 с указанием даты - 29.10.2018. Кроме этого, внесение изменений в акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований не установлено законом и является возможным.

Кроме этого, дата совершения правонарушения также подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе фототаблицей к акту от 29.10.2018 № 35-77, план-схемой от 29.10.2019 № 35-77.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления только в том случае, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенная административным органом опечатка в указании даты совершения административного правонарушения не может быть расценена как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку она не влияет на содержание оспариваемого постановления, не является существенным недостатком данного акта, не нарушает права лица, в отношении которого он составлен, и не может служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку сам факт совершения обществом административного правонарушения не оспаривается обществом и подтвержден материалами административного дела, включая протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, письмо Управления по недропользованию по РС (Я) от 30.10.2018 № 01-03/20-3740, информацию общества от 27.12.2018 без номера.

Таким образом, основания для прекращения административного дела, как это указано в дополнительных доводах заявителя от 01.03.2019, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Относительно довода общества о том, что фактически оно не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО7 и ФИО8 были выданы общие доверенности от 19.11.2018 и 06.12.2018 (соответственно) без указания на конкретное административное дело судом установлено следующее.

Согласно сопроводительному письму Управления от 19.11.2018 № 03-23/5266 обществу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2018, которое вручено обществу по юридическому адресу 28.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700028122863, приложенному к пояснению Управления от 04.03.2019.

Указанное обстоятельство обществом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, процедура привлечения к административной ответственности административным органом в отношении уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была соблюдена.

Довод заявителя о том, что общество ни 26.09.2018, ни 26.10.2018 не осуществляли геолого-разведочные работы в долине р.Томмот (правый приток р.Большой Нимныр), Алданского района опровергается актом обследования от 29.10.2018, письмом общества от 27.12.2018 без номера, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018.

Наличие лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке р.Томмот ЯКУ 05856 БП от 20.11.2018 не подтверждает, что у общества не было смысла проводить геологические работы 26.10.2018, хотя и оставались считанные дни до получения лицензии.

Нахождение автомобиля, принадлежащего другой организации, о чем указано в акте обследования от 29.12.2018, не является обстоятельством, который подтверждает то, что работы выполнялись работниками ООО «Цзиньхайтун-Керамика».

В дополнении от 04.03.2019 общество ссылается на нарушение требования статей 8.3, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужила информация, полученная административным органом после проведения рейдового обследования территории.

Статья 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определяет порядок организации и проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и устанавливает, что такая проверка может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем статья 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусматривает, что указанное положение не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

К таким мероприятиям статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ отнесены плановые (рейдовые) осмотры объектов земельных отношений.

В данном случае актом оформлены результаты рейдового обследования территории, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, Управлением процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью "Цзиньхайтун Дальний Восток".

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 указанной статьи)

Административным органом доказано отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом лицензионных условий при пользовании недрами, а заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных условий и требований технического проекта.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом установлена и доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления следует отказать.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст. 29.13 Кодекса следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.12.2018 № 03-114/2018 было вынесено на основании постановления от 28.12.2018 № 03-114/2018.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемое постановление является законным и не подлежат отмене, суд приходит к выводу о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенные заявителю, не нарушают его права и законные интересы общества и также не подлежат признанию незаконным.

На основании изложенного в удовлетворении требования следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова