Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А56-117461/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117461/2020
15 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
прекращение 2

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14082/2023) конкурсного управляющего ООО «Ламкос» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 по обособленному спору № А56-117461/2020/прекращение 2 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ламкос» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ламкос»,

установил:

28.12.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Счастливый клиент» о признании ООО «Ламкос» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

09.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ламкос» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением арбитражного суда от 09.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Ламкос» просит определение суда первой инстанции отменить, конкурсное производство в отношении должника прекратить, ссылается на отсутствие возможности дальнейшего проведения процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования, указывая на то, что кредиторы правом выбора способа распоряжении правом требования о привлечении к ответственности контролирующего должника лица к убыткам воспользовались, денежных средств, которые можно направить на финансирование проведения торгов правом требования о привлечении контролирующего должника лица к убыткам в рамках процедуры банкротства ООО «Ламкос» не имеется, в то же время собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного управляющего и назначенное на 07.02.2023, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 01.09.2022 по обособленному спору № А56-117461/2020/убытки, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с бывшего генерального директора и учредителя ООО «Ламкос» - ФИО4 в пользу ООО «Ламкос» взысканы убытки в размере 14022417,88 руб., с ФИО5 в пользу ООО «Ламкос» взысканы убытки в размере 900000 руб.

В соответствии со статьями 61.20, 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были направлены уведомления о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к убыткам путем рассылки почтовой корреспонденции, а также путем публикации сообщения на Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В адрес конкурсного управляющего поступили следующие ответы от конкурсных кредиторов:

от ООО «Счастливый клиент» - конкурсным кредитором выбран способ распоряжения своим правом в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора;

от ООО «СПК-Магистраль» - конкурсным кредитором выбран способ распоряжения своим правом в виде продажи этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

от других конкурсных кредиторов, а именно: ООО «Креатив Промо», ООО «Фирма «Апекс» в адрес конкурсного управляющего ответы не поступали. В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредиторы изъявили свою волю и воспользовались своим правом выбора способа распоряжении правом требования о привлечении к ответственности контролирующего должника лица к убыткам.

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указал, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, которые можно направить на финансирование проведения торгов правом требования о привлечении контролирующего должника лица к убыткам в рамках процедуры банкротства ООО «Ламкос».

Апелляционная коллегия, учитывая, что указанная конкурсным управляющим сумма имеющихся у должника текущих обязательств не превышает планируемые поступления за счет проведения мероприятий конкурсного производства, а также принимая во внимание то, что собранием кредиторов решения о прекращении конкурсного производства не принималось, приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлено безусловных доказательств недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недостаточности у должника денежных средств, которые можно направить на финансирование проведения торгов, и как следствие необходимости прекращения производства по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 по делу № А56-117461/2020/прекращение 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.В. Юрков