Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А53-2888/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2888/24
07 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Семикаракорского городского поселения

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: директор ФИО1, представитесь по доверенности от 25.12.2023 ФИО2; представитель по доверенности от 27.02.2024 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО4;

от третьего лица: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО5; представитель по доверенности от 15.04.2024 ФИО6;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплекс» (далее – заявитель, ООО «Спецстройкомплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения УФАС по РО №061/10/104-38/2024 от 17.01.2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Семикаракорского городского поселения (далее – администрация, третье лицо, заказчик).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил приобщить к материалам дела дополнительные письменные пояснения и письменные доказательства, направленные в суд посредством сервиса «Мой Арбитр».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщил дополнительный письменный отзыв на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил в удовлетворении требований отказать, приобщил письменные доказательства в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

25.09.2023 между Администрацией Семикаракорского городского поселения (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплекс» (далее – подрядчик) заключен контракт № Ф.2023.4232317 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной но адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, примерно в 30 м но направлению на юг от строения, расположенного по адресу: <...> (далее - Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 1 500 000 руб.

Согласно Контракту:

1.1. Предметом настоящего контракта является: Благоустройство общественной территории, расположенной но адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, примерно в 30 м по направлению на юг от строения, расположенного но адресу: <...>, (далее по тексту - объект благоустройства) в соответствии с локально - сметным расчетом (далее по тексту расчет) (Приложение 1) к Контракту, техническим заданием (Приложение 2) к Контракту и условиями настоящего Контракта.

1.2. Виды и объем выполняемых работ определяются расчетом (Приложение 1).

1.3. Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов, а Заказчик принять и оплатить работы но объекту: "Благоустройство общественной территории расположенной но адресу: Ростовская область, р-н Семикаракорский, примерно в 30 м по направлению на юг от строения, расположенного но адресу: <...>" далее по тексту (работы).

4.1. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего контракта с даты заключения контракта и сдать результат работ Заказчику не позднее 01.11.2023. Датой окончания работ считается дата подписания итогового акта о приемке выполненных.

4.2. Срок действия контракта:

начало - с даты заключения контракта;

окончание - 31.12.2023 года, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств но оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Администрацией Семикаракорского городского поселения было установлено, что по состоянию на 11.10.2023, подрядчик к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не приступил, работы на объекте не ведутся, в связи с чем, на адрес электронной почты ООО «Спецстройкомплекс», указанный в Контракте направлено письмо от 11.10.2023 исх. № 96.8-1/516 (т.д. 1, л.д. 134), с требованием проинформировать Администрацию Семикаракорского городского поселения в срок до 13.10.2023 о причинах нарушения срока начала производства работ, а также о дате начала производства работ с приложением графика производства работ со сроком окончания 01.11.2023.

Письмом от 12.10.2023 №12/10а (т.д.1, л.д. 135) общество проинформировало заказчика о соблюдении сроков производства работ, предусмотренных контрактом, с приложением плана-графика выполнения работ.

Поскольку по состоянию на 02.11.2023 подрядчиком не были представлены заказчику акты приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), а так же итоговый акт о приемке выполненных работ, Администрацией Семикаракорского городского поселения в адрес подрядчика посредством электронной почты 08.11.2023 (т.д.1, л.д. 137) было направлено требование (претензия) исх. № 1620 от 02.11.2023 (т.д.1, л.д. 136), в котором указала на ненадлежащее неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, начисление неустойки, а также уведомила о возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В письме от 10.11.2023 №10/11-1 (т.д. 1, л.д. 138) общество сообщило заказчику на окончание производства и сдачу работ в срок до 16.11.2023 с указанием в качестве причины нарушения сроков, предусмотренных контрактом, на задержку в поставках материалов в связи с введением иностранными государствами мер ограничительного характера.

29.11.2023 от подрядчика в адрес заказчика поступило письмо от 21.11.2023 №21/11а (т.д.1, л.д. 139) с указанием на окончание производства работ по контракту с приложением счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

По результатам рассмотрения предоставленных к приемке работ документов Администрация Семикаракорского городского поселения 04.12.2023 в адрес подрядчика направила письмо исх. № 1841 (т.д.1, л.д. 154-157), в котором указала на то, что предъявленные объемы выполненных работ не соответствует указанным объемам в муниципальном контракте № Ф.2023.4232317 от 25.09.2023, в связи с недостатками (дефектами) в выполненных работах, замечаний по составлению и оформлению Исполнительной документации, в том числе Актов освидетельствования скрытых работ, предъявленные работы не могут быть приняты. В соответствие с пунктом 6.2 Контракта Подрядчику было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ устранить все выявленные замечания и дефекты.

Письмом от 04.12.2023 №11/12а (т.д.1, л.д. 173-174) подрядчик уведомил заказчика об устранении замечаний, изложенных в письме администрации от 04.12.2023 № 1841, а также указал на необходимость подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту в связи с уменьшением объема выполненных работ и согласования замены опор, использованных подрядчиком при исполнении контракта.

22.12.2023 в администрацию повторно поступило письмо подрядчика от 21.11.2023 №21/11а (т.д. 1, л.д. 158).

22.12.2023 рабочая группа администрации по контролю за ходом работ осуществила осмотр объекта благоустройства, по результатам которого пришла к выводу о том, что предъявленные работы не соответствуют указанным в локальном сметном расчете №1 объемам и не соответствуют требованиям технического задания, о чем составлен акт от 22.12.2023 (т.д.1, л.д. 175-178).

Письмом от 22.12.2023 №1966 (т.д. 1, л.д. 179-182) заказчик уведомил подрядчика о том, что выявленные нарушения не были устранены подрядчиком, работы не могут быть приняты заказчиком.

Распоряжением от 22.12.2023 №213 администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.д. 2, л.д. 30), которое 22.12.2023 было размещено заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

Актом от 10.01.2024 (т.д. 1, л.д. 187) заказчик зафиксировал отсутствие каких-либо действий подрядчика, направленных на устранение нарушений.

С учетом указанных обстоятельств, полагая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленным распоряжением от 22.12.2023 №213, вступившим в законную силу, администрация направила в Ростовское УФАС России обращение о включении сведений об ООО «Спецстройкомплекс» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

Уведомлением от 12.01.2024 №061/10/104-38/2024 назначены дата и время рассмотрения обращения, заказчику и подрядчику предложено предоставить соответствующие возражения, пояснения и доказательства.

Во исполнение уведомления от 12.01.2024 №061/10/104-38/2024 от подрядчика в управление поступили письменные возражения (т.д. 2, л.д. 57-59) с приложением соответствующих доказательств, а именно: письмо исх. №11\12а от 04.12.2023 с доказательством направления на 4 л.; паспорта на используемые светильники на 4 л.; паспорт на используемые опоры на 2 л.; сертификат соответствия на 1 л.; паспорт представителя на 1 л.

В возражениях подрядчик указал на отсутствие допущенных нарушений, выполнении работ в соответствии с контрактом и недобросовестном уклонении заказчика от приемки результата работ.

От заказчика в управление поступили письменные пояснения (т.д. 2, л.д. 31-32), согласно которым решение об одностороннем отказе от 22.12.2023 №213 обусловлено неисполнением обществом условий контракта в части сроков сдачи работ, объема выполненных работ.

17.01.2024 комиссией Ростовского УФАС России при участии представителей заказчика и подрядчика рассмотрено обращение заказчика, по результатам чего сведения об ООО «Спецстройкомплекс» внесены в реестр сроком на два года, о чем вынесено решение №061/10/104-38/2024.

Полагая решение от 17.01.2024 №061/10/104-38/2024 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

Частью 12.1 ст. 95 Закона установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение мотивировано неисполнением ООО «Спецстройкомплекс» условий контракта, а именно выполнением работ, не предусмотренных контрактом, а именно работы выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, а также использованы элементы благоустройства, не предусмотренные контрактом.

Таким образом, управление полагает, что поскольку нарушения, установленные заказчиком после исследования представленных подрядчиком с письмом от 21.11.2023 №21/11а доказательств выполнения работ, а также осмотра выполненной работы, не были устранены подрядчиком, у администрации имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В заявлении общество не отрицает выполнение работ в меньшем размере, чем предусмотрено контрактом, и использование элементов благоустройства (опор), не предусмотренных контрактом (т.д. 1, л.д. 6, абз. 2, 11).

Вместе с тем, мотивируя незаконность оспариваемого решения, общество указывает, что управлением не дана оценка доводу общества об устном указании представителя заказчика ФИО6 на уменьшение объема работ по контракту, а также на необоснованный отказ заказчика от подписания дополнительного соглашения в целях согласования элементов благоустройства (опор), обладающих наилучшими техническими характеристиками, чем предусмотренных контрактом. ООО «Спецстройкомплекс» полагает, что в данной ситуации действия Заказчика были направлены исключительно на уклонение от исполнения встречных обязательств, связанных с необходимостью оплаты выполненных работ

Так представитель заявителя в судебном заседании настаивал на выполнении работ с учетом полученных устных указаний представителя заказчика ФИО6 и том обстоятельстве, что использование иных опор не повлекло ухудшение качества результата работ.

Возражая против доводов заявителя, третье лицо, не отрицая наделения ФИО6 полномочиями по представлению интересов заказчика в рамках исполнения контракта, указывает на неподтверждение стороной заявителя факта изменения объема работ по контракту путем согласования новых объемов ФИО6, а также на невозможность согласования использования опор, отличных от условий контракта.

Так представитель администрации ФИО6 в судебном заседании отрицал какое-либо изменение объема работ по контракту в устном или письменном порядке.

Изучив представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Следует отметить тот факт, что на этапе подачи заявки у Подрядчика не возникали вопросы по характеристикам поставляемого товара (запросы Заказчику не направлялись) вплоть до окончания срока выполнения работ. Также представители Общества не смогли представить доказательства требования Заказчика об уменьшении объема работ по Контракту.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

В данном случае Заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении Общества принятых на себя обязательств по контракту, а именно: работы, соответствующие условиям Контракта, в срок, предусмотренный Контрактом, не выполнены.

Суд отмечает, что Подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению контракта. Из материалов дела не следует, что Обществом использовались все возможные способы для исполнения контракта.

Так согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

ООО "Спецстройкомплекс" с инициативой о проведении независимой экспертизы не выступал.

В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.

Довод о согласовании заказчиком изменения объема работ материалами дела не подтвержден, изменение технического задания не согласовано.

Безусловная обязанность рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения у заказчика отсутствует.

В рассматриваемом случае Обществом не предприняты все возможные и зависящие меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

Заказчик в результате бездействия Общества лишился того, на что рассчитывал при проведении Закупки, а именно качественный и своевременный результат выполненных работ. Заказчик, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм Общества.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности по делам ВАС-5621/12, А40-6623/2015, А60-32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ООО "Спецстройкомплекс" выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

В указанном случае Подрядчиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии выводов управления, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству и наличии оснований для внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения от №061/10/104-38/2024 от 17.01.2024 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова