Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А32-20837/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20837/2016
город Ростов-на-Дону
19 января 2017 года
15АП-21076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу № А32-20837/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ритейл-парк" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Респект Плюс" о взыскании задолженности за оказанные услуги,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ритейл-парк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Респект плюс" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению от 02.10.2012 г. N 122-12/RP-Y-58 в размере 8885 долларов 91 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 уточненные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Общество с ограниченной ответственностью "Респект Плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт изменить, уменьшив сумму долга пропорционально исчисленному расчёту на сумму 25,93 долларов США – списанную истцом за электроэнергию и кондиционирование в валютном эквиваленте сумму 1 949,18 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика не было права расчеты за электроэнергию выставлять и списывать в долларах США. Истец, получая счета от энергоснабжающих организаций в рублях, получил неосновательное обогащение за счет ответчика, который на дату 31.08.2015 был должен 105509,72 рубля.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что подписав добровольно договор № 122-12/RP-Y-58 от 02.10.2012г., ответчик взял на себя обязательства о начислении платежей в иностранной валюте. Во исполнение условий договора истец правомерно списал часть страхового депозита на погашение задолженности по электроэнергии и кондиционированию. Запрошенные судом определениями от 24.06.2016 и от 21.07.2016 контррасчеты взыскиваемой суммы ответчиком не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы. Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая пропущенным ответчиком срок ее подачи.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УК Ритейл-парк" (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Респект плюс" (Ответчик), был заключен договор оказания услуг по размещению N 122-12/RP-Y-58 от 02.10.2012 г.

Согласно условиям договора Истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению островного торгового модуля Ответчика на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>/Сормовская, д. 178-180/1 (в настоящее время адрес: <...>), а Ответчик обязался своевременно оплачивать плату в порядке и на условиях, определенным Договором.

Между Истцом и Ответчиком 10.10.2012 г. подписан Акт размещения по договору N 122-12/RP-Y-58.

Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 02 сентября 2013 года включительно.

Между Истцом и Ответчиком 02.09.2013 г. было подписано Дополнительное соглашение N 2 к договору N 122-12/RP-Y-58 от 02.10.2012 г., в котором стороны договорились возобновить действие договора с 03.09.2013 по 31.07.2014 года.

После чего, между Истцом и Ответчиком 30.06.2014 г. было подписано Дополнительное соглашение N 6 к договору N 122-12/RP-Y-58 от 02.10.2012 г., в котором стороны договорились возобновить действие договора с 01.07.2015 по 31.05.2016 года.

Истец 28.09.2015 года получил от Ответчика письмо со вх. N 1547, в котором последнему известно о задолженности.

Ответчик, не исполнив своих обязательств в полном объеме по договору N 122-12/RP-Y-58 от 02.10.2012 г., прекратил свою деятельность 31.01.2016 года, без подписания акта демонтажа и соглашения о расторжении договора.

Согласно п. 3.11. ответчик внес страховой депозит в размере 2 989,31 доллар США.

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 31.01.2016 года Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом:

- Постоянная часть арендной платы - 4069,78 долларов США;

- Эксплуатационные расходы - 7 535,75 долларов США;

- Маркетинговый взнос - 422, 22-долларов США;

- Электроэнергия и кондиционирование - 1949,18 рублей.

Итого: 12027,75 долларов США и 1949,18 рублей.

Истцом 31.01.2016 года был списан страховой депозит в размере 2989,31 долларов США по следующим задолженностям:

- Постоянная часть арендной платы - 0,00 долларов США;

- Эксплуатационные расходы - 2 541,16 долларов США;

- Маркетинговый взнос - 422,22 долларов США;

- Электроэнергия и кондиционирование - 1 949,18 рублей. (25,93 США).

Итого задолженность составила - 9 064,37 долларов США.

Согласно п. 3.4 договора оплата постоянной части стоимости услуг и эксплуатационных услуг осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец 01.04.2016 года направил в адрес Ответчика претензию N 148 с требованием о добровольном погашении задолженности по договору N 122-12/RP-Y-58 от 02.10.2012 г.

На момент подачи искового заявления, Ответчиком не были перечислены денежные средства на расчетный счет Истца.

Платежным поручением от 04.07.2016 N 63 Ответчик произвел платеж в размере 11 424,70 рублей, что эквивалентно 178,46 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на 04.07.2016 - 64,0165 рублей за 1 доллар США.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по размещению от 02.10.2012 г. N 122-12/RP-Y-58 в размере 8885 долларов 91 центов США.

Судом правильно квалифицированы правоотношения сторон, поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 договоров стороны определили размер арендной платы, порядок внесения платежей, а также то, что арендная плата состояла из постоянной и переменной частей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.4. договора оплата постоянной части стоимости услуг и эксплуатационных услуг осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Установив, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 8885 долларов 91 центов США (состоящей из постоянной части стоимости услуг и эксплуатационных услуг, п.3.4. договора), срок исполнения которого наступил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, что соответствует вышеприведенным правовым нормам и положениям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу п. п. 1 - 4, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при вынесении судебного акта о взыскании задолженности по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, сумма задолженности указывается в судебном акте в валюте, в которой выражено данное денежное обязательство.

Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неправомерном списании истцом в свет погашения задолженности за электроэнергию и кондиционирование валютных средств страхового депозита, со ссылкой на то, что оплата за указанные услуги должна была производиться только в рублях, рассмотрены апелляционным судом и отклонены ввиду следующего.

Так, согласно п. 3.12. договора страховой депозит удерживается на протяжении всего действия договора. В случае неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец вправе произвести удержание из суммы страхового депозита причитающихся ему денежных средств, как то: задолженность по оплате услуг, пени, штрафы, расходы, ущерб, убытки, и иные платежи.

На основании изложенного списание стоимости оплаты электроэнергии и кондиционирования - 1 949,18 рублей (25,93 США) истцом со счета ответчика по курсу доллара США согласно сведениям о размере соответствующей задолженности ответчика в рублевом эквиваленте соответствует положениям заключенного сторонами договора. В настоящем споре ко взысканию данная сумма истцом не предъявлялась.

Контррасчет задолженности ответчиком ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основание для переоценки выводов суда в обжалуемом решении.

Заявленные в возражениях на апелляционную жалобу доводы истца о пропущенном ответчиком сроке подачи апелляционной жалобы не находят подтверждения материалами дела. Полный текст обжалуемого решения изготовлен 10.11.2016, апелляционная жалоба подана 12.12.2016 (понедельник), что свидетельствует о соблюдении заявителем месячного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку 10.12.2016 – выходной день (суббота).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу № А32-20837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиМ.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов