Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А24-3372/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3372/2019
г. Владивосток
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3,

апелляционное производство № 05АП-6735/2020

на определение от 01.10.2020

судьи ФИО4

по делу № А24-3372/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 о выплате вознаграждения

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Камчатского регионального филиала (Камчатский РФ АО «Россельхозбанк»)

о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Камчатского регионального филиала (Камчатский РФ АО «Россельхозбанк») (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 26.07.1969, место рождения: г. Туапсе Краснодарского края, ИНН <***>, адрес: 684000, <...>).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2019 (дата объявления резолютивной части определения – 08.08.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Объявление № 77210250600 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 157.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2019 определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением суда от 27.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения) Ден Т.Б. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

26.08.2020 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов должника в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 01.10.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО3 отказано.

Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, финансовый управляющий ФИО3 просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. К соответствующим расходам финансовой управляющий относит публикацию о введении определенной процедуры в официальном печатном издании – газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ по каждой процедуре отдельно, а также сведений об утверждении финансового управляющего.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Пятый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Судом установлено, что заявителем по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве внесено 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края, что подтверждается платежным поручением № 100 от 29.04.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2019 определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2019 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 (которым определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2019 оставлено без изменения) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Впоследствии, решением суда от 27.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения) Ден Т.Б. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура реструктуризации долгов в деле о банкротстве Ден Т.Б. не была применена, соответственно финансовым управляющим ФИО3 не проводились мероприятия, характерные для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в частности проведение собрания кредиторов, утверждение плана реструктуризации долгов, подготовка отчета финансового управляющего.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Встречный характер вознаграждения предполагает его выплату в полном размере при надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Поскольку финансовый управляющий ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов не исполнял свои обязанности по причине неприменения данной процедуры в деле о банкротстве Ден Т.Б., а публикация сведений о судебных актах в соответствующих изданиях характерна для процедуры реализации имущества должника, коллегия сочла требования финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов необоснованными.

Принимая во внимание положения указанных норм Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции счел, что отсутствуют предусмотренные законом основания для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2020 по делу № А24-3372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий

К.П. Засорин


Судьи

Т.А. Аппакова


А.В. Ветошкевич