Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А45-17357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17357/2019
г. Новосибирск
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, г. Чита

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.03.2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, г. Чита (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего. В отношении нарушителя 15.03.2019 составлен протокол № 3-3-75/19 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Арбитражный управляющий ФИО2 (в отзыве) и его представитель в судебном заседании просили отказать Управлению в удовлетворении его требований ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Достижение указанной цели обеспечивается действиями конкурсного управляющего, обязанности которого определены статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсный управляющий обязан осуществить ряд мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства, в том числе, пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника; провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона.

С целью исполнения данных обязанностей пунктом 1 статьи 20.3, статьями 61.9, 61.14 пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлены права запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о контрагентах и об обязательствах должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иньши лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Проведенным административным расследованием установлено, что ФИО2, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2018 г. по делу № А78-2338/2018 утвержден финансовым управляющим гражданина ФИО4, который не надлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего, выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 2, 3 ст. 213.7, п. 8, 9 ст. 213.9, п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 г. № 178.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2018 г. по делу № А78-2338/2018 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард», с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

Определением от 14.01.2019 г. процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением суда от 12.11.2018 г. в реестр требований кредиторов должника были включены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» третьей очереди в размере 574 015,49 рублей, из них: 433 893,80 рублей основной долг, 140 121, 69 рублей проценты.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2 был подготовлен анализ финансового состояния ФИО4, по результатам которого сделан вывод о целесообразности введения процедуры реализации имущества.

В отчете об анализе сделок ФИО4 финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- в течение всего анализируемого периода выявить сделки, направленные на замену имущества должника менее ликвидным, не предоставляется возможным ввиду отсутствия документации;

- в течение всего анализируемого периода выявить сделки по реализации имущества (работ, услуг), заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях должником не представляется возможным ввиду отсутствия документации;

- сделки, осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника не совершались ввиду того, что должник является физическим лицом;

- в течение всего анализируемого периода выявить сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, не представляется возможным ввиду отсутствия документации;

- сделки, влекущие за собой приобретение неликвидного имущества, должником не совершались ввиду того, что должник является физическим лицом;

- в течение всего анализируемого периода выявить сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях, не представляется возможным ввиду отсутствия документации;

- в течение всего анализируемого периода выявить сделки по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, не представляется возможным ввиду отсутствия документации.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Из представленных документов следует, что ФИО4 состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО5, имеет совершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом в своих пояснениях по делу об административном правонарушении, ФИО2 указывает, что согласно ответу Департамента ЗАГС от 16.08.2018 г. № 2932, в отношении ФИО4 записей о заключении, расторжении брака и рождения детей не найдено.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При исследовании, представленного финансовым управляющим отчета, судом было установлено, что в нём отсутствуют сведения: о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Как указывает в своих пояснениях финансовый управляющий, им были направлены запросы и получены ответы из регистрирующих органов, проведена опись имущества должника. По данным из регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано. Согласно информации ООО «ХКФ Банк» от 16.08.2018 г. № 14-3-28/Б112 на имя должника открыто 3 счета:

- 40817810650780215099;

- 40817810890780007135;

- 42301810140780176505.

Счета заблокированы, остатки по счетам составляют 0 рублей. В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Должником в материалы дела № А78-2338/2018 представлена копия трудовой книжки, согласно которой должник 23.05.2017 г. уволен по собственному желанию из Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Лесной Городок, на период рассмотрения судом заявления нигде не работал.

Из справок о доходах ФИО4 (Форма 2-НДФЛ) следует, что:

- за 2016 год общая сумма дохода за период работы с ноября по декабрь составила 9588,58 рублей, налоговая база 9588,58 рублей, сумма налога, удержанная 1247 рублей;

- за 2017 год общая сумма дохода за период работы с января по май составила 41 647,14 рублей, налоговая база 41 647,14 рублей, сумма налога, удержанная 5 414 рублей.

Согласно сведениям налогового органа должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет.

Согласно удостоверению № 016774 должник является получателем пенсии по старости.

Согласно справкам УПФР в г. Чите Забайкальского края, ФИО4 произведены следующие выплаты пенсии: в январе 2015 г. в размере 11 233,16 руб., с февраля по январь 2016 г. по 12 513,98 руб. ежемесячно, в марте 2016 г. в размере 11 495,23 руб., в апреле 2016 г. - 14 534,51 руб., с мая по декабрь 2016 г. по 13 014,87 руб. ежемесячно, в январе 2017 г. в размере 18 014,87 руб., с февраля по июль 2017 г. по 13 014,87 руб., в августе 2017 г. в размере 13 023,78 руб., с сентября по ноябрь 2017г. по 6877,53 руб. ежемесячно, в декабре 2017 г. 8035,17 руб., с января по февраль 2018 г. по 7132,12 руб. ежемесячно, с марта по июнь 2018г. по 8558,54 руб. ежемесячно.

Из справки УПФР в г. Чите Забайкальского края следует, что из пенсии должника произведены удержания: с сентября по ноябрь 2017 г. по 6877,53 руб. ежемесячно, в декабре 2017 г. 5719,89 руб., с января по февраль 2018 г. по 7132,12 руб. ежемесячно, с марта по июнь 2018 г. по 5705,70 руб..

Решением от 25.07.2018 г. ФИО4 было разрешено ежемесячно получать из конкурсной массы денежные средства в размере 8659, 93 руб., соответствующем величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.05.2018 г. № 190 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за I квартал 2018 года».

Из справки УПФР в г. Чите Забайкальского края от 10.01.2019 г. так же следует, что должнику произведены начисления пенсии: в декабре 2018 г. в размере 12 646,71 руб., в январе 2019 г. в размере 13 538,76 руб.. Из названных начислений произведены удержания: в декабре 2018 г. в размере 5058,68 руб., в январе 2019 г. в размере 5415,50 рублей, должнику выплачено в декабре 2018 г. - 7588,03 руб., в январе 2019 г. в размере 8123,26 руб..

Соответственно должнику произведены выплаты за указанный период в размере, не превышающем величину прожиточного минимума.

Между тем, исходя из справки УПФР в г. Чите Забайкальского края № 851/159532 от 10.01.2019 г., в декабре 2018 г. в пользу ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю произведены удержания в размере 5058,68 руб., всего удержано 67 421,75 руб.

Таким образом, за весь период процедуры реализации имущества гражданина в рамках исполнительного производства из дохода должника в виде пенсии производились удержания, которые направлялись на погашение требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Процедура реализации в отношении должника открыта 25.07.2018 г., завершена 14.01.2019 г.

Между тем, финансовым управляющим за названный период (6,5 месяцев) надлежащим образом не проведена работа, направленная на розыск имущества должника, на формирование конкурсной массы, на удовлетворение требований кредиторов.

Так, финансовым управляющим должны были быть предприняты меры, направленные на перечисление пенсионных выплат на основной счет гражданина - банкрота и последующего их правомерного распределения между должником (в размере прожиточного минимума) и единственным конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим каких - либо мер (направление запросов в Пенсионный фонд, обращение с ходатайством об истребовании доказательств в суд) по розыску и формированию конкурсной массы должника за счет его доходов от пенсии не принималось.

Не принимались также меры по истребованию у должника банковских карт, на которые перечислялись доходы должника, на установление указанных сведений, на урегулирование вопросов относительно того, что должник имеет право на получение денежных средств только в размере величины прожиточного минимума, а в оставшейся части денежными средствами вправе распоряжаться финансовый управляющий с учетом требований законодательства о банкротстве.

Изложенное подтверждается пояснениями арбитражного управляющего по делу об административном правонарушении.

Сведения о пенсионных начислениях, о произведенных удержаниях и выплатах с момента введения процедуры реализации имущества гражданина, и по ноябрь 2018 года, финансовым управляющим не представлены.

При составлении протокола об административном правонарушении, также было установлено следующее.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 г. № 178, предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) ведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку глава X Закона о банкротстве не содержит специальных сроков внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то такой срок подлежит установлению в три рабочих дня как это предусмотрено названным Порядком.

Определение о завершении реализации имущества гражданина ФИО4 вынесено арбитражным судом 14.01.2019. На дату составления протокола об административном правонарушении (15.03.2019 г.) информация на сайте ЕФРСБ отсутствует, что подтверждается скриншотом карточки должника. Так как указанные сведения имеются в открытом доступе, проведение процессуальных действий, требующих дополнительных временных затрат не требуется.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2, 3 ст. 213.7, п. 8, 9 ст. 213.9, п. 5, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования Управлением не обнаружено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 18.1 постановления Пленума № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Оценив характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности в совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно не может быть квалифицировано как имеющее большую степень общественной опасности, так как, выявленные нарушения на права лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлияли, равно как и не причинили вреда должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам.

Доказательств обратного (наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения), в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая, что наказание в виде дисквалификации сопряжено с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Суд полагает, что в анализируемой ситуации составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

К нарушителю применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 ввиду малозначительности, объявить устное замечание.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия.

Судья В.В.Шашкова