Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А55-23609/2023

836/2023-163760(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23609/2023
г. Самара
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от муниципального унитарного предприятия "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области - представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала «Самарские распределительные сети» - представитель не явился, извещено,

от ПАО "Самараэнерго"- представитель ФИО2 (доверенность от 03.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А55-23609/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" в лице филиала «Самарские распределительные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Самараэнерго",

о признании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 1505-1 от 15.05.2023 не соответствующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Нефтегорскому отделению Публичного акционерного общества

"Самараэнерго" о признании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 1505-1 от 15.05.2023 не соответствующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего заинтересованного лица (ответчика) в деле - публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала «Самарские распределительные сети».

Заявителем подано ходатайство (вх. № 353595 от 22.09.2023) о принятии обеспечительных в виде запрета ПАО «Самараэнерго» на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении МУП «Волжское ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области (вх. № 353595 от 22.09.2023) о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Истца на основании наличия не признанной им задолженности, начисленной на основании обжалуемого Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 1505-1 от 15.05.2023, нарушает права и законные интересы предприятия, и приводит к негативным последствиям. Не принятие обеспечительных мер приведет к невозможности осуществлять нормальную производственную и хозяйственную деятельность, а также повлечет задержку выплаты заработной платы, неисполнение текущих налоговых обязательств и неисполнение уже вступивших в силу судебных решений (непринятие судом обеспечительных мер может причинить предприятию значительный ущерб).

Представитель ПАО "Самараэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Часть 2 статьи 90 АПК предусматривает, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ устанавливает необходимость обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.2 ст.91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п.15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст.90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п.16 Постановление № 15).

В соответствии с п.17 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств.

Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обосновании поданного заявления Муниципальное унитарное предприятие "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области в дополнение к доводам искового заявления указало на то, что непринятие названных мер повлечет возникновение существенных препятствий для исполнения судебного решения, которое будет принято по результатам рассмотрения дела, а также заведомо приведет к причинению заявителю значительного материального ущерба в особо крупном размере.

Заявитель указывает, что в связи с наличием задолженности МУП «Волжское ЖКХ» перед ПАО «Самараэнерго» в размере платы за неучтенное потребление электроэнергии, выставленной на основании оспариваемого Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 1505-1 от 15.05.2023, последним в отношении МУП «Волжское ЖКХ» вводится режим ограничения поставки электроэнергии. Согласно уведомлению № 14279/14/ДЗю от 21.08.2023 в случае неоплаты задолженности должно быть произведено самоограничение, либо принудительное ограничение режима потребления электроэнергии по следующим точкам поставки: Котельная п. Самарский, котельная п. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области. 11.09.2023 МУП «Волжское ЖКХ» направило письмо (исх.59ю от 11.09.2023) с просьбой не принимать меры по ограничению на период судебного процесса, которое осталось без внимания.

Заявитель считает, что в настоящее время предприятием проводится подготовка к началу отопительного сезона 2023-2024гг., производятся финансовые расчеты за топливно-энергетические ресурсы в целях соблюдения сроков и надлежащего начала поставки ресурсов для запуска котельных в работу, в том числе предприятие оплатило принятый и согласованный объем электрической энергии за май 2023 года. Однако ограничение режима поставки электроэнергии на энергопринимающие устройства котельных не позволит произвести их своевременный запуск. Это приведет к невозможности выработки тепловой энергии котельными, и своевременной подачи тепловой энергии потребителям, в том числе на социально значимые объекты (школы, детские сады, дома культуры), что недопустимо.

В связи с этим, заявитель считает необходимым принять обеспечительные меры в форме запрета ПАС) «Самараэнерго» вводить режим ограничения потребления электрической энергии в отношении МУП «Волжское ЖКХ», поскольку непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю и иным лицам (потребителям услуг теплоснабжения).

В рамках настоящего дела Муниципальное унитарное предприятие "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области просило суд принять обеспечительные меры по иску в виде запрета ПАО «Самараэнерго» на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении МУП «Волжское ЖКХ», ссылаясь на то, что непринятие названных мер повлечет возникновение существенных препятствий для исполнения судебного решения по настоящему делу, а также причинение истцу значительного материального ущерба.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, заявление не содержит какого-либо основания, каким образом непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу, так и не содержит каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение истцу ущерба.

Предметом исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области является оспаривание законности и обоснованности вынесения Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 1505-1 от 15.05.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение судом обеспечительной меры в виде возложения на третьего лица запрета введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении заявителя, фактически будет являться разрешением настоящего спора по существу, что не соответствует общим принципам и природе обеспечительных мер и не направлено на обеспечение исполнимости судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал МУП "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года по делу № А55-23609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Сергеева