Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А32-41214/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41214/2017
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2018 года
15АП-15406/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы непубличного акционерного общества «Красная поляна» и администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.08.2018 по делу № А32-41214/2017

по иску администрации города Сочи

к ответчику непубличному акционерному обществу «Красная поляна»

при участии третьего лица конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Красная поляна» Терентьева Леонида Александровичао взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 27.05.2015 в размере 344 029 руб. 58 коп., неустойки за просрочку ее уплаты в размере 150 713 руб. 89 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 с общества в пользу администрации взыскана неустойка в размере 704 руб. 65 коп.; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение суда в части отказа в иске отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Муниципальным образованием город-курорт Сочи и Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта 07.07.2011 подписан договор № 4900006184 аренды земельных участков общей площадью 8 917 кв.м с кадастровыми номерами 23:49:0512001:506, 23:49:0512001:516. Участки предоставлялись для строительства олимпийского объекта федерального значения «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель». 07.07.2011 ГК «Олимпстрой» и обществом был заключен договор № 13-1/5-2918, по которому в правоотношения аренды на стороне арендатора вступило общество. Арендуемые земельные участки были разделены, новым участкам присвоены свои кадастровые номера, соглашением от 27.03.2012 в договор аренды внесены изменения в соответствующей части. У ответчика образовалась задолженность в размере 344 029 руб. 58 коп. за период с 01.01.2015 по 27.05.2015 и пеня в размере 150 713 руб. 89 коп. на 06.07.2017.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, просило изменить решение в части взыскания с общества неустойки, уменьшив ее размер до 52 руб. 52 коп. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору установлена неустойка в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа не позднее 10 числа первого месяца квартала. Последний день срока для оплаты арендной платы за первый квартал 2015 года (10.01.2015) пришлось на нерабочий выходной день (суббота), ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник 12.01.2015. Арендная плата за I квартал 2015 года в размере 37 861 руб. 83 коп. была перечислена платежным поручением от 13.01.2015 № 9. Таким образом, просрочка внесения арендной платы за I квартал 2015 года составила 1 день; неустойка за просрочку ее уплаты составила 10 руб. 41 коп. (37 861,83 х 8,25%/300). Арендная плата за II квартал 2015 года в размере 38 282 руб. 51 коп. была перечислена платежным поручением от 10.04.2015 № 2405; платежное поручение № 2405 было исполнено банком 14.04.2015. Просрочка внесения арендной платы за II квартал 2015 года составила 4 дня; неустойка за просрочку ее уплаты составляет 42 руб. 11 коп. (38 282,51 х 8,25%/300 х 4).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Сведения о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства на день рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 07.07.2011 № 4900006184 муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (арендатор) (далее – корпорация) в аренду были предоставлены земельные участки общей площадью 8 917 кв.м с кадастровыми номерами 23:49:0512001:506, 23:49:0512001:516, расположенными в Адлерском районе г. Сочи, для строительства олимпийского объекта федерального значения «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель», в том числе гостиничные комплексы, ресторанные комплексы, олимпийская медиадеревня на 2 150 номеров, канатные дороги, лыжные трассы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство».

По договору от 07.07.2011 № 13-1/5-2918 между корпорацией и обществом права и обязанности арендатора по договору № 4900006184 были переданы обществу.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В результате раздела являвшихся объектами аренды по указанному договору земельных участок было сформировано 8 земельных участков.

Соглашением от 27.03.2012 в договор аренды внесены изменения в части объектов аренды и определена арендная плата по ставке в размере 17 руб. 22 коп./кв.м в год на основании Приказа Минэкономразвития от 04.04.2011 № 147 (пункт 2 дополнительного соглашения, приложения №№ 1, 2 к дополнительному соглашению.

28.08.2015 право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией.

В предмет спора входит требование о взыскании задолженности по арендной плате за спорные земельные участки за период с 01.01.2015 по 27.05.2015.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Факт использования спорных земельных участков в период с 01.01.2015 по 27.05.2015 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьей 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 общество было включено в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

В силу положений части 7 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 310-ФЗ) ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2013 № 109 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2013 № 28134) (далее – приказ № 109) с 01.01.2015 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, которые относятся к категории земель населенных пунктов, установлены ставки годовой арендной платы в размере 17,22 руб./кв.м, в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий, - в размере 3,04 руб./кв.м, в отношении земельных участков, отнесенных к иным категориям земель, - в размере 7,15 руб./кв.м. В силу пункта 2 данного приказа данные ставки действуют до 01.01.2040.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса закреплено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2), земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4). Земли, указанные в пункте 1 приведенной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Во исполнение данного постановления был издан приказ № 109, из буквального содержания которого следует, что ставка арендной платы в отношении участков, которые относятся к категории земель населенных пунктов, составляет 17 руб. 22 коп. за кв.м, в отношении участков, относящихся к категории земель особо охраняемых территорий, - ставка в размере 3 руб. 04 коп.

Спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровыми паспортами, поэтому к ним применяется ставка 17 руб. 22 коп. за кв.м (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 по делу № А32-41211/2017).

Размер арендной платы за спорные земельный участки по ставке в размере 17,22 руб./кв.м в год за период с 01.01.2015 по 27.05.2015 составляет 61 840 руб. 99 коп., в том числе за I квартал 2015 года – 37 861 руб. 83 коп. (8 917 кв.м х 17,22 руб. / 365 х 90), за II квартал 2015 года) – 38 282 руб. 51 коп. (8 917 кв.м х 17,22 руб. / 365 х 91).

Арендная плата за I квартал 2015 года была уплачена ответчиком в размере 37 861 руб. 83 коп. платежным поручением № 9 от 13.01.2015. Арендная плата II квартал 2015 года была уплачена ответчиком в размере 38 282 руб. 51 коп. платежным поручением № 2406 от 10.04.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика по арендной плате за спорные земельные участки за спорный период отсутствует, в силу чего в иске в части требования о взыскании задолженности отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают данный вывод, в силу чего подлежат отклонению.

В предмет иска входит требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 150 713 руб. 89 коп.

Данное требование удовлетворено судом первой инстанции в размере 704 руб. 65 коп.

При проверке доводов апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении судом первой инстанции размера неустойки апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору установлена неустойка в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика на иной размер ставки пени, установленный дополнительным соглашением № 2, полежит отклонению, поскольку указанное дополнительное соглашение в деле отсутствует.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа не позднее 10 числа первого месяца квартала.

С учетом статьи 193 Гражданского кодекса срок уплаты арендной платы за I квартал 2015 года истек 12.01.2015 (10.01.2015 – выходной день (суббота).

Арендная плата за I квартал 2015 года в размере 37 861 руб. 83 коп. была уплачена платежным поручением № 9 от 13.01.2015; из штампа банка на данном платежном поручении следует, что данное платежное поручение было получено банком и платеж по нему был совершен 13.01.2015 (т.1, л.д. 75).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, просрочка уплаты арендной платы за I квартал 2015 года составила 1 день – 13.01.2015. Неустойка за указанную просрочку уплаты арендной платы по определенной договором ставке составляет 18 руб. 93 коп. (37 861 руб. 83 коп. х 0,05% х 1).

Срок уплаты арендной платы за II квартал 2015 года истек 10.04.2015.

Арендная плата за II квартал 2015 года в размере 38 282 руб. 51 коп. была уплачена платежным поручением № 2406 от 10.04.2015; из штампа банка на данном платежном поручении следует, что данное платежное поручение было получено банком и платеж был совершен 14.04.2015 (т.1, л.д. 76).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 65 Постановления № 7 день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, просрочка уплаты арендной платы за II квартал 2015 года составила 4 дня – с 11.04.2015 по 14.04.2015. Неустойка за указанную просрочку уплаты арендной платы по определенной договором ставке составляет 76 руб. 57 коп. (38 282 руб. 51 коп. х 0,05% х 4).

Общая сумма неустойки за просрочку уплаты арендной платы составляет 95 руб. 50 коп.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере причитающейся истцу неустойки (704 руб. 65 коп.) не соответствует обстоятельствам дела, поскольку основан на неправильном определении периода просрочки уплаты арендной платы за II квартал 2015 года.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлены; соответствующий довод им не приводился.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 руб. 50 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки в иске надлежит отказать.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При цене иска в размере 494 743 руб. 47 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины по иску составляет 12 895 руб.

Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на основании подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 0,02% от суммы заявленных по нему требований, постольку на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 3 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Решением суда в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка в размере 704 руб. 65 коп. Ответчиком решение суда обжаловалось только в части неустойки, которую ответчик просил уменьшить до 52 руб. 52 коп., отказав, таким образом в части 652 руб. 13 коп. Судом апелляционной инстанции сумма неустойки уменьшена до 95 руб. 50 коп.; таким образом, отказано в части 609 руб. 15 коп. Соответственно, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части 93,41%.

В силу изложенного на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с учетом выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 по делу № А32-5132/2016, от 08.02.2017 по делу № А32-6346/2016 правовой позиции с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 802 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу № А32-41214/2017 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с некоммерческого акционерного общества «Красная Поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 95 руб. 50 коп.».

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем третьим следующего содержания:

«Взыскать с некоммерческого акционерного общества «Красная Поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 руб.».

Абзац третий резолютивной части решения суда считать абзацем четвертым.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческого акционерного общества «Красная Поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 802 руб. 30 коп.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова