Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А40-75205/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40458/2019

Дело № А40-75205/19
г. Москва
06 августа 2019года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019г. по делу

№ А40-75205/19, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску: ИП ФИО2

к ответчику: ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «КСЕРКС», ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 23.07.2019.

от третьих лиц: не явился, извещен.


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никоян Роман Владиславович(далее по тексту- ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрут логистик»(далее по тексту-ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК») о взыскании 28 354 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019г. по делу № № А40-75205/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правомерно определено судом первой инстанции, что ООО «КСЕРКС» перечислило на единый лицевой счет ответчика, открытый в ФТС России, 28 354 000 рублей платежным поручением от 24.12.2018г. № 3, с назначением платежа «авансовые таможенные платежи для зачисления на единый лицевой счет плательщика»; по сообщению истца, денежные средства перечислены без оснований; требование о возврате перечисленной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения.

По договору уступки права требования (цессии) от 12.03.2019г., право требования неосновательного обогащения передано ИП ФИО2

Согласно п. 14 договора уступки права требования (цессии), настоящий договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Исходя из норм ст.1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

-приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества;

-отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что совокупность данных обстоятельства доказана и подтверждена материалами дела.

Поскольку перечисление спорной суммы подтверждается платежным поручением, доказательства наличия оснований получения спорной денежной суммы и исполнения на спорную сумму, ответчиком не представлены; доказательства возврата неосновательного обогащения также, не представлены ответчиком, в связи с чем, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме

28 354 000 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019г. по делу № А40-75205/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев