Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А11-8518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8518/2017
05 сентября 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 29.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8518/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (улица Краснознаменная, дом 3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коплектстроймонтаж Регион 33» (улица Ставровская, дом 7, квартира 28, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Владимирский хлебокомбинат» (улица Большая Нижегородская, дом 80-а, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 126 573 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности то 19.01.2018 № 30 сроком до 31.12.2018; ФИО3 по доверенности № 533 от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018;

от АО «Владимирский хлебокомбинат» – ФИО4 по доверенности от 18.04.2018 серии 33 ААА 1595280 сроком на один год;

от ООО «Коплектстроймонтаж Регион 33» - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – Газпром, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коплектстроймонтаж Регион 33» (далее – Общество, ООО «Коплектстроймонтаж Регион 33», ответчик 1) и акционерному обществу «Владимирский хлебокомбинат» (далее – АО «Владимирский хлебокомбинат», Хлебокомбинат, ответчик 2) о взыскании солидарно 126 573 руб. 47 коп. убытков.

Требования истца основаны на нормах статей 11, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы отказом ответчиков от возмещения ущерба, причиненного повреждением газопровода высокого давления в результате проведения земляных работ на прилегающей к <...> в г. Владимире территории.

Определением суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.01.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-462/2017.

На основании определения от 04.04.2018 произведена замена судьи Волгиной О.А. по делу № А11-8518/2017 на судью Смагину Е.В. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала. Определением суда от 16.05.2018 производство по делу возобновлено.

Хлебокомбинат в отзывах на иск полагал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что Хлебокомбинат является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2018 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 установлено наличие совокупности элементов, необходимых для привлечения ООО «Комплектсроймонтаж Регион 33» к деликтной ответственности по настоящему спору (от 14.11.2015, от 20.06.2018).

Истец в пояснениях и возражениях на отзыв указал, что Хлебокомбинат является собственником газопровода высокого давления диаметром 89 мм.

01.01.2011 между Газпром и Хлебокомбинатом заключен договор №211 на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение. Полагал, что поскольку аварийно-восстановительные работы по устранению повреждения газопровода возникли в рамках договора, Хлебокомбинат является надлежащим ответчиком по настоящему делу (от 13.11.2017, от 03.07.2018).

Заявлением от 03.07.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с надлежащего ответчика убытков в сумме 126 573 руб. 47 коп.

Вопрос о принятии уточненного искового заявления, отложен судом со следующего судебного заседания.

В судебном заседании 29.08.2018 представитель истца поддержал заявление от 03.07.2018 об уточнении исковых требований, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель АО «Владимирский хлебокомбинат» возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленные истцом и представителем АО «Владимирский хлебокомбинат» ходатайства о приобщении дополнительных документов, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Владимирский хлебокомбинат» не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

ООО «Комплектсроймонтаж Регион 33» явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 29.08.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня.

После перерыва дополнительной письменной позиции, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции истца и ответчиков, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности газопроводов балансодержателем подземного газопровода высокого давления D89 мм протяженностью 186,35 м, 1 задвижка D80 мм является ОАО «Владимирский хлебокомбинат».

Балансодержателем подземного распределительного газопровода высокого давления D219 мм является трест «Владимиргоргаз» (в настоящее время – филиал АО «Газпром газораспределение Владимир» в городе Владимире).

Границей разграничения балансовой принадлежности газопроводов является место врезки (газопровода диаметром 89 мм в газопровод диаметром 219 мм). Согласно исполнительному плану на прокладку газопровода высокого давления диаметром 89 мм протяженностью 186,35 м, построенному в <...> к хлебозаводу № 2 также указано место присоединения газопровода 89 мм к газопроводу 219 мм в районе около 20-22 м проходной ликеро-водочного завода (район дома 62 по улице Большая Нижегородская).

Подземный газопровод высокого давления диаметром 89 мм от места присоединения к газопроводу диаметром 219 мм, проложенный к Владимирскому хлебозаводу (ОАО «Владимирский хлебокомбинат») в целях его газоснабжения, входит в сеть газопотребления истца. Учитывая, что сеть газопотребления относится к линейному объекту, адрес местонахождения объекта соответственно привязан к объекту капитального строительства, газоснабжение которого осуществляется (в данном случае к адресу нахождения истца, район дома 62 по улице Большая Нижегородская).

01.01.2011 между АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнителем) и АО «Владимирский хлебокомбинат» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение № 211, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся в ведении и эксплуатируемых заказчиком (пункт 1.1 договора).

В ходе проведения ООО «Комплектстроймонтаж Регион33» земляных работ 03.10.2016 при прокладке ливневой канализации гусеничным экскаватором РС 220-7, государственный номер <***> год выпуска 2007, 03.10.2016 в районе улицы Большая Нижегородская в городе Владимире около дома № 62 (район площади Фрунзе) произошло повреждение газопровода высокого давления диаметром 89 мм.

На основании заявки мастера ООО «Комплектстроймонтаж Регион 33» ФИО5 осуществлен выезд аварийной бригады АО «Газпром газораспределение Владимир» на место повреждения газопровода.

По факту повреждения составлен акт по расследованию причин инцидента.

АО «Газпром газораспределение Владимир» провело аварийно-восстановительные работы (утечка газа локализована, повреждение газопровода устранено и восстановлено).

Истец понес расходы по устранению последствий повреждения, а именно: проведение аварийно-восстановительных работ на сумму 50 270 руб. 50 коп.; стоимость газа в объеме, использованном на технологические потери и для выполнения работ по заполнению газопровода, аварийных выбросов.

Как указал истец, стоимость аварийно-восстановительных работ составила в общей сумме 126 573 руб. 47 коп.

Претензиями от 22.09.2017, от 21.07.2017 направленными в адреса ответчиком, истец в добровольном порядке предложил оплатить сумму ущерба в размере 126 573 руб. 47 коп. Претензии оставлены без удовлетворения.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец, полагая, что в результате действий ответчиков произошло повреждение газопровода диаметром 89 мм и как следствие несение убытков в размере 126 573 руб. 47 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции истец не пожелал определиться в отношении того, факта кто из двух ответчиков является надлежащим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 данного постановления установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

По пункту 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил № 878).

На основании подпункта «и» пункта 3 Правил № 878 эксплуатационной организацией газораспределительной сети является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация – собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией – собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, связанная с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил № 878).

Охранные зоны установлены на расстоянии 15 метров от трасс газопроводов (пункт 3 Правил охраны систем газоснабжения, утвержденных Минтопэнерго РФ от 24.09.1992).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 года № 9 и Минтопэнерго России от 29.04.1992, для исключения возможности повреждения трубопровода (при любом виде прокладки), устанавливают охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородный газ, в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3 Правил охраны трубопроводов)

Согласно статье 3 Правил № 878 к охранной зоне газораспределительной сети относится территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключая возможности ее повреждения.

Пунктом 6 Правил № 878 установлено, что любые работы в охранной зоне газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной системы, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил № 878).

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы 11 газопровода и осуществления контроля за соблюдением по обеспечению сохранности газораспределительной сети. До прибытия представителя производство земляных работ запрещается (пункт 23 Правил № 878).

Производство земляных работ в пределах охранных зон действующих подземных сооружений (кабели силовые и связи, трубопроводы и т.д.), а также наземных сооружений допускается только при наличии письменного разрешения эксплуатирующей организации и в присутствии ее представителя, а также ответственного исполнителя работ (пункт 5.1.4 СниП 12-04-2002).

Аналогичные требования отражены в пункте16 Правил № 878.

При работе в пределах охранных зон подземных коммуникаций, ответственный исполнитель работ обязан проинструктировать под расписку бригадира и машинистов, работающих на механизмах, об условиях производства работ, показать места прохождения подземных коммуникаций по чертежам и в натуре, обозначить границы, в пределах которых запрещено работать с помощью землеройных механизмов, а также применять ударные механизмы.

Положением об охране объектов благоустройства при производстве строительных и земляных работ в городе Владимире, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 17.07.2003 № 187, определен порядок получения разрешения (ордера) на производство земляных работ.

Указанное Положение является обязательным для граждан, организаций и предприятий всех форм собственности, ведущих строительство и реконструкцию объектов (не требующих разрешения на строительство), ремонт и эксплуатацию подземных сооружений, коммуникаций, дорог, а также производство работ, связанных с разработкой карьеров, проведением инженерно-геологических изысканий, установкой опор рекламных сооружений, посадкой зеленых насаждений и благоустроительными работами на территории города Владимира.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 453-О-О, в отношении ответственности за причиненные неправомерными действиями убытки действуют общие принципы ответственности, установленные ГК РФ. Так, согласно статье 401 ГК РФ основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности). Лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказывание отсутствия вины в причинении убытков возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Факт повреждения кабельной линии подтверждается материалам дела, в частности актом от 03.10.2016 и документально не опровергнут ответчиками.

Разрешение на производство земляных работ на территории муниципального образования город Владимир выдает управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (пункт 10 Положения № 187). Для получения указанного разрешения (ордера) необходимо, в том числе, предоставить проектную документацию, предварительно согласованную со всеми заинтересованными службами согласно пункту 5 Положения № 187.

В силу пункта 5 Положения № 187 строительные и земляные работы производятся на основании утвержденной в установленном порядке документации. Работы, кроме аварийных, должны быть предварительно согласованы инженерными и жилищнокоммунальными органами, имеющими в городе подземные коммуникации, землепользователями; размещение объекта определяется комиссией при администрации города.

Согласно письму управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира от 01.11.2017 № 36/6096 на производство земляных работ 03.10.2016 на объекте «Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги ВладимирМуром-Арзамас» (в районе дома 62 по улице Большая Нижегородская) ордер не выдавался.

Кроме того, следует отметить, что факт наличия вины ООО «Комплектстроймонтаж Регион33» в повреждении спорного газопровода установлен решением от 12.02.2018 по делу №А11-462/2017, которым Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО «Комплектстроймонтаж Регион33» в пользу АО «Владимирский хлебокомбинат» 524 538 рублей убытков, возникших в результате действий ответчика, выразившихся в прекращении подачи газа истцу, повлекших за собой остановку хлебопекарного оборудования для выпекания хлеба, АО «Владимирский хлебокомбинат». Постановлением апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2018 данное решение оставлено без изменения.

В мотивировочной части указанного судебного акта арбитражный суд пришел к выводам, что производство земляных на участке в области залегания газопровода производилось ООО «Комплектстроймонтаж Регион33» без соответствующего разрешения и в отсутствие представителя эксплуатационной организации, чем нарушены пункты 22, 23 Правил № 878. При этом ООО «Комплектстроймонтаж Регион33» не представило доказательств того, что повреждение газопровода произошло не по его вине, а вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица по тем же основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным документам убытки истца в общей сумме 126 573 руб. 47 коп., включают в себя расходы на проведение аварийно-восстановительных работ газопровода, а также стоимость газа в объеме, использованном на технологические потери и для выполнения работ по заполнению газопровода высокого давления, аварийных выбросов.

Факт возникновения у истца убытков в указанной сумме, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением ООО «Комплектстроймонтаж Регион33» по производству работ и возникновением убытков, подтверждены материалами дела.

Расчет убытков ООО «КомплектСтройМонтаж Регион 33» документально не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Документальных доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных убытков, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, о том, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ООО «Комплектстроймонтаж Регион33» в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 126 573 руб. 47 коп. убытков.

Требование истца о взыскании с АО «Владимирский хлебокомбинат» суммы убытков не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные убытки понесены не в рамках действующего между сторонами договора от 01.01.2011 на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение № 211, а в связи с виновными действиями иного лица (ООО «Комплектстроймонтаж Регион33»), не являющегося стороной по договору.

Материалами дела и вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2018 по делу № А11-462/2017 подтверждается, что ущерб, причиненный истцу в результате происшедшей аварии, и затраты, понесенные последним при ликвидации ее последствий, соразмерны заявленным требованиям, повреждение газопровода произошло вследствие противоправных действий ООО «Комплектстроймонтаж Регион33», при использовании принадлежащего ответчику источника повышенной опасности (гусеничного экскаватора РС 220-7, государственный номер <***> год выпуска 2007, принадлежащего ГУП ДСУ-3 и предоставленного Обществом по договору аренды транспортного средства самоходных машин без экипажа от 16.10.2014), в связи с чем ООО «Комплектстроймонтаж Регион33» обязано возместить вред, причиненный ОА «Газпром газораспределение Владимир».

Следовательно, в удовлетворении иска АО «Газпром газораспределение Владимир» к ОА «Владимирский хлебокомбинат» отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4797 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коплектстроймонтаж Регион 33» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» ущерб в сумме 126 573 руб. 47 коп., а также 4797 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к акционерному обществу «Владимирский хлебокомбинат», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина