Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А53-27234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27234/22
10 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Щербакова И.Л.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Микрофинансовой компании «БЫСТРОДЕНЬГИ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 061/04/14.3-959/2022 от 20.06.2022 по делу об административном правонарушении

установил:

Микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № 061/04/14.3-959/2022 от 20.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 18.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.10.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.11.2022 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Ростовского УФАС России от 22.12.2021 по делу №061/05/18-1957/2021 признана ненадлежащей реклама, распространенная ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН <***>) 02.10.2021 в 12 ч. 53 мин., посредством направления смс-сообщения с номера с буквенным обозначением Bistrodengi на телефонный номер сотовой связи +79287662007 без предварительного согласия адресата, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), в том числе следующего содержания:

«Получите онлайн-займ на карту по ссылке https://bistrodengi.ru/nakartu/ МФК Быстроденьги (ООО)».

В целях реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, по адресу ООО МФК «Быстроденьги», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отправлением направлено уведомление о составлении 28.04.2022 в отношении ООО МФК «Быстроденьги», виновного должностного лица ООО МФК «Быстроденьги» протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Письмо содержащее вышеуказанное уведомление, направленное в адрес ООО МФК «Быстроденьги», получено (почтовый идентификатор 80101869237029) 30.03.2022.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, составлен 28.04.2022 в отсутствие представителя ООО МФК «Быстроденьги».

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела №061/04/14.3-959/2022 об административном правонарушении рассмотрение настоящего дела назначено на 19.05.2022.

Определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела №061/04/14.3-959/2022 об административном правонарушении рассмотрение настоящего дела назначено на 20.06.2022.

Вышеуказанное определение направлено ООО МФК «Быстроденьги» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Письмо, содержащее вышеуказанное определение по адресу ООО МФК «Быстроденьги» получено (почтовый идентификатор 80081273895254) 08.06.2022.

20.06.2022 представитель ООО МФК «Быстроденьги» явку для участия в рассмотрении дела №061/04/14.3-959/2022 не обеспечил.

Постановлением Ростовского УФАС России о назначении административного наказания по делу №061/04/14.3-959/2022 об административном правонарушении от 20.06.2022 ООО МФК «Быстроденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 10 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Информация, доведенная до сведения заявителя 02.10.2021г. в 12 ч. 53 мин. посредством направления смс-сообщения с номера с буквенным обозначением Bistrodengi на телефонный номер сотовой связи +79287662007, обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы, позволяющими определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц, лицо, до сведения которого доведена вышеуказанная информация посредством направления смс-сообщения, входит в неопределенный круг лиц возможного правоотношения, о которых заранее неизвестно, вступят ли они в конкретные правоотношения по поводу предлагаемого товара (услуги): займ; преследует строго заданные цели информирования - продвижение вышеуказанных услуг на рынке; призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования - услугам, рекламируемым ООО МФК «Быстроденьги» (в том числе займам).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», несет рекламораспространитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

ООО МФК «Быстроденьги» представило письменные пояснения, согласно которым смс-сообщения с рекламой поступают в случае, если клиент оставляет предварительную заявку на получение займа и согласие на рассылку ему смс-сообщений с рекламой на сайте общества или его партнеров.

Заявка на получение займа и согласие на обработку персональных данных оставлены абонентом телефонного номера +79287662007 через контрагента ООО МФК «Быстроденьги» - ООО «Девтек» на основании договора №22/06032020 от 06.03.2020, предметом которого является поиск пользователей, желающих получить потребительский заем, и передача их персональных данных ООО МФК «Быстроденьги», а также осуществление маркетинговых мероприятий. Вместе с тем данный договор не предусматривает передачу в пользование номера с буквенным обозначением Bistrodengi для осуществления рассылки смс-сообщений.

Дополнительно ООО МФК «Быстроденьги» представило договор оказания услуг № sms-50/09-14 от 09.10.2014, согласно которому ООО «ОСК» оказывает обществу услуги по обеспечению возможности формирования и отправки сообщений адресатам ООО МФК

«Быстроденьги», посредством подключения и обслуживания общества в электронной системе «SMSFinance».

Таким образом, смс-сообщение поступало на оборудование ООО «ОСК» от ООО МФК «Быстроденьги» на основании заключенного с компанией договора. В соответствии с договором, формирование и отправка sms-сообщений осуществляется клиентом (ООО МФК «Быстроденьги») самостоятельно, без согласования с ООО «ОСК» текстов и адресатов направляемых сообщений. При этом ООО «ОСК» не имеет технической возможности каким-либо образом формировать, дополнять, обрабатывать поступающие от клиента смс-сообщения. Программное обеспечение ООО «ОСК» лишь осуществляет передачу текста sms-сообщения и номера адресатам сообщения на оборудование оператора связи; указанная передача происходит в автоматическом режиме без какого-либо вмешательства со стороны ООО «ОСК».

В соответствии с п. 9 параграфа 2 Правил предоставления услуг, Заказчик обязуется не использовать услуги ООО «ОСК» в целях распространения информации, не запрошенной получателем, либо информации, от получения которой получатель предварительно отказался. В случае если текст рассылаемых с помощью программного обеспечения ООО «ОСК» сообщений, может быть признан рекламой, рекламораспространителем в этом случае будет являться Заказчик как лицо, осуществляющее распространение рекламы.

Дополнительно ООО МФК «Быстроденьги» представило от контрагента ООО «Девтек» - ООО «Гидфинанс-Медиа» запрос на получение займа с анкетными данными на сайте http:/mozzaim.ru, датированный 14.11.2021, оставленный абонентом телефонного номера +79287662007, содержащей фамилию, имя, отчество, дату рождения, электронную почту. При составлении анкеты абонент телефонного номера +79287662007 предоставил согласие на обработку персональных данных и получение рекламы.

Непосредственно исследовав спорный сайт (http:/mozzaim.ru/), установлено, что лицу, желающему оформить заем, не предоставляется возможность отказаться от получения рекламы. При регистрации требуется введение персональных данных вручную с проставлением отметки в графе «Согласие на обработку персональных данных». Возможности отказаться от проставления данной отметки не имеется.

Таким образом, пользователям сайта не предоставляется возможность изначально отказаться от рекламной рассылки, что свидетельствует о навязывании данной услуги.

Нахождение получения займа в прямой зависимости от дачи согласия на получение рекламы не позволяет расценивать совершение лицом действий в рамках алгоритма по заполнению заявки как дачу им своего согласия на получение рекламной рассылки, так как не соответствует его фактическому волеизъявлению.

Указанная позиция находит отражение в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 № 19АП-5438/2021.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предварительное согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Стоит отметить, что согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламораспространителю, во-вторых - должно быть выражено явно.

Согласно доводам Заявителя, распространение вышеуказанной рекламы осуществлено без его предварительного согласия на получение рекламы.

Заполнение формы на сайте не позволяло ООО МФК «Быстроденьги» достоверно убедиться, что именно потенциальным получателем рекламы дано предусмотренное законом согласие.

Кроме того, рекламное смс-сообщение направлено 02.10.2021, а представленный в материалы дела лог-файл, содержащий согласие на получение рекламы датирован 14.11.2021.

Таким образом доказательств получения предварительного согласия в форме достаточной для идентификации и подтверждения волеизъявления абонента телефонного номера +79287662007 на получение рекламы услуг ООО МФК «Быстроденьги» не представлено.

Указанная позиция находит отражение в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 № 18АП-6454/2019.

Ростовским УФАС России установлено, что распространение рекламы 02.10.2021 в 12 ч. 53 мин. посредством направления смс-сообщения с номера с буквенным обозначением Bistrodengi на телефонный номер +79287662007, осуществлено без предварительного согласия заявителя на получение вышеуказанной рекламы, что нарушает требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

В рамках рассмотрения дела №061/05/18-1957/2021 установлено следующее:

- в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федерального агентства связи (www.rossvyaz.ru), абонентский номер смс-центра +79289900101, через который направлено смс-сообщение рекламного характера, относится к номерной емкости ПАО «Мегафон»;

- согласно письменным пояснениям ПАО «Мегафон» отправка вышеуказанного смс-сообщения осуществлена Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, далее - ООО МФК «Быстроденьги», юридический адрес: тупик 1-й Магистральный, д. 11, стр. 10, <...>) через мобильные смс-сервисы, тарифный номер +79278305584, также представлена детализация, подтверждающая поступление вышеуказанного смс-сообщения;

- Согласно спецификации от 17.08.2017 к договору оказания услуг сотовой связи радиотелефонной связи № 3935492 от 30.03.2012, заключенному между ПАО «Мегафон» и ООО МФК «Быстроденьги», обществу подключена услуга «Индивидуальная подпись отправителя» - Bistrodengi. В силу п. 2.2 вышеуказанной спецификации услуга оказывается при условии получения ООО МФК «Быстроденьги» предварительного согласия конечного получателя, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующий данного конечного получателя и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки смс-сообщений, в силу п. 2.9 отправка рекламных материалов посредством смс-сообщений означает наличие у общества согласия конечного получателя, предусмотренного п.п. 2.2 и 2.14 спецификации. Также согласно п. 2.9 ООО МФК «Быстроденьги» гарантирует являться конечным заказчиком рассылки смс-сообщений и не оказывает услуг однородных ПАО «Мегафон» третьим лицам.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, данном случае рекламораспространителем является ООО МФК «Быстроденьги», как лицо, осуществившее рассылку 02.10.2021 в 12 ч. 53 мин. с номера с буквенным обозначением Bistrodengi на телефонный номер сотовой связи +79287662007.

В силу изложенных обстоятельств, на основании ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» несет ООО МФК «Быстроденьги», как хозяйствующий субъект, осуществивший фактическое доведение рекламы до сведения заявителя посредством направления смс-сообщения с номера с буквенным обозначением Bistrodengi на телефонный номер сотовой связи +79287662007.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе», нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положение законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы.

В силу п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» ООО МФК «Быстроденьги» является рекламораспространителем.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предварительное согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Вместе с тем, непосредственно исследовав спорные сайты (http:/mozzaim.ru/ и http://zaimy24na7.ru), установлено, что лицу, желающему оформить заем, не предоставляется возможность отказаться от получения рекламы. При регистрации требуется введение персональных данных вручную с проставлением отметки в графе «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласие на получение рекламно-информационных рассылок (сообщений)». Возможности отказаться от проставления данных отметок не имеется.

Таким образом, пользователям сайтов не предоставляется возможность изначально отказаться от рекламной рассылки, что свидетельствует о навязывании данной услуги.

Включение обязательного условия о даче согласия на получение рекламы при заключении договора на оказание каких-либо услуг, в данном случае — заявка на получение займа, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения.

Согласно представленным документам и сведениям, указанная форма заявки по своей природе является договором присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заполнение указанной формы происходит при оформлении заявки на кредит, по результатам обработки, которой владельцы сайтов http:/mozzaim.ru/ и http://zaimy24na7.ru и лицо, заполнившее заявку, могут заключить договор займа.

Факт несогласия с положениями вышеуказанной формой заявления, в том числе на распространение в адрес клиента рекламы, объективно свидетельствует об отсутствии возможности у потребителя пользоваться финансовыми услугами в полном объеме, а равно невозможности подать заявку на займ.

Таким образом, подобное навязывание клиенту услуг, прямо не связанных с основным предметом договора, не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия абонента на получение рекламной информации.

Кроме того, при оценке содержания заявки, установлено, что данный документ сформирован таким образом, что у клиента в момент заключения договора отсутствует возможность не соглашаться с получением рекламы на свой мобильный номер.

В данном случае у лица, которое принимает условия заявки, возникает необходимость совершить ряд дополнительных действий для отказа от получения рекламных сообщений. В то время, когда для их получения достаточно лишь заполнить форму заявок на сайтах http:/mozzaim.m/ и http://zaimy24na7.ru. Подобное положение прямо противоречит самой цели правила предварительного получения согласия абонента и нарушает его право на возможность не соглашаться на распространение на его телефон (электронную почту и т. п.) рекламы.

Таким образом навязывание абоненту таких услуг путем понуждения к принятию соответствующих условий, изложенных в заявке и форме согласия, является ничем иным, кроме как злоупотреблением правом, которое в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ не подлежат защите.

Нахождение получения займа в прямой зависимости от дачи согласия на получение рекламы не позволяет расценивать совершение лицом действий в рамках алгоритма по заполнению заявки как дачу им своего согласия на получение рекламной рассылки, так как не соответствует его фактическому волеизъявлению.

Недопустимость получения безапелляционного согласия на рекламу путем включения такого условия в договор банковских и иных услуг подтверждается судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу №А40-237631/2020, от 05.10.2021 по делу №А40-201406/2020, от 31.08.2021 по делу №А40-97793/2020, от 27.08.2021 по делу №А40-146238/2020, Постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 19.10.2021 по делу №А40-46103/2021, от 11.08.2021 по делу А40-256820/2020, от 12.08.2021 по делу А40-261844/2021, от 11.05.2021 по делу А40-138288/2020, Решения арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу № А40-37364/2020, от 06.10.2021 по делу № А40-138288/2021).

Кроме того, ФИО1 представил письменные пояснения, согласно которым на сайте http://zaimy24na7.ru никаких действий не производил, свои данные в форму на сайте не вносил.

Приводимый в жалобе довод ООО МФК «Быстроденьги» о невозможности принятия мер по идентификации абонента несостоятелен ввиду следующего.

Сам по себе факт заполнения неустановленным лицом анкеты на каком- либо сайте не может подтверждать желание абонента (владельца телефонного номера) получать ту или иную информацию, в том числе о финансовых услугах.

Согласно письму ФАС России от 11.11.2019 № ДФ/98054/19 «О надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение требования ст. 18 ФЗ «О рекламе», поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Поступление подобной информации лицу, которое заявку не заполняло и не изъявляло желание на получение услуг финансовой организации, свидетельствует именно о намерении привлечь внимание неопределенного круга лиц к услугам организации, что в свою очередь при отсутствии согласия данного лица на пол учение рассматриваемой информации, противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации о рекламе.

Кроме того, ФИО1 представил письменные пояснения, согласно которым на сайте http://zaimy24na7.ru никаких действий не производил, свои данные в форму на сайте не вносил.

Указанный правовой подход относительно рекламного характера рассматриваемого телефонного звонка и неподтверждения факта наличия согласия абонента заполнением заявки неустановленным лицом подтверждается также судебной практикой (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6715/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-261844/2020, Постановление арбитражного суда Московского округа по делу № А40-247450/2020).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» при использовании для распространения информации средств, позволяющих определять получателей информации, в том числе почтовых отправлений и электронных сообщений, лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации.

С учётом того, что абоненты имеют возможность смены телефонных номеров, а также при условии, что нормы законодательства Российской Федерации о рекламе предполагают направление рекламы посредством использования сетей электросвязи только с предварительного согласия абонента ООО МФК «Быстроденьги», являясь распространителем рекламы, могло принять все возможные меры по установлению принадлежности телефонного номера конкретному лицу, а также по получению предварительного согласия абонента на распространение рекламы.

Таким образом, распространение рекламы по телефону возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица, которому принадлежит телефонный номер, выделенный в соответствии с договором об оказании услуг связи (абонента).

Таким образом, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае распространение вышеназванной ненадлежащей рекламы допущено ООО МФК «Быстроденьги».

Место совершения правонарушения: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. Дата совершения правонарушения: 02.10.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно доводам ООО МФК «Быстроденьги» созданы условия и предприняты все зависящие от общества меры для соблюдения требований ФЗ «О рекламе»: обществом заключен договор №06/05/2020 от 01.04.2020, согласно которому на ООО «Гидфинанс-Медиа» возложена обязанность по получению надлежащего письменного согласия абонента, на телефон которого планируется отправка сообщения, в порядке и форме, предусмотренной законодательства.

Вместе с тем, ООО МФК «Быстроденьги» как рекламораспространитель, осуществивший фактическое доведение рекламы до сведения абонента телефонного номера +79287662007, посредством направления смс-сообщения не предпринял мер по проверке надлежащего письменного согласия абонента. Таким образом положения ч. 4 ст. ст. 2.1 КоАП РФ не подлежат применению в отношении ООО МФК «Быстроденьги».

Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод о том, что ООО МФК «Быстроденьги» имело возможность для исполнения требований, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О рекламе», при этом объективные обстоятельства, делающие невозможным выполнение указанных требований, отсутствовали.

Таким образом, действия ООО МФК «Быстроденьги» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответсгвенности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное ООО МФК «Быстроденьги» правонарушение посягает на установленные ФЗ «О рекламе» гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Ростовским УФАС России установлено, что совершенное ООО МФК «Быстроденьги» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Согласно информации, размещенной на сайте https://rmsp.nalog.ru/ ООО МФК «Быстроденьги» не состоит в едином реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» привлечено территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в частности:

- постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о назначении административного наказания по делу №061/04/14.3-789/2022 об административном правонарушении от 04.05.2022 ООО МФК «Быстроденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

- постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о назначении административного наказания по делу №061/04/14.3-789/2022 об административном правонарушении от 02.06.2022 ООО МФК «Быстроденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначение административного наказания ООО МФК «Быстроденьги», а также то, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства препятствует, в силу ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость достижения целей административного наказания, определенных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом характера, совершенного ООО МФК «Быстроденьги» административного правонарушения и его последствиями, в своей совокупности дают основания для назначения указанному обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное ООО МФК «Быстроденьги» назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а именно - административный штраф в размере 50 000 руб.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не пропущен. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждения судом не установлено.

Назначенное обществу административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления № 061/04/14.3-959/2022 от 20.06.2022 не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Микрофинансовой компании «БЫСТРОДЕНЬГИ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетоврения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяИ.Л. Щербакова