Решение от 11 января 2021 г. по делу № А59-3523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3523/2019
г. Южно-Сахалинск
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств,

при участии:

от администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 № Д016-0128,

от акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» – ФИО3 по доверенности от 13.02.2020 № 5,

от третьих лиц:

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №10» городского округа «город Южно-Сахалинск» – представитель не явился,

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 12.08.2020 № 65АА0924097,

установил:

администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу ответственностью «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что в результате затопления ванной комнаты жилого помещения, приобретенного истцом в собственность у ответчика, произошло отслоение листа ГКЛ от потолочного перекрытия и его обрушение. Поскольку требования претензии об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения, а также устранения последствий затопления, путем проведения косметического ремонта ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков. С учетом уточнения исковых требований от 18.07.2019, истец просил обязать провести косметический ремонт ванной комнаты в квартире 6, расположенной по адресу: <...>, в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 07.06.2019 иск принят судом к производству. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4), которому жилое помещение передано по договору найма.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, поскольку вина ответчика в затоплении ванной комнаты и в обрушении потолка отсутствует, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и затоплением помещения, то нет оснований для применения мер ответственности в виде безвозмездного устранения недостатков. С учетом указанных возражений ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО4 в мотивированных письменных пояснениях указал, что обрушение потолка отвечает несоблюдением гарантий качества жилого помещения, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования.

Определением от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №10» городского округа «город Южно-Сахалинск» (далее – МУП «ЖЭУ №10»), управляющее многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

МУП «ЖЭУ №10» в материалы дела представлены: журнал аварийной диспетчерской службы, заявки и наряд задания в связи с подтоплением квартир по адресу: <...>.

Определением от 27.02.2020 судебное разбирательство было отложено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы; в связи с продлением срока проведения судебной экспертизы производство по делу было приостановлено на срок проведения экспертизы.

Определением от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО6 (далее – ФИО6), являющаяся нанимателем квартиры 8, расположенной над квартирой 6 по адресу: <...>.

ФИО6 мотивированные письменные пояснения по существу спора не представила.

Представители сторон и ФИО4 поддержали доводы и возражения, изложенные в иске, отзыве на иск и мотивированных письменных пояснениях. Иные участники процесса в судебное заседание своих представителей не направили, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) заключены муниципальные контракты, в том числе:

- контракт от 13.12.2016 № 0161300000116001765, на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <...>;

- контракт от 13.12.2016 № 0161300000116001759, на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 указанных контрактов, приобретаемые жилые помещения принадлежали продавцу на праве собственности.

По условиям контрактов, качество квартиры должно соответствовать требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 03.07.2006 № 1215 «Об установлении нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и учетной нормы площади жилого помещения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Продавец гарантирует качество продаваемой заказчику квартиры в соответствии с приложением № 1 (Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункты 2.1 и 2.2 контрактов).

Согласно техническому заданию к каждому из контрактов, к многоквартирному дому установлены следующие требования:

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации, образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, жилого дома в целом.

Применительно к инженерным системам и инженерной инфраструктуре в техническом задании установлены следующие требования:

Системы водоснабжения и водоотведения, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов – изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами. Радиаторы отопления установлены ровно без каких-либо визуально определяемых дефектов, с отсутствием луж и подтеков у стояков, исправности запорных кранов, правильное расположение счетчиков, наличие плотности фиксации крышек на отводах. Стены, полы, потолки в квартире, а также сантехника, расположенная в квартире, электропроводка, межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, остекленные оконные рамы, обои, плинтусы, трубы и электрическая плита не требуют ремонта и находятся в исправном состоянии.

Приобретенные квартиры были переданы продавцом и приняты заказчиком без замечаний по актам от 14.12.2016.

В последующем, жилые помещения были переданы истцом по договорам найма от 28.12.2016 гражданам: квартира 6 передана ФИО4, квартира 8 – ФИО6

Представитель ФИО4 в квартире 6 по вышеуказанному адресу 21.09.2018 обнаружила последствия затопления ванной комнаты, в результате которого произошло отслоение листа ГКЛ от потолочного перекрытия и его обрушение.

В журнале аварийно-диспетчерской службы 24.09.2018 сделана запись с сообщением о затоплении квартиры 6 квартирой 8, о чем составлен акт.

Так, согласно акту МУП «ЖЭУ №10» от 24.09.2018, при осмотре квартиры 6 в ванной комнате происходит обрушение подвесного потолка двухслойного и намокание по всей площади ванной комнаты. В кухне видны характерные пятна от затопления в виде желтых разводов по углу примыкания потолка и стены. В коридоре также видны желтые пятна от затопления.

Истец 17.12.2018 направил ответчику претензионное письмо об устранении недостатков выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения, а также устранения последствий затопления, путем проведения косметического ремонта.

По результатам обращения 28.12.2018 представителями сторон осуществлен совместный комиссионный выход о чем составлен акт осмотра жилых помещений 6 и 8.

Ответчик 23.01.2019 в удовлетворении претензии отказал, в связи с тем, что не установлена причина затопления.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств:

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец указал, что ему ответчиком были переданы жилые помещения ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик обязан в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки.

При этом истец сослался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие отношения купли-продажи.

В силу частей 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи. Кроме того, также и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. В силу статьи 211 ГК РФ он же, если иное не предусмотрено законом или договором, несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В силу части 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Оценив в соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, учитывая требования положений пунктов 2.1 и 2.2 контрактов, заключенных между сторонами, исходя из того обстоятельства, что на момент передачи жилых помещений стороны претензий друг другу не имели, принимая во внимание, что заявленные к устранению недостатки возникли в процессе эксплуатации жилого помещения – только в 2018 году, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения заявленных недостатков по вине ответчика и в результате его противоправных действий (бездействия).

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие нарушений требований к качеству приобретенного жилого помещения, возникших до передачи его покупателю.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец принял у ответчика жилое помещение по акту без замечаний; в последующем передал его нанимателю в наем также без замечаний со стороны нанимателя. Таким образом, претензии к техническому состоянию жилого помещения отсутствовали.

По определению суда от 27.02.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причины затопления и перечня ремонтных работ для устранения недостатков, выявленных при обрушении потолочного перекрытия.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр по строительной экспертизе» от 25.09.2020 в ходе проведения экспертного осмотра жилого помещения – квартиры 6, расположенного по адресу: <...>, экспертом установлено, что обрушение потолочного перекрытия возникло в связи с протечками водоснабжения в квартире 8. Соответствующий вывод эксперта, в том числе, мотивирован тем, что течи с потолка квартиры 6 прекратились после устранения неисправностей в квартире 8 по заявкам жильцов.

Таким образом, при проведении судебного экспертного осмотра на исследуемом объекте экспертом установлено, что дефекты и недостатки возникли в процессе эксплуатации жилых помещений.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 82-86 АПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Возражения представителей истца и третьего лица ФИО4, которые сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебной экспертизе, иными доказательствами в материалах дела не подтверждаются.

Выявленные недостатки (в виде обрушения потолка ванной комнаты) возникли при эксплуатации жилого помещения, носят явный характер.

Факт наличия скрытых недостатков, которые не могли бы быть обнаружены истцом при покупке, судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности провести косметический ремонт ванной комнаты.

Соответственно требования истца о возложении обязанности устранить недостатки, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев