Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-108390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 108390/22-84-799
12 августа 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФИО2

к ответчикам: 1) судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО3; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АО "Бизнес Коммерц" (143002, <...>, этаж/офис 4/416, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>); 2) АО "Русэксперт" (143050, Московская область, г Одинцово, <...>, пом/оф 15/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2003, ИНН: <***>); 3) конкурсный управляющий ФИО4

об оспаривании постановления от 16.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках ИП №121288/21/77026-СД;

об оспаривании постановления от 16.05.2022 об объединении ИП в сводное по должнику,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 (паспорт, доверенность от 04.08.2022г. №77АД1097239);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 03.08.2022 по 10.08.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО3, ГУФССП России по Москве в котором просил:

- признать незаконным постановления от 16.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках ИП №121288/21/77026-СД;

- признать незаконным постановление от 16.05.2022 об объединении ИП в сводное по должнику;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Заявителя путем вынесения постановлений:

о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках ИП №121288/21/77026-СД;

об исключении из сводного исполнительного производства ИП №121288/21/77026-СД исполнительного производства №121288/21/77026-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

До перерыва в судебном заседании ответчик - судебный пристав – исполнитель Дорогомиловского ОСП ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 года по делу №А41-7522/20 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 производить отчуждение принадлежащего ему движимого, недвижимого имущества, акций, долей в обществах и иного имущества в пределах 35 073 003.20 руб.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 года по делу № А41-7830/2020 судом были приняты обеспечительные меры в виде: - запрета отчуждения ФИО2 принадлежащего ему движимого, недвижимого имущества, акций, долей в обществах и иного имущества р пределах 9 810 913,80 руб.,

На основании вышеуказанных определений Арбитражным судом Московской области по делам № А41-7830/2020, №А41-7522/2020 были выданы исполнительные листы на общую сумму 44 883 917,0 руб.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ФИО3 (далее -СПИ):

1. Произвел арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (постановление от 25.10.2021г. по исполнительному производству № 142723/21/77026-ИП от 13.10.2021г.),

2. Наложил запрет на совершение действий по регистрации (2 постановления от 25.10.2021г. по исполнительному производству 121288/21/77026-ИП от 02.09.2021г.) на недвижимое имущество Заявителя, находящееся в г. Москве и Калужской области.

16.05.2022 СПИ вынес постановление об объединении вышеуказанных ИП в сводное по должнику и присвоил номер ИП №121288/21/77026-СД.

16.05.2022 СПИ вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках ИП №121288/21/77026-СД.

Заявитель не согласившись с вынесенными Постановлениями от 16.05.2022 и посчитав, что они подлежат отмене обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, 02.09.2021 в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС № 024459914 от 27.08.2021, выданный Арбитражным судом Московской области, по делу № А41-7830/20, вступившему в законную силу 24.08.2021, предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде: - запрета отчуждения ФИО2 принадлежащего ему движимого, недвижимого имущества, акций, долей в обществах и иного имущества в пределах предъявленных к нему требований в размере 9 810 913,80 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - ФИО4

На основании указанного исполнительного документа 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 121288/21/77026-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено письмом должнику и в электронном виде ЕПГУ (45261321337328).

02.09.2021 направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС России, ЕГРН, ПФР о СНИЛС, МВД России с целью получения информации об имущественном положении должника.

07.09.2021 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк» на сумму 9 810 913,80 руб., а именно на счета указанные в данном постановлении, на сумму 9 810 913,80 руб.

07.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.09.2021 руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

30.09.2021 вынесено постановление об отмене окончания в связи с обращением должника о частичной отмене обеспечительных мер, на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 по делу №А41-7830/2020.

30.09.2021 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационныедействия транспортных средств и снятии ареста с денежных средств на счетев АО «Альфа Банк», на сумму 9 810 913,80 рублей.

Также в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве 13.10.2021 поступил исполнительный лист ФС № 024429272 от 11.10.2021, выданный Арбитражным судом Московской области, по делу № А41-7522/20, вступившему в законную силу 05.10.2021, предмет исполнения: Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 производить отчуждение принадлежащего ему движимого, недвижимого имущества, акций, долей в обществах и иного имущества в пределах 35 073 003,20 руб., до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Бизнес Коммерц" о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, в пользу взыскателя - ФИО4

14.10.2021 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства № 77026/21/385847 в АО "АЛЬФА-БАНК" на сумму 35 073 003.20 рублей.

18.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: ВАЗ 2107.

25.10.2021 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "АЛЬФА-БАНК", на счета указанные в данном постановлении, на сумму 35 073 003.20 руб.

25.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества на территории города Москвы.

25.10.2021вынесено постановление о запрете на регистрационные действияв отношении недвижимого имущества на территории Калужской области.

22.11.2021 вх.№ 160085/21/77026-Х в Дорогомиловское ОСП поступило ходатайство от ФИО2 о снятии ареста со счетов и имущества должника.

16.05.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику по ИП № 14272321/77026-ИП и № 121288/21/77026-ИП.

16.05.2022 в рамках исполнительного производства № 121288/21/77026-ИП повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества на территории города Москвы в связи с тем, что отсутствовало уведомление направляемой по системе электронного документа оборота от Росреестра об исполнении ранее вынесенного постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Как следует из справки по исполнительному производству и указал судебный пристав – исполнитель 27.05.2022 в рамках исполнительного производства № 121288/21/77026-ИП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество расположенное в г. Москве.

27.05.2022 в рамках исполнительного производства № 121288/21/77026-ИП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество расположенное в Калужской области.

06.06.2022 руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 121288/21/77026 (73760/22/77026-ИП) - прекращено.

Исполнительное производство № 142723/21/77026-ИП от 13.10.2021 находится на исполнении.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с тем, что должником по исполнительным производствам является ФИО2 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ принято решение об объедении производств в сводное исполнительное производство.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный в статье 64 Закона перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ). При этом, в части 1 указанной статьи обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно оспариваемому постановлению судебным приставом-исполнителем 16.05.2022 в рамках исполнительного производства № 121288/21/77026-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества на территории города Москвы в связи с тем, что отсутствовало уведомление направляемой по системе электронного документа оборота от Росреестра об исполнении ранее вынесенного постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 года по делу № А41-7830/2020 производство по делу прекращено, судом принятые 24.08.2021 г. обеспечительные меры – отменены.

Заявитель обратился к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о снятии запрета в связи с вынесенным судом определением о прекращении производства по делу и об отмене обеспечительных мер.

Доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для снятия запрета на регистрационные действия мер, суду не приведено. Постановление в рамках исполнительного производства № 121288/21/77026-ИП о снятии запрета от 16.05.2022 на совершение действий по регистрации на имущество должника судебным приставом также не представлено.

Таким образом, вынесенное судебным приставом постановление от 16.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное после прекращения судом 21.03.2022 г. производства по делу и отмене 21.03.2022 г. судом обеспечительных мер, нарушает прав должника и подлежит отмене.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый запрет от 16.05.2022 г. наложен в том числе и в части исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного лист ФС № 024429272 от 11.10.2021, выданного по делу № А41-7522/20, предмет исполнения: Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 производить отчуждение принадлежащего ему движимого, недвижимого имущества, акций, долей в обществах и иного имущества в пределах 35 073 003,20 руб. не принимается судом так, как судебный пристав – исполнитель не лишен возможности принимать действия предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства, производство по которому не прекращено и ведется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено убедительных доказательств принятия всех необходимых мер для снятия запрета на регистрационные действия, а также не представлением постановления об отмене постановления от 16.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворения требований заявителя в данной части.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Само по себе вынесение постановления об объединении исполнительных производств ИП № 14272321/77026-ИП и № 121288/21/77026-ИП в сводное не нарушает права и законные интересы Заявителя. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как не подтверждены доказательствами.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным постановления от 16.05.2022 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО3 в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя путем вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 16.05.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО3 от 16.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № ИП №121288/21/77026-СД.

Обязать судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО3 в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя путем вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 16.05.2022 в рамках исполнительного производства № ИП №121288/21/77026-СД.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова