Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А41-105467/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-105467/18
25 июня 2019 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО «ПТБ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу №А41-105467/18, принятое судьей Криворучко Е.С., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «ПТБ» к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов в размере 72 300 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу №А41-105467/18 в удовлетворении исковых требований ООО «ПТБ» отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять отказ от искового заявления, который не учтен судом первой инстанции при принятии решения.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 25.04.2019, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу №А41-105467/18 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции не было учтено, что 11.02.2019 истец обратился с ходатайством (в электронном виде) об отказе от исковых требований, о чем имеется информация в электронной картотеке арбитражных дел.

Однако, в материалах дела данное заявление отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от требований в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суду первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ, надлежало принять отказ Финансового университета от поданного им искового заявления и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года по делу №А41-105467/18 отменить.

Принять отказ ООО «ПТБ» от иска.

Производство по делу №А41-105467/18 прекратить.

Возвратить ООО «ПТБ» из Федерального бюджета 2 892 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21/12/2018 №1018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:


В.Н. Семушкина