Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-82279/2020

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-82279/20-145-591
30 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний У Августа" (121471 <...>, этаж 3, помещение I комната 1, 1А, 2, 3, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления № 10013000-007623/2019 от 07.05.2020 года

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.07.2020 г. паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 10.01.2020 г. № 61-27/16, удост., диплом);

установил:

ООО "Группа компаний У Августа" (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (ответчик, таможня) о признании незаконным постановления № 10013000-007623/2019 от 07.05.2020 года.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 22.07.2020г. производство по настоящему делу было судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-319630/19.

Определением суда от 20 августа 2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Московской областной таможни от 07.05.2020 по делу об административном правонарушении № 10013000-007623/2019 ООО ТК У Августа" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно оспариваемому постановлению Московской областной таможни от 07.05.2020 административное правонарушение, совершенное Заявителем, выразилось в том, что Заявителем по таможенной декларации ДТ № 10013160/050919/0348926 были ввезены на таможенную территорию РФ товары, которые, по мнению МОТ, является товаром, ввоз которого на территорию РФ запрещен по 31.12.2020 Указом Президента РФ от 06.08.2014 №560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" в редакции Указов Президента РФ от 24.06.2019 № 293, от 12.07.2018 № 420, от 30.06.2017 № 293, от 29.06.2016 №305, от 24.06.2015 №320, и постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 с последующими изменениями.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 06.08.2014 №560 предусмотрено, что органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности необходимо исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 30 июня 2017 г. № 293, от 12 июля 2018 г. №420 и от 24 июня 2019 г. № 293" во исполнение перечисленных указов Президента Российской Федерации введен по 31 декабря 2020 г. запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

Приложением к постановлению Правительства РФ от 07.08.2014 №778 установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2020г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2019 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни ООО «ГК У АВГУСТА» была подана ДТ № 10013160/050919/0348926, в которой задекларирован товар № 1 «готовые продукты приготовленные для непосредственного употребления из шейной части свиньи» код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 1602491300, вес брутто 163,800 кг, нетто 151,660 кг, общей стоимостью1493,85 Евро, страна происхождения Италия; товар № 2 «готовые продукты, приготовленные для непосредственного употребления из окорока и отруба домашней свиньи...» код ЕТН ВЭД ЕАЭС 1602411000, вес брутто 219,510 кг, вес нетто 203,250 кг, общей стоимостью 1280,48 Евро, страна происхождения Италия; товар № 3 «готовые продукты, приготовленные для непосредственногоупотребления из мяса крупного рогатого скота...» код ЕТН ВЭД ЕАЭС 1602509509, вес брутто 50,490 кг, вес нетто 46,750 кг, общей стоимостью 839,16 Евро, страна происхождения Италия; товар № 4 «готовые продукты, приготовленные для непосредственного употребления из мяса свиньи...» код ЕТН ВЭД ЕАЭС 1602499000, вес брутто 60,390 кг, вес нетто 52,960 кг, общейстоимостью 442,22 Евро, страна происхождения Италия.

Товарная партия прибыла в регион деятельности Селятинского таможенного поста Московской областной таможни в грузовом отсеке транспортного средства с регистрационными номерами HRM386/FN075 в адрес ООО «ГК У АВГУСТА» по товаросопроводительным и коммерческим документам: CMR №005 от 03.09.2019, книжка МДП № ХК83284510 от 03.09.2019, инвойс (счет-фактура) №D80990265 от 27.08.2019, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 5/2019 от 05.04.2019, заключенного с компанией «ALCARUNO SPA» (Италия).

В отношении товаров №№ 1,3,4 заявленных в ДТ №10013160/050919/0348926 произошло срабатывание профиля риска №20/10013/13092019/057561, мерами по минимизации которого были: таможенный досмотр, отбор проб и (или) образцов, таможенная экспертиза товаров, принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Главным государственным таможенным инспектором Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ было сформировано решение на проведение таможенной экспертизы с отбором проб и образцов 10013160/140919/ДВ/000395 от 14.09.2019.

Решение о назначении таможенной экспертизы № 10013160/180519/ДВ/000179 и образцы товаров были направлены в ЦЭКТУ ЭКС г.Москвы ФТС России, где проведена таможенная экспертиза товаров, по результатам которой вынесено заключение таможенного эксперта № 12411002/0034589 от 02.10.2019.

Результаты экспертизы были рассмотрены отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров МОТ (далее - ОТНиПТ) и 06.11.2019 принято решение по классификации товаров №№1,3,4 по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10013000-19/000853 от 06.11.2019, РКТ-10013000-19/000856 от 06.11.2019, РКТ-10013000-19/000855 от 06.11.2019, согласно которым, данные товары должны классифицироваться в товарной группе 0210ТН ВЭД ЕАЭС «Мясо и пищевые субпродукты».

06.11.2019 направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому следует, что товар №1 должен классифицироваться в в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 0210198100, товар № 3 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 0210209000, товар № 4 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 0210209000.

Выпуск товара №2, задекларированного в ДТ № 10013160/050919/0348926 был МОТ разрешен, выпуск товаров 1, 3, 4 соответствии со ст. 123, подп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС -запрещен.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу п. 3, 4 ст. 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской экономической комиссией.

Согласно п.1 ст.20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Аналогичная норма содержится в части 1 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": в декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Вместе с тем правомерность решения о классификации товара, принятого таможенным органом, может быть оспорена декларантом.

В соответствии со ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В числе прав декларанта, установленных ст.84 ТК ЕАЭС, на которую ссылается МОТ в своем постановления от 07.05.2020 о назначении административного наказания об административном правонарушении № 10013000-007623/2019, предусмотрено право обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц.

Как ранее установлено судом, выпуск товара №2, задекларированного в ДТ № 10013160/050919/0348926 был МОТ разрешен, выпуск товаров 1, 3, 4 соответствии со ст. 123, подп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС -запрещен.

Поскольку Заявитель был не согласен с изменением классификации товаров №1,3, 4, он 05.12.2019 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений МОТ от 06.11.2019 №РКТ-10013000-19/000853, № РКТ-10013000-19/000855, № РКТ-10013000-19/000856.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-319630/19-154-2593 были признаны незаконными решения Московской областной таможни от 06.11.2019 № РКТ-10013000-19/000853 о классификации по коду 0210 19 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10013160/050919/0348926 и заявленному по коду (субпозиции) 1602 49 130 0 ТН ВЭД ЕАЭС, от 06.11.2019 № РКТ-10013000-19/000855 о классификации по коду 0210 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10013160/050919/0348926 и заявленному по коду (субпозиции) 1602 50 950 9, от 06.11.2019 № РКТ-10013000-19/000856 о классификации по коду 0210 11 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10013160/050919/0348926 и заявленному по коду (субпозиции) 1602 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом Арбитражный суд г.Москвы в своем решении сослался термины "мясо", "бескостное мясо" "обваленное мясо", "сыровяленые продукты из мяса", предусмотренные Техническим регламентом Таможенного Союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68.

Суд также указал в своем решении, что к числу способов, не относящихся к сушке или копчению, относятся варка мяса в воде, доведение мяса до готовности для употребления в пищу путем процесса длительного вызревания мяса, включающего в себя несколько стадий (соление в специях, вымачивание, ферментация, сушка в особых камерах при невысокой температуре).

Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов Общества (Заявителя).

Постановлением апелляционной инстанции решение суда по делу №А40-319630/19-154-2593 оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 16.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 210 - 211, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Московской областной таможни от 07.05.2020 по делу №10013000-007623/2019 о привлечении ООО «ГУ У Августа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Кипель