Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А19-103/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-103/2023
г. Чита
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу №А19-103/2023 по исковому заявлению Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в защиту интересов Российской Федерации к Акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности договора, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании от Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО2, по поручению от 28.07.2023, удостоверение прокурора №312090,



установил:

Истец, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура в защиту интересов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу «Группа «Илим», к Министерству лесного комплекса Иркутской области с требованием о признании недействительным договора аренды лесного участка от 23.07.2021 № 91-354/21, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АО «Группа Илим»; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО «Группа Илим» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок с кадастровым номером 38:19:140901:152, расположенного на территории муниципального образования «Усть-Удинский район», Нижнеилимское лесничество, Верхнеилимское участковое лесничество, Верхнеилимская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 542 (в. 11ч, 12ч, 14ч) площадью 64144+/- 4432 кв. м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Акционерное общество «Группа «Илим», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что судом сделан неверный вывод о том, что АО «Группа Илим» по договору предоставлен лесной участок не для строительства линейного объекта, а объекта лесной инфраструктуры, что требовало проведение торгов на право заключения договора. Дорога, автомобильная в усовершенствованным типом дорожного покрытия обеспечивает обществу исключительно возможность сквозного проезда через переданный лесной участок по возведенной автодороге и не предусматривает использование лесного участка, в том числе в целях заготовки произрастающей на нем лесной растительности.

Считает неверным вывод о влиянии на действительность договора наличие у АО «Группа Илим» прав на иной линейный объект, для использования которого требуется возвести автодорогу на предоставленном лесном участке.

Судом не учтено, что АО «Группа Илим» является законным пользователем линейного объекта, для использования которого требуется проезд по лесному участку, переданному по спорному договору.

Без строительства дорог невозможна эксплуатация основных линейных объектов. По своему предназначению объект, возведенный на спорном земельном участке, является объектом транспортной инфраструктуры и не связан с созданием лесной инфраструктуры, предназначен для использования основных линейных объектов – дорог в эксплуатационных лесах. Полагает, что данном случае не требовалось проведение торгов.

Прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АО «Группа Илим» заключен договор аренды лесного участка № 91-354/21 от 23.07.2021, согласно условиям которого Министерство лесного комплекса Иркутской области обязуется предоставить, а АО «Группа Илим» обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6,4144 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Удинский район», Нижнеилимское лесничество, Верхнеилимское участковое лесничество, Верхнеилимская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 542 (в. 11ч, 12ч, 14ч), категория защитности отсутствует, вид разрешенного использования строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 1.3 договора АО «Группа Илим» передается лесной участок с целью строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегчённым или переходным типом дорожного покрытия.

Согласно акту приема-передачи Министерство лесного комплекса Иркутской области передало, а АО «Группа Илим» приняло лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6,4144 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Удинский район», Нижнеилимское лесничество, Верхнеилимское участковое лесничество, Верхнеилимская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 542 (в. 11ч, 12ч, 14ч), категория защитности отсутствует, вид разрешенного использования строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Из анализа договора от 23.07.2021 № 91-354/21 следует, что лесной участок испрашивался АО «Группа Илим» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия. Данная цель отражена и в действующем проекте освоения лесов. При этом, из текста оспариваемого договора не усматривается для каких целей предоставляется испрашиваемый земельный участок.

Строительство на лесном участке автомобильной дороги как линейного объекта, фактически свидетельствует о том, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объекту лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества, соответственно нормы ст. 21 ЛК РФ не подлежат применению.

Спорная сделка не попадает под регулирование статей 21, 45, 73.1 ЛК РФ, при заключении договора от 23.07.2021 № 91-354/21 стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок, таким образом, совершив мнимую сделку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 13, 21, 25, 45, 72, 73.1, Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849 «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов», исходил из того, что предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях вывозки заготовленной древесины как объекта, не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем № 849-р, а следовательно, противоречит лесному законодательству. Исходя же из заявленной цели, лесной участок ответчику необходим для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия в целях освоения лесосырьевой базы, то есть как объекта лесной инфраструктуры. Доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта не предствлено, как не представлено доказательств того, что спорный объект (лесная дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, а равно не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры.

В связи с признанием сделки недействительной, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды лесного участка от 23.07.2021 № 91-354/21, обязав ответчика - АО "Группа Илим" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, указанный в акте приема-передачи к договору аренды лесного участка от 23.07.2021 № 91-354/21 (приложение № 5 к договору).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 указанной статьи); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном выводе о том, что по договору предоставлен лесной участок не для строительства линейного объекта, а объекта лесной инфраструктуры, что требовало проведение торгов на право заключения договора, подлежат отклонению, поскольку как установлено судом первой инстанции, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемых договоров, АО "Группа Илим" правами в отношении каких-либо линейных объектов (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало.

Доказательств обращения АО "Группа Илим" в уполномоченные органы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог на лесном участке и выдаче разрешения на соответствующие мероприятия, также не представлено.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора АО "Группа "Илим" обладало правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта.

Из анализа представленных договоров, а также проектов освоения лесов следует, что лесной участок предоставлен АО "Группа Илим" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с целью строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

Вместе с тем, из текста договора не усматривается для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется лесной участок (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в пользовании заявителя). Обоснование соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков (49 лет) заинтересованным лицом не представлено и в заявлении не приводится. При этом строительство, реконструкция и эксплуатация дорог и иных линейных объектов в силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускается также и в иных целях, например для разработки месторождений полезных ископаемых, переработки древесины, осуществления рекреационной деятельности и пр. Также существенное значение имеет обоснование срока использования лесных участков, поскольку согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, используемые для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, подлежат рекультивации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о строительстве на спорном земельном участке автомобильной дороги как линейного объекта, подлежат отклонению, как несостоятельные, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объектам лесной инфраструктуры. Что подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 по делу № А19-16582/2019, которым АО "Группа Илим" отказано в удовлетворении иска к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме №02-91-5832/19 от 03.06.2019 "Об отказе в заключении договора аренды лесного участка".

Данные факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу №А19-103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Е.В. Желтоухов


А.Е. Мацибора