Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А73-3529/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4720/2022
11 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: ФИО2, лично, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2021 по делу № А73-3529/2014 (вх. № 86381) по заявлению Федеральной налоговой службы о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл». Определением от 04.06.2014 (резолютивная часть) в отношении ООО «Кристалл» введена процедура наблюдение. Решением от 01.10.2014 (резолютивная часть) ООО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением от 17.09.2015 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 ФИО5 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кристалл», с Бондаря Г.М., ФИО2 в конкурсную массу ООО «Кристалл» взыскано солидарно 24 043 960,63 руб.

21.06.2021 ФНС России обратилась в суд с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества (п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Определением от 09.09.2021 суд произвел замену взыскателя по обособленному спору, с должника на ФНС России в пределах суммы 3 551 671,30 руб., взыскателю выданы исполнительные листы. В отношении ФИО2 выдан исполнительный лист 09.09.2021 Серия ФС 035724742.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО2 просит судебный акт от 09.09.2021 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие статуса контролирующего должника лица, что с 2014 года отношения к денежным средствам общества не имел, решений не принимал, выгоду не получал. Просит произвести возврат списанных в исполнительном производстве денежных средств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 заявителю восстановлен срок на обжалование судебного акта, жалоба оставлена без движения в связи с наличием недостатков.

После устранения недостатков апелляционной жалобы, определением от 23.08.2022, жалоба принята к производству суда.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке положений главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем при ее применении судами должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении спора доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 основания привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кристалл» признаны установленными, получили надлежащую оценку суда. Судебный акт вступил в законную силу.

Обжалуемым определением произведена замена взыскателя с должника на конкурсного управляющего в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены определения суда о замене взыскателя не установлено, доводов об отмене судебного акта о процессуальном правопреемстве по требованиям о взыскании не приведено.

По сути, доводы жалобы направлены на оспаривание оснований привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определение от 09.03.2021 не обжаловано.

В связи с изложенным, жалоба на определение от 09.09.2021 признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2021 по делу № А73-3529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь