Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А34-10647/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8861/2024
г. Челябинск
07 августа 2024 года
Дело № А34-10647/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Максимкиной Г.Р. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 03 мая 2024 г. по делу № А34-10647/2023


В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц связи, при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - ФИО1 (доверенность № 29 от 30.12.2021, диплом).



Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик, ДФИ Администрации г. Кургана) о взыскании полуторакратной стоимости бездоговорного потребления горячей воды за период с 01.01.2022 по 13.07.2022 в размере 46 854 руб.50 коп., пени в размере 7 015 руб. 56 коп. за период с 12.10.2022 по 31.07.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» (далее – третье лицо, ООО УК «Актив»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2024 (резолютивная часть объявлена 18.04.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «КГК» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 13.07.2022 не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком горячей воды в период с 01.01.2022 по 13.07.2022.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», содержит сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление, отсутствии приборов учета на момент составления указанного акта, дате предыдущей проверки.

Апеллянт полагает, что отсутствие в акте сведений о лице, присутствующем при его составлении (представителе ответчика), не свидетельствует о недействительности данного акта.

Податель жалобы также отмечает, что помимо акта имеются иные доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика:

- свидетельские показания ФИО2 (инспектор тепловой инспекции ПАО «КГК»);

- акт обследования водопроводных и канализационных сетей абонента от 13.07.2022, составленный АО «Водный союз» в отношении спорного нежилого помещения, которым зафиксирован срыв пломбы с запорной арматуры системы горячего водоснабжения.

Истец утверждает, что имея свободный (беспрепятственный) доступ в спорное муниципальное помещение, ООО «УК «Актив», в лице своих работников, располагало возможностью не только проходить через помещение, но и пользоваться горячей водой.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом №9 на бульваре Солнечный в городе Кургане подключен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Нежилое помещение общей площадью 20,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, б. Солнечный, 9 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Курган, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды на указанный дом осуществляется ПАО «КГК» на основании постановления Администрации города Кургана от 17.09.2013 №6917, которым истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации в городе Кургане.

Истец указал, что в ходе проверки специалистами ПАО «КГК» был выявлен факт бездоговорного потребления горячей воды в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Курган, ФИО3, дом №9, что отражено в акте от 13.07.2022.

Лицом, осуществляющим, по мнению истца, бездоговорное потребление, является ДФИ Администрации г. Кургана.

Договор на горячее водоснабжение между ПАО «КГК» и ДФИ Администрации г. Кургана в отношении объекта не заключен.

В акте указано, что на момент проверки помещение закрыто, не функционирует, выявлено потребление горячей воды без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

В акте отражено, что осмотр проводился инспектором ФИО2

На основании данного акта истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления горячей воды на объекте.

За период бездоговорного потребления (с 01.01.2022 по 13.07.2022) ДФИ Администрации г. Кургана начислена стоимость потребленной горячей воды в сумме 31 236 руб. 33 коп.

ПАО «КГК» в адрес ДФИ Администрации г. Кургана направлен счет № 108 от 13.09.2022 об оплате стоимости бездоговорного потребления горячей воды, полученный ответчиком 27.09.2022.

Вместе с тем, требование истца оплатить фактически потребленную горячую воду ответчиком не исполнено.

Размер убытков в результате бездоговорного потребления горячей воды составил 46 854 руб. 50 коп. (31 236 руб. 33 коп.* 1,5).

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от оплаты бездоговорного потребления горячей воды, ПАО «КГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости горячей воды, полученной в результате бездоговорного потребления горячей воды.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 210, 249, пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - далее Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В материалы дела истцом представлен акт от 13.07.2022 о выявлении бездоговорного потребления, составленный в отсутствие представителя ответчика.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что акт от 13.07.2022 не соответствует требованиям Закона о теплоснабжении, то есть факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период истцом не доказан.

Так, из содержания акта следует, что инспектором истца было выявлено бездоговорное потребление горячей воды на объекте – г. Курган, б. Солнечный, дом №9, нежилое помещение на первом этаже.

Акт составлен в отношении ДФИ Администрации г. Кургана.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о предстоящей проверке. Доказательства направления ответчику уведомления о проверке истцом не представлены, в связи с чем, потребитель (ответчик) был лишен возможности контролировать действия проверяющих, заявлять возражения и делать замечания по ходу проверки, отражая их в акте о бездоговорном потреблении.

Частями 7 и 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

Вместе с тем, осмотр проводился инспектором ФИО2 в одностороннем порядке.

Лица, составившие акт от 13.07.2022, являются работниками истца, то есть не могут являться незаинтересованными лицами (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении»).

Кроме того, судом принято во внимание пояснения третьего лица о том, что с момента начала управления многоквартирным домом (18.07.2020), до сентября 2022 г., использование спорного муниципального помещения 20,3 кв.м. со стороны Администрации города Кургана или иных лиц, управляющей компанией выявлено не было.

У третьего лица имелись ключи от спорного муниципального помещения, для целей прохода в электрощитовую многоквартирного дома, поскольку электрощитовая находится в муниципальном нежилом помещении площадью 20,3 кв.м.

С 06.09.2022 в связи с заключением Администрацией города Кургана в лице Департамента финансов и имущества и ООО «Карьер» договора аренды, доступ в электрощитовую осуществляется по согласованию с арендатором указанного помещения.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что в спорный период, заявленный в исковом заявлении, фактического потребления коммунального ресурса не было, поскольку помещение не эксплуатировалось.

Отсутствие фактического использования помещения, равно как и потребление коммунального ресурса, также подтверждается представленными истцом в материалы дела актами обследования помещения.

Доказательств того, что спорное помещение использовалось ответчиком, истцом также в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае истец является профессиональным участником рынка передачи тепловой энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта бездоговорного и безучетного потребления тепловой энергии и документального оформления этой фиксации. Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством такого потребления, и теплоснабжающей организацией в подобной ситуации могли быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, восполняющие в разумных пределах недостатки составления акта о бездоговорном потреблении.

Истцом иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком горячей воды в спорный период, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта со ссылкой на показания свидетеля ФИО2 (инспектор тепловой инспекции ПАО «КГК») и акт обследования водопроводных и канализационных сетей абонента от 13.07.2022, составленный АО «Водный союз» в отношении спорного нежилого помещения, которым зафиксирован срыв пломбы с запорной арматуры системы горячего водоснабжения, оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Указанные показания свидетеля, а также акт обследования водопроводных и канализационных сетей абонента от 13.07.2022, составленный АО «Водный союз» однозначно не подтверждают факт бездоговорного потребления ответчиком горячей воды.

Доводы жалобы о наличии у третьего лица возможности доступа в помещение ответчика, что влечет пользование горячей водой, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Заявляя о доказанности факта бездоговорного потребления, ПАО «КГК» не учитывает, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Фактическое потребление тепловой лишь при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным при отсутствии самого факта самовольного присоединения и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 указанного закона.

Учитывая, что при разрешении дела суд установил наличие технологического присоединения МКД, в котором расположенное спорное нежилое помещение, к тепловым сетям, то вывод об отсутствии бездоговорного потребления тепловой энергии является правильным, в связи с чем оснований для взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии не имелось.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания полуторакратной стоимости бездоговорного потребления горячей воды за период с 01.01.2022 по 13.07.2022 в размере 46 854 руб.50 коп., основания для удовлетворения иска в части взыскания пени в размере 7 015 руб. 56 коп. за период с 12.10.2022 по 31.07.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга у суда также отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03 мая 2024 г. по делу № А34-10647/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: Г.Р. Максимкина


С.В. Тарасова