Постановление от 18 июля 2022 г. по делу № А44-2662/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2662/2021
г. Вологда
18 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива», апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года по делу № А44-2662/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15, этаж 1-2; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107045, Москва, Уланский переулок, дом 26, помещение 3.01; далее – компания), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 12, корпус 1; далее – фонд) о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате медицинской помощи, оказанной в первом квартале 2021 года по договору от 20.01.2021, в сумме 12 009,90 руб., за период с 26.02.2021 по 15.12.2021 солидарно, о взыскании с фонда задолженности по договору от 01.01.2013 в сумме 699,00 руб. в виде суммы неоплаченной медицинской помощи по результатам медико-экономической экспертизы № МЕЕ_СР_20207987_530157/3 от 14.05.2020.

Определением Арбитражного суда Новгородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Новгородской области (адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; далее – Комиссия).

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 25 марта 2022 года заявление удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскано 699 руб. задолженности, а также 9 033 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к компании, а также к фонду отказано. Производство по требованию общества о взыскании задолженности по оплате медицинской помощи за 1 квартал 2021 года в размере 306 584,31руб, неустойки в сумме 572, 33 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Общество с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 12 009,90 руб. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указало на ошибочное определение суммы объемов финансирования при распределении денежных средств Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Новгородской области.

Компания, Фонд в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда в указанной части без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Компания с решением не согласила в части удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 699 руб., государственной пошлины в сумме 9 033 руб. Указала на правомерность наложения на общество финансовых санкций по результатам целевой медико-экономической экспертизы и ошибочный вывод суда о добровольном удовлетворении требований истца.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу поддержал правовую позицию Компании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 Страховой медицинской организацией ОАО страховая компания «РОСНО-МС», реорганизованной в форме преобразования в ООО «ВТБ МС», которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (Страховая медицинская организация) и ООО «МЦ «Альтернатива» (Медицинская организация) заключен договор № 157 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого Медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее – договор от 01.01.2013; т.1, л.д.35–38).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2013 Медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2013 Страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение №1 к договору), с учетом результатом контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3 рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Медицинской организации на основании предъявленных Медицинской организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

Пунктом 2.2 договора установлено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи.

В период с 26.02.2020 по 04.03.2020 Медицинской организацией оказана медицинская помощь застрахованному лицу (полис ОМС № 5358730884000075) и ее стоимость предъявлена к оплате в Страховую медицинскую организацию в сумме 699 руб.

Страховой медицинской организацией 14.05.2020 проведена медико-экономическая экспертиза № МЕЕ_СР_20207987_5301573, по итогам которой отказано в оплате оказанной медицинской помощи ввиду непредставления истцом первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин (код дефекта 4.1).

В ответ на акт медико-экономической экспертизы от 14.05.2020 истец направил в адрес Страховой медицинской организации протокол разногласий от 18.05.2020, в соответствии с которым Медицинская организация не признала выводы специалиста-эксперта ввиду отсутствия правовых оснований для уменьшения оплаты, а 10.12.2020 направила в адрес АО «СК «СОГАЗ-Мед» претензию о незаконности действий ответчика и требование об оплате задолженности в размере 699,00 руб.

Письмом № И-1550/Р-53/20 от 22.12.2020 в удовлетворении претензии страховой организацией было отказано на том основании, что застрахованное лицо с полисом ОМС № 5358730884000075 в период с 18.02.2020 по 21.02.2020 проходило лечение в ГОБУЗ «ЦГКБ», а в период с 26.02.2020 по 04.03.2020 повторно обратилось за медицинской помощью к истцу с этим же диагнозом.

С января 2021 года сторонами спора: ООО «МЦ «Альтернатива» (Медицинская организация), АО «СК «СОГАЗ-Мед» (Страховая медицинская организация) и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новгородской области (Фонд) на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию подписан трехсторонний договор от 20.01.2021, по условиям которого Медицинская организация обязалась с даты вступления в силу договора и до 31.12.2021 оказать медицинскую помощь застрахованным лицам, в т.ч. в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее - медицинская помощь по территориальной программе), а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором.

Из пункта 2 договора следует, что объемы предоставления медицинской помощи и объемы финансового обеспечения медицинской помощи для Медицинской организации распределяются решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Новгородской области (Комиссия).

Согласно пункту 3.4 договора Фонд при выявлении нарушений Медицинской организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам проведения медико-экономического контроля оказания медицинской помощи вправе отклонять от оплаты предъявленные истцом счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, требовать от Страховой медицинской организации неоплаты или неполной оплаты оказанной медицинской помощи.

Согласно пункту 16 договора за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по настоящему договору, Страховая медицинская организация уплачивает Медицинской организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

На протяжении первого квартала 2021 года, Медицинская организация оказывала застрахованным гражданам медицинскую помощь и направляла в адрес ответчика реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы ОМС.

По результатам проведения Фондом медико-экономического контроля счетов за 1 квартал 2021 года в части превышения распределенного Медицинской организации объема финансирования медицинской помощи в оплате счетов отказано.

Полагая, что отказ от оплаты оказанной медицинской услуги в сумме 699 руб., неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате медицинской помощи в первом квартале 2021 года по договору от 20.01.2021 в сумме 12 009,90 руб. за период с 26.02.2021 по 15.12.2021, неправомерен, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются как нормами гражданского законодательства (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), так и нормами законодательства об обязательном медицинском страховании.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) и статьей 4 Закона № 326-ФЗ застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС.

Медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС (часть 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ и часть 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 Закона №326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 6 статьи 39 Закона №326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2013 Страховая медицинская организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее – Федеральный фонд).

Приказом Федерального фонда от 28.02.2019 № 36 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Порядок № 36), действовавший в спорный период.

Согласно пункту 7 Порядка № 36, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Как указано в пункте 27 Порядка № 36, в соответствии с частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономической экспертизы, оформленные актом медико-экономической экспертизы, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Из пункта 2.2 договора от 01.01.2013 следует, что Страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Медицинской организации на оказание медицинской помощи при выявлении нарушения обязательств, установленных договором.

Из пункта 17 Порядка № 36 следует, что медико-экономическая экспертиза (установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации) проводится во всех случаях повторных обращений по поводу одного и того же заболевания в течение тридцати дней - при оказании медицинской помощи амбулаторно, стационарно.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 Страховой медицинской организацией составлен акт медико-экономической экспертизы № ММЕ_СР_20207987_530157/3 и применен код дефекта оказания медицинской помощи 4.1 - непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин.

Указанное повлекло за собой отказ в оплате в размере 100 % стоимости случая лечения в сумме 699,00 руб.

Из представленной переписки сторон следует, что Страховая медицинская организация по результатам проверки счетов за март 2020, письмом от 15.04.2020 (т.3, л.д. 131) запросила в Медицинской организации медицинскую документацию по спорному случаю - застрахованному лицу с полисом ОМС №535873088400007.

В ответ на данное письмо 17.04.2020 ООО «МЦ «Альтернатива» просило сообщить основания для проведения медико-экономической экспертизы по пункту 17 Порядка № 36 (т.3, л.д. 133).

На данное письмо со стороны Страховой медицинской организации ответа с разъяснением обстоятельств назначения экспертизы не последовало. При этом застрахованное лицо с полисом ОМС №5358730884000075, в сроки, установленные пунктом 17 Правил № 36, повторно по поводу одного и того же заболевания в ООО «МЦ «Альтернатива» за медицинской помощью не обращалось, иными сведениями, подтверждающими наличие оснований для проведения экспертизы, Медицинская организация не располагала.

Судом первой инстанции установлено, что фактически от предоставления медицинской карты общество не уклонялось, против проверки медицинской документации по месту своего нахождения, возражений не имела. Наступление страхового случая и факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу с полисом ОМС №535873088400007 подтверждено представленной в материалы дела первичной медицинской документацией.

В этой связи, исходя из обстоятельства дела, смысла и содержания приведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в оплате стоимости случая лечения с применением кода дефекта 4.1 в сумме 699 руб. и наличии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в первом квартале 2021 года, уточненный размер которых составил 12 009,90 руб. за период с 26.02.2021 по 15.12.2021, предъявленное последним к Страховой медицинской организации и Фонду солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, заключив трехсторонний договор, стороны определили обязательства каждого из его участников и их ответственность.

Так в силу пункта 7.1 договора от 20.01.2021, Страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную Медицинской организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу по территориальной программе. За неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе пунктом 16 договора от 20.01.2021 предусмотрена ответственность Страховой медицинской организации в виде пени.

Фонд, согласно пункту 6.1 договора обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную по базовой программе. Ответственность Фонда за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате медицинской помощи, оказанной по базовой программе, предусмотрена пунктом 17 договора от 20.01.2021.

Таким образом, в силу условий заключенного договора обязанность по оплате медицинских услуг, оказанных по территориальной программе, и, соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение данных обязательств, возложена на Страховую медицинскую организацию, по базовой программе – на Фонд, ответственность Фонда за ненадлежащее исполнение обязательств по территориальной программе договором от 20.01.2021 не предусмотрена.

В данном случае требование о взыскании неустойки заявлено за нарушение сроков оплаты медицинской помощи, оказанной по территориальной программе, в связи с чем, ответчиком по настоящему спору является Страховая медицинская организация.

Поскольку ни законом, ни заключенным сторонами трехсторонним договором солидарная ответственность Страховой медицинской организации и Фонда в виде неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанной медицинской помощи по территориальной программе не предусмотрена, в удовлетворении требования, заявленного солидарно к Фонду, правомерно отказано.

Согласно пункту 7.1 договора от 20.01.2021 Страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе только в пределах распределенных Медицинской организации решением Комиссии объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, и на основании представленных Медицинской организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В силу изложенного, по условиям заключенного договора на Страховой медицинской организации лежит обязанность оплатить оказанную медицинскую помощь в пределах распределенных истцу объемов оказания медицинской помощи и ее финансового обеспечения с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных Фондом.

Объемы медицинской помощи и ее финансового обеспечения, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы исключительно при наличии оснований, установленных Законом об обязательном медицинском страховании, Правилами обязательного медицинского страхования. В данном случае ни в первом, ни во втором, ни в третьем кварталах решения об увеличении объемов медицинской помощи и ее финансового обеспечения в отношении истца Комиссией не принималось.

Судом первой инстанции установлено, что решение о перераспределении объемов медицинской помощи и ее финансового обеспечения было принято Комиссией только по итогам года с учетом результатов деятельности медицинских учреждений за 2021 год. Страховой медицинской организации были выделены дополнительные денежные средства и оказанные истцом медицинские услуги за первый квартал 2021 года были оплачены в полном объеме.

Таким образом, в пределах распределенных Медицинской организации решением Комиссии объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения на 1 квартал 2021 года, с учетом контроля счетов Фондом, Страховая медицинская организация свои обязательства исполнила в полном объеме и в установленный договором срок, в связи с чем, оснований для ее привлечения к ответственности по пункту 16 договора от 20.01.2021 не имеется.

Доводы жалобы об ошибочном определении суммы объемов финансирования при распределении денежных средств Комиссией подлежат отклонению, поскольку решение Комиссии не обжаловано, предметом заявленных требований по настоящему делу не является.

Доводы Страховой медицинской организации об отсутствии правовых основания для взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины в виду неподтвержденности факта добровольного удовлетворения требований истца, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании правовых норм.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 216,00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что удовлетворение требований истца в части основного долга (306 584,31 руб.) произошло после обращения ООО «МЦ «Альтернатива» в суд с настоящим иском (платежное поручение № 1972 от 15.12.2021 т. 3 л.д. 138), в связи с чем истец отказался от иска.

В этом случае, как правильно указал суд первой инстанции, независимо от обстоятельств, в виду фактического удовлетворения ответчиком требований истца, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со Страховой медицинской организации пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 9 033,00 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года по делу № А44-2662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива», апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова



Судьи

Е.А. Алимова


А.Ю. Докшина