Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А56-111130/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111130/2022
26 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;


при участии: 

временный управляющий ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2023             ФИО2;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18348/2024)  временного управляющего ООО «Асгард» ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу № А56-111130/2022 (судья Лобова  Д.В.), принятое по заявлению временного управляющего ООО «Асгард» ФИО1 о прекращении производства по делу   



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.11.2022 поступило заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (далее – ООО Асгард», Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.12.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «АСГАРД» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 61а, а/я 27).

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества приостановлено до вступления в силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления временного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в рамках обособленного спора № А56-111130/2022/суб.отв.1.

Определением арбитражного суда от 28.12.2023 производство по делу о банкротстве ООО «АСГАРД» возобновлено.

В судебном заседании 12.03.2024 в суде первой инстанции представитель временного управляющего поддержал ходатайство о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве) ООО «АСГАРД».

Определением суда первой инстанции от 13.03.2024 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие финансирования процедуры банкротства.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В третьем абзаце пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу ООО «АСГАРД», ФИО1 ссылался на отсутствие у Должника имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе с учетом планируемых поступлений.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 контролирующее Должника лицо – ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 7 442 934,81 руб., включающей, в том числе, сумму текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

 Определением суда от 30.11.2023 произведено процессуальное правопреемство: ООО «АСГАРД», являющееся взыскателем по обособленному спору № А56-111130/2022/суб.отв.1, заменено на его правопреемников – ФИО3 по требованию в размере 2 008 460,13 руб. и МИФНС № 17 по Санкт - Петербургу в размере 10 105,95 руб.

При этом на дату вынесения обжалуемого определения не вступил в законную силу судебный акт суда первой инстанции от 13.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о признании погашенными требований уполномоченного органа к Должнику в настоящем деле о банкротстве и о замене в связи с этим МИФНС № 17 по Санкт - Петербургу по требованию в размере 10 105,95 руб. на ФИО5, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 данное определение отменено, требование уполномоченного органа признано погашенным и в реестре требований кредиторов он заменен на ФИО5

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «АСГАРД» у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для его удовлетворения, в том числе по причине того, что не был окончательно разрешен вопрос о статусе ФИО5 в деле о банкротстве, который в случае признания его участником дела в результате процессуального правопреемства был бы вправе выразить своё волеизъявление относительно финансирования расходов по делу о банкротстве Общества.     

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2024 по делу №  А56-111130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


 А.Ю. Сереброва