Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-272745/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-272745/23-107-2060
20 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-272745/23-107-2060 по иску ООО "ЕКС-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГУП "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании стоимости выполненных работ по договору № МГТ0313-21 от 24.12.2021 в размере 16 853 968,40 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 28.11.2023, паспорт, диплом, ФИО2, директор, паспорт, приказ, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2023, паспорт, ФИО4, доверенность от 26.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕКС-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ГУП "МОСГОРТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору № МГТ0313-21 от 24.12.2021 в размере 16 853 968,40 р.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Екс-Груп» (далее – Истец, Подрядчик) и ГУП «Мосгортранс» (далее – Ответчик, Заказчик) заключили Гражданско-правовой договор № МГТ0313-21 от 24.12.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по обустройству отстойно-разворотной площадки наземного городского пассажирского транспорта конечной станции, расположенной по адресу: <...>, восточного административного округа (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по обустройству отстойно-разворотной площадки наземного городского пассажирского транспорта конечной станции, расположенной по адресу: <...>, Восточного административного округа (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, 2.1 Цена Контракта составляет 19 679 988 (Девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 (ноль) копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1. Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 1 (первого) по 230 (двести тридцатый) календарный день с даты заключения Контракта.

Следовательно, так как контракт был заключен 24.12.2021, срок выполнения работ по Контракту до 11.08.2022.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что в связи с предоставлением некорректной доверенности, Подрядчик не мог заключить договор возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) напрямую, в связи с чем, в адрес Заказчика для подписания был направлен подписанный экспертной организацией договор, однако Заказчик договор не подписал, необходимые документы и сведения для устранения недостатков не предоставил.

При этом, 11.04.2023 Заказчик разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (Далее – ЕИС) сведения «Решение об одностороннем отказе № 75-01-484 от 11.04.2023», прикрепив PDF файл «75-01-484 об отказе в принятии исполнения по контракту», иные документы Заказчиком размещены не были.

Согласно письму исх. № от 27.02.2023 № 75-01-484 об отказе в принятии исполнения обязательств по гражданско-правовому договору от 24.12.2021 № МГТ0313-21 за сроком действия, Заказчик указал, что учитывая нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств (с учетом приостановок до 19.12.2022) и выполняет работы так, что окончание их выполнения в кратчайшие сроки становится явно невозможным, считает обязательства по Контракту прекращенными и настоящим сообщает об отказе в принятии исполнения обязательств по Контракту за сроком его действия.

С данным решением Истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика раз-работать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик представил отзыв, протокол совещания от 26.01.2023 о продлении срока выполнения работ до 20.02.2023, пояснил, что контракт прекратил действие 21.10.2022, истец обязательств не выполнил, проектную документацию не передал и не получил положительное заключение Государственной экспертизы.

Истец также пояснил, что судом рассмотрен спор по иску ответчика к истцу о взыскании неустойки по делу № А40-141577/23 (решением суда отказано в удовлетворении требований).

Из анализа материалов дела установлено следующее.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ закреплено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1.5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) работы включают в себя разработку комплекта проектной документации, выполненной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87), включая результаты инженерных изысканий, для последующего выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, не являющемся объектом капитального строительства, имеющий адресные ориентиры: <...>, Восточный административный округ. Общая площадь отстойно-разворотной площадки наземного общественного транспорта земельного участка составляет 7050 м2. Прохождение государственной экспертизы в Государственном автономном учреждение города Москвы «Московская государственная экспертиза» (далее по тексту ГАУ «Мосгосэкспертиза») и получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости Объекта по обустройству отстойно-разворотной площадки наземного городского пассажирского транспорта конечной станции.

Согласно п. 2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Подрядчику необходимо выполнить работы для прохождения в ГАУ «Мосгосэкспертиза» с получением положительного заключения в части: результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости по обустройству отстойно-разворотной площадки (в том числе стоимости на выполнение проектно-изыскательских работ).

Таким образом, объем разработанной проектно-сметной документации должен быть необходимым и достаточным для согласования и утверждения проектной документации во всех надлежащих уполномоченных органах исполнительной власти и прохождения государственной экспертизы.

Заключенный сторонами Контракт является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (ст. 758 ГК РФ).

По такому договору в соответствии с абз. третьим п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан, в частности, при необходимости согласовывать готовую техническую документацию вместе с заказчиком с компетентными государственными органами. При этом заказчик в силу абзаца пятого ст. 762 ГК РФ обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации, если иное не установлено договором.

Однако Контактом обязанность Заказчика участвовать вместе с Подрядчиком при прохождении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ «Мосгосэкспертиза» не установлена.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 2.1, п. 2.5, п. 2.7.2 Контракта, приложению № 3 к Техническому заданию, цена Контракта составляет 19 679 988, 00 руб., включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе стоимость проведения государственной экспертизы; стоимость работ подлежит уплате по факту всего объема выполненных работ.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи результата работ на согласование ответчику ни в электронном виде, ни на бумажном носителе, представленная «загрузка» части томов проектной документации без согласования с заказчиком не является доказательством выполнения работ.

Более того, письма о передаче части томов также не являются доказательством исполнения обязательств, поскольку по условиям договора результат работ – это проектная документация в полном объеме, то есть документация в частичном виде не обладает ценностью для заказчика.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Проектная документация надлежащего качества, позволяющая ее использование и возможность получения положительного заключения Мосгосэкспертизы – не была изготовлена и надлежащим образом сдана Ответчику.

Учитывая неисполнение Истцом обязательств предусмотренных Договором, в связи со значительной просрочкой исполнения обязательств, не достижением результата работ и потери актуальности в дальнейшем достижении результата работ, Ответчиком правомерно было принято решение о расторжении Договора.

Суд также учитывает, что документы представленные Истцом не подтверждают передачу результата работ Ответчику.

Ссылка Истца на решение суда по делу № А40-141577/23 не обладает в силу ст. 65 АПК РФ преюдициального значения к настоящему спору, поскольку в рамках дела не исследовались вопросы и обстоятельства по надлежащей сдаче, изготовлению и факта выполнения работ, а устанавливались лишь обстоятельства нарушения срока выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Таким образом, учитывая приведенные доводы и обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЕКС-ГРУПП" в удовлетворении исковых требований к ГУП "МОСГОРТРАНС" о взыскании стоимости выполненных работ по договору № МГТ0313-21 от 24.12.2021 в размере 16 853 968,40 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин