Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А53-35663/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35663/2017
город Ростов-на-Дону
18 июня 2018 года
15АП-7384/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хошафян Алексея Арсеновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.04.2018 по делу № А53-35663/2017

по иску комитета по управлению имуществом Тарасовского района

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

принятое судьей Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды №21 от 11.04.2017 в размере 92165,87 руб. за период с 11.04.2017 по 30.08.2017, пени в размере 980,90 руб. за период с 21.06.2017 по 30.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены, поскольку ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за спорный период подтверждено материалами дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора, поскольку в результате противоправных действий арендодателя, арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора и целевым назначением участка. Ответчик указал, что земельный участок был передан в состоянии, препятствующим его использованию арендатором в целях, определенных договором. Таким образом, участок не был использован по назначению, возвращен арендодателю, а договор расторгнут.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2017 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №21, согласно которому арендатору передан земельный участок площадью 470000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600017:1261, расположенный в 1,3 км. на север от сл. Большинка Тарасовского района Ростовской области (далее – спорный земельный участок), для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Сведения о договоре внесены в Единый государственный реестр недвижимости (запись от 27.04.2017 №61:37:0600017:1261-61/043/2017-1).

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.п. 4.4.2, 4.4.3 договора).

Размер годовой арендной платы, согласно протоколу о результатах аукциона от 30.03.2017, составляет 303454,56 руб. Расчет размера арендной платы приведен в приложении № 2 к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления на счет (п. 3.2 договора).

Арендная плата начисляется за период пользования участком, начало которого определено сторонами в акте приема-передачи участка или в особых условиях договора (п. 8.3). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала на счет, указанный в п. 3.2. настоящего договора.

18.04.2017 стороны подписали акт приема - передачи земельного участка, согласно которому обязанность арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненной 11.04.2017.

30.08.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 09.08.2017. Спорный земельный участок был возвращен арендодателю 30.08.2017 по акту приема-передачи.

Арендодатель обратился к арендатору с претензией исх. № 621 от 25.09.2017 с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 11.04.2017 по 30.08.2017 в размере 92165,87 руб., а также пени в размере 980,90 руб. за период с 21.06.2017 по 30.08.2017.

Поскольку требования досудебной претензии остались без удовлетворения, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Из материалов дела видно, что договор аренды № 21 от 11.04.2017 был расторгнут по соглашению сторон. Переданный арендатору 11.04.2017 земельный участок был возвращен арендодателю 30.08.2017.

За период с 11.04.2017 по 30.08.2017 ответчик в нарушение условий договора аренды не перечислил истцу арендную плату, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 92165,87 руб.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на передачу ему земельного участка в состоянии, которое препятствовало использованию участка по назначению (на участке были обнаружены всходы озимой пшеницы, посеянной неустановленными лицами). Поскольку ответчик по вине истца не мог использовать земельный участок согласно условиям договора, постольку взыскание с него арендной платы незаконно.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика в связи с тем, что последний в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом договорных обязательств, освобождающих ответчика от исполнения встречной обязанности по внесению арендной платы.

Из акта приема-передачи от 11.04.2017 следует, что на момент его подписания земельный участок не обременен правами 3-их лиц и находится в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению в целях сельскохозяйственного производства.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела акт осмотра земельного участка от 10.05.2017, согласно которому неустановленными лицами на участке произведено дискование посева озимой пшеницы на глубину 12-14 см.; обращение в администрацию от 06.06.2017 с требованием об уменьшении арендной платы соразмерно площади использования участка, поскольку из арендуемых 47 га., лишь 30-32 га. земельного участка могут быть использованы по назначению.

Письмом исх. от 07.07.2017 № 98/3291 администрация отказала в удовлетворении заявления о соразмерном уменьшении годовой арендной платы.

Согласно акту приема-передачи от 09.08.2017 замечаний и претензий у арендодателя не имеется.

Апелляционный суд принимает во внимание, что оба акта приема-передачи земельного участка подписаны сторонами без каких-либо разногласий.

В силу части 4 статьи 614 ГК РФ, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).

По условиям договора аренды земельный участок был предоставлен для целей сельскохозяйственного использования. Иных уточнений не указано.

Таким образом, из совокупности норм ст.ст. 611, 612, 614 ГК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается арендатор, не являются основаниями освобождения такового от внесения арендной платы до тех пор, пока земельный участок не возвращен в установленном порядке арендодателю.

Ответчиком не доказан факт отсутствия возможности использования земельного участка для сельскохозяйственного использования согласно условиям договора по причинам, не зависящим от него, поэтому обязанность по внесению арендной платы не прекратилась.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств в обоснование своей позиции, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за спорный период.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебная коллегия осуществляет проверку законности решения суда от 04.04.2018 в пределах доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 по делу №А53-35663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.Н. Мисник


ФИО3