Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А15-2011/2018

Дело № А15-2011/2018
06 августа 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании незаконными решения № 776-05рп366 от 09.06.2005 о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, записи, внесенной в ЕГРИП 09.06.2005 за основным регистрационным номером 305056016000018,

- об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с 09.06.2005 из ЕГРИП запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя,

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3, доверенность от 24.04.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 20.02.2017 № 02-14/69,

от третьего лиц –ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании незаконными решения № 776-05рп366 от 09.06.2005 ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы о регистрации ФИО2 в качестве

индивидуального предпринимателя, записи, внесенной в ЕГРИП 09.06.2005 за основным регистрационным номером 305056016000018,

- об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с 09.06.2005 из ЕГРИП запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 17.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 40 мин. 31.07.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд заявление удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, пояснил, что оспоренная регистрация была осуществлена на основании представленных документов.

Третье лицо – ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы представило отзыв на заявление, в котором заявление не признает.

В судебном заседании до 11 час. 00 мин. 02.08.2018 объявлен перерыв.

В указанное время судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОРГНИП 305056016000018.

Заявитель, считая осуществление указанной государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие его заявления об этом, незаконной обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения и записи в ЕГРИП недействительными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются документы указанные в статье 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона расписки (часть 2 статьи 22.1 названного Закона).

Как следует из материалов дела и представленных налоговой инспекцией регистрационного дела в отношении Абакаровой П.Т., заявление о государственной регистрации её в качестве ИП и подпись на нем удостоверена нотариусом г. Махачкалы Алиевой А.А. 13.10.2005, а согласно записи из ЕГРИП регистрация Абакаровй П.Т. в качестве ИП осуществлена и решение об этом налоговой инспекцией принято 09.06.2015, то есть до подачи в установленном законом порядке заявления об этом.

Заявитель оспаривает факт подписания и подачи ею в налоговый орган заявления о государственной регистрации его в качестве ИП.

В связи с изложенным суд установил, что поданное ФИО2 заявление в налоговый орган об осуществлении её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет даты подачи, оно рассмотрено и решение по нему налоговой инспекцией принято 09.06.2005 и соответствующая запись в ЕГРИП внесены до даты удостоверения нотариусом её подписи. Государственная пошлина за регистрацию значится уплаченной согласно извещения № 69 28.06.2005, то есть уже после вынесения решения о регистрации от 09.06.2005 заявления о регистрации, имеющегося в регистрационном деле.

С учетом указанных обстоятельств решение ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы от 09.06.2005 776-05рп366 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и запись, внесенная в ЕГРИП 09.06.2005 за основным регистрационным номером 305056016000018 является незаконными со дня вынесения - 09.06.2005.

В связи с этим заявление ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме.

Заявителем при обращении в арбитражный суд чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 03.05.2018 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 300 руб., которые в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными решение ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы № 776-05рп366 от 09.06.2005 о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и запись, внесенную в ЕГРИП 09.06.2005 за основным регистрационным номером 305056016000018.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с 09.06.2005 из ЕГРИП запись о регистрации Абакаровой П.Т. (ИНН 054601484468) в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 300 руб. государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев