Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А07-10849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10849/21
г. Уфа
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021 года

Полный текст решения изготовлен 06.10.2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИ ЭНД БИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании незаконным постановления №1430 от 07.04.2021 года


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №15 от 18.03.2021 года, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.


ООО ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «БИ ЭНД БИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации Орджоникидзевского района г. Уфы о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административный орган, административная комиссия) №1430 от 07.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Административная комиссия Орджоникидзевского района г. Уфа РБ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Административный орган представил материалы проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд



УСТАНОВИЛ:

11.03.2021 года членом Административной комиссией в присутствии двух свидетелей составлен акт фотографирования, в котором указано, что 11.03.2021 в 07-57 ч. по адресу: <...> на фасаде дома 2/2 произведена фотосъёмка факта размещения информационного материала вне установленных мест.

Квалифицировав зафиксированные в акте обстоятельства, как нарушение Обществом с ограниченной ответственностью Имущественная компания «Би энд Би» п.1, 2, 17 ст. 26 «Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ» утв. реш.Совета ГО г. Уфа от 23.06.2020 г. №62/4 (далее – Правила), Административный орган 18.03.2021 года в отношении Заявителя составил протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

07.04.2021 Административной комиссией вынесено постановление N1430 о привлечении ООО Имущественная компания «Би энд Би» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм подведомственность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как видно из указанного разъяснения нарушение правил благоустройства к составам, рассмотрение которых не подведомственно арбитражным судам, не отнесено.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за нарушение п.1, 2, 17 ст. 26 «Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ» утв. реш.Совета ГО г. Уфа от 23.06.2020 г. №62/4 в ходе осуществления своей деятельности по оказанию услуг.

Согласно определению экономической деятельности, изложенному в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартам и метрологии от 06.11.2001г. № 454-ст: экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае вменяемое правонарушение, связано с экономической деятельностью организации, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестнадцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 были утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Правила).

В силу пунктов 1,2 статьи 26 Правил размещение средств наружной рекламы на фасадах зданий и сооружений на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и муниципальными нормативными правовыми актами городского округа.

Размещение информационных материалов на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, настоящими Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами городского округа.

Средства наружной рекламы и средства размещения информации должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.


Юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных информационных стендах, афишах (п.17 ст.26 Правил).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение п.1, 2, 17 ст. 26 Правил по адресу: <...>, в части размещения информационного материала на фасаде здания, обществу инкриминировано нарушение ч.1 ст. 6.7 КоАП РБ.

Между тем, собственником указанного здания является иное юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, заявителем представлен договор субаренды №761 от 01.01.2021 года, заключенный между ИП ФИО3 (Арендатор) и ФИО4 (Субарендатор»), по условиям которого Арендатор обязуется передать Субарендатору за плату во временное владение и пользование имущество - нежилое помещение (офисное, бытовое, производственное, складское), земельный участок, указанные в Приложении № 1 к Договору, а также номер абонентского телефона <***>, 8-963-136-91-98 (далее - «Объект аренды»), расположенные по адресу: 450112, Республика Башкортостан, <...>.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административным органом вина арендатора и субарендатора не разграничена, данные обстоятельства не выяснены и не дана соответствующая оценка.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на заявителя возложена обязанность, предусмотренная п.1, 2, 17 ст. 26 Правил административным органом в силу требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Представленные в материалы дела ксерокопии фотографий в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений судом не принимаются, поскольку оформлены ненадлежащим образом - из фотографий не представляется возможным определить месторасположение объекта фотосъемки (номер дома, название улицы).

Исходя из имеющихся документов (акт фотографирования от 11.03.2021, протокол об административном правонарушении от 18.03.2021) в их совокупности и взаимосвязи, не представляется возможным установить причинно-следственную связь между наличием на фасаде здания информационного материала и непосредственными действиями заявителя. Из данных документов можно установить лишь факт нахождения на фасаде здания информационного материала, однако то обстоятельство, что данный информационный материал разместил именно заявитель, материалами дела не подтверждается.

Доказательств принадлежности Обществу здания, расположенном по адресу: <...>, либо информационного материала, административным органом не представлено.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержат неполные данные об обстоятельствах административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлен субъект и не доказано событие административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При этом доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях заявителя нарушения Правил, а значит, и об отсутствии доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 6.7 КоАП РБ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, постановление, принятое на основании такой доказательственной базы, подлежит признанию незаконным и отмене в порядке ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, требования ООО «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «БИ ЭНД БИ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИ ЭНД БИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1430 от 07.04.2021 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Н. Сафиуллина