Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А12-45517/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д.30 корп. 2; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45517/2016
г. Саратов
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Комнатной Ю.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-45517/2016, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (404110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 ноября 2017 года №238,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (далее - ООО «ПРОММАШ», должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «ПРОММАШ» утвержден ФИО3.

Информационное сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ 01 октября 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - ФНС России) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОММАШ» требования ФНС России в размере 17 225 534 руб. основного долга, 4 140 791 руб. пени.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции по настоящему делу, по делу №А12-15848/2017 имеющему преюдициальное значение, была подана кассационная жалоба.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 марта 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на наличие задолженности ООО «ПРОММАШ» по уплате налога на прибыль и налог на добавленную стоимость в общем размере 17 225 534 руб., а также соответствующую сумму пени в размере 4 140 791 руб. установленные решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29 декабря 2016 года №13-12/104 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу №А12-15848/2017 отказано в признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29 декабря 2016 года №13-12/104 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу №А12-15848/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требование о включении в реестр суммы задолженности основано на вступившем в законную силу решении суда суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 69, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОММАШ» требование ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в размере 17 225 534 руб. основного долга, 4 140 791 руб. пени.

В апелляционной жалобе ООО «Меркурий» указывает на то, что им была подана кассационная жалоба по делу №А2-15848/2017.

Вместе с тем, как следует из общедоступной информации в сети Интернет, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2018 года судебные акты по делу №А2-15848/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по настоящему спору не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику. В пользу ФИО4 следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную на основании чек-ордера от 13 февраля 2018 года, выдав справку на возврат денежных средств.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-45517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину чек-ордером от 13 февраля 2018 года в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко







Судьи Ю.А. Комнатная







И.А. Макаров