Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А32-9740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9740/2017
г. Краснодар
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: ЗАО «Воронцовское», Краснодарский край, с. Воронцовка, ИНН <***> ОГРН <***>,

Заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, ИНН <***> ОГРН <***>

Третье лицо: Администрация муниципального образования Ейский район, г. Ейск, ПАО «Кубаньэнерго»,

1. Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в письме №52-4145/17-32-20 от 14.02.2017 об отказе ЗАО «Воронцовское» предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:08:0206000:3, площадью 165542 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО «Воронцовское», участок № 6.

2. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении ЗАО «Воронцовское» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3, площадью 165542 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО «Воронцовское», участок № 6 и направить договор купли – продажи земельного участка с адрес ЗАО «Воронцовское» в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт, представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, удостоверение,

от третьего лица 1: представитель не явился, извещен,

от третьего лица 2: представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Воронцовское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 14.02.2017 № 52-4145/17-32-20 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3 площадью 165542 кв. м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО «Воронцовское», участок № 6; обязании департамента принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:08:0206000:3 площадью 165542 кв. м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО «Воронцовское», участок № 6 и направить договор купли – продажи земельного участка с адрес заявителя в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель департамента высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений против рассмотрения спора без своего участия не заявили. Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.10.1999 № 20 (далее – договор аренды) администрация из фонда перераспределения Краснодарского края предоставила обществу в аренду земельный участок общей площадью 2240 гектаров, расположенный на земельном запасе «Воронцовский», для сельскохозяйственного использования.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 30.04.2003 договору аренды присвоен новый номер – № 0800000241.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 25.06.2007 (далее – дополнительное соглашение), заключенным между департаментом, администрацией и обществом, права арендодателя по договору аренды переданы департаменту; договор аренд изложен в новой редакции, согласно которой, обществу в срок до 29.10.2017 переданы в аренду земельные участки (земельный участок общей площадью 2240 гектаров, переданный в 1999 году, поставлен на кадастровый учет как четыре самостоятельных земельных участка):

- земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 6296613 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0201001:3, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское», участок № 4;

- земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 16692098 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0206000:2, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское», участок № 5 (далее – спорный земельный участок);

- земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 165542 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0206000:3, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское» участок № 6;

- земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 185586 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0206000:4, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское» участок № 7.

14.02.2017 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) общество обратилось в адрес департамента с заявлением (вх. № 52-3101-У/16) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3.

К указанному заявлению были приложены следующие документы на 59 листах: доверенность представителя от 28.11.2016 № 162, копия паспорта представителя, копия договора аренды земельного участка от 29.10.1999 № 20, копия дополнительного соглашения к договору аренды от 25.06.2007, выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, копия кадастровой выписки на земельный участок от 23.12.2016, форма № 9-АПК.

Письмом от 14.02.2017 № 52-4145/17-32-20 департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка в связи с ничтожностью дополнительного соглашения от 25.06.2007 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.10.1999 № 0800000241 и истечением срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.10.1999 № 0800000241.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции департамент заявил дополнительные возражения в обоснование законности отказа в предоставлении земельного участка, которые также подлежат рассмотрению по существу, наряду с обстоятельствами, указанными в обжалуемом отказе.

Так, в отзыве департамент заявил дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю:

- заявитель не доказал тождество земельного участка, арендуемого по договору аренды с 1999 года, и испрашиваемого спорного земельного участка;

- заявитель при обращении в департамент не доказал надлежащее использование испрашиваемого земельного участка;

- земельный участок ограничен в обороте ввиду того, что с западной стороны граничит с автодорогой г. Ейск – ст. Должанская.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который их издал. Согласно статье 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, несут эти лица.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в действующей в спорный период редакции) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон № 101-ФЗ).

В статье 10 Закона № 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют его надлежащее использование, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в действующей в спорный период редакции) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Относительно довода департамента о ничтожности дополнительного соглашения от 25.06.2007 суд считает необходимым указать следующее.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора аренды от 29.10.1999 № 20 и дополнительного соглашения от 25.06.2007 редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Законом № 100-ФЗ в статью 166 ГК РФ включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ, подлежит применению только к сделкам, совершенным после 01.09.2013.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

Статьей 34 ЗК РФ в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (статья 10 Закона № 101-ФЗ).

Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17).

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статья 21 которого содержит аналогичные положения.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В отсутствие доказательств соблюдения установленного статьей 34 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции порядка при заключении дополнительного соглашения от 25.06.2007, которым фактически установлен новый срок аренды земельного участка с нарушением прав иных потенциальных пользователей этого участка, дополнительное соглашение от 25.06.2007 является ничтожным и, в этой связи, не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Сформулированный в пункте 5 статьи 166 ГК РФ принцип эстоппеля к этой сделке неприменим.

В тоже время довод департамент о не тождественности земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3, арендуемому по договору аренды от 1999 года земельному участку, не может быть принят судом по следующим основаниям.

В целях разрешения указанного вопроса судом в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю были истребованы сведения из какого участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0201001:3, 23:08:0206006:2, 23:08:0206006:3, 23:08:0206006:4, являющиеся предметом дополнительного соглашения от 25.06.2007. Также суд просил пояснить расхождение площади земельного участка по договору аренды 1999 года – 2240 га и общей площади указанных земельных участков – 2317,43 га.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, поступившему в Арбитражный суд Краснодарского края 11.09.2017, чертеж, являющийся приложением к договору аренды от 29.10.1999 № 20, соответствует ситуационному плану размещения участков № 4-8 фонда перераспределения ЗАО «Воронцовское», который содержится в деле по проведению землеустройства и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков (№ 4-8) фонда перераспределения при разграничении государственной собственности на землю в границах ЗАО «Воронцовское» Ейского района (далее – Дело), находящегося на архивном хранении государственного фонда данных.

Исходя из материалов Дела земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0201001:3, 23:08:0206006:2, 23:08:0206006:3, 23:08:0206006:4 были образованы из фонда перераспределения в границах ЗАО «Воронцовское».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:08:0206000:3 образован из земель предоставленных ранее ЗАО «Воронцовское» на праве аренды по договору от 29.10.1999 № 20, а следовательно довод департамента является ошибочным.

Поскольку общество как арендатор продолжало пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды от 29.10.1999 № 20 при отсутствии возражений со стороны департамента как арендодателя, в том числе относительно вхождения земельного участка в границы исходного земельного участка, предоставленного в аренду в 1999 году, этот договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В отсутствие в отношении общества у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка, общество вправе было приобрести этот участок в собственность.

Кроме того, надлежащее использование обществом спорного земельного участка достаточным образом подтверждается материалами дела (Актом обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 18.03.2008 № 225, от 06.08.2013 № 384, от 09.09.2014 № 460, от 19.06.2015 № 294, от 18.07.2016 № 407, 18.11.2016 № 685, от 17.01.2017 № 32, от 14.06.2019 № 350, а также отчетом по форме 9-АПК о производстве, затратах, себестоимости, о реализации продукции растениеводства.

Довод департамента о том, что земельный участок ограничен в обороте ввиду того, что с западной стороны граничит с автодорогой г. Ейск – ст. Должанская не может быть принят судом.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 № 15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 № 308-ЭС17-16595).

Вместе с тем, департаментом в материалы дела не представлены доказательства ограничения спорного земельного участка в обороте.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о законности требований заявителя о признании незаконным решение департамента, выразившиеся в письме №52-4145/17-32-20 от 14.02.2017 о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3.

Исходя из нормы части 5 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ установлено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Поскольку предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на департамент в качестве восстановительной меры следует возложить обязанность принять решение о предоставлении ЗАО «Воронцовское» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в письме №52-4145/17-32-20 от 14.02.2017 об отказе ЗАО «Воронцовское» предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:08:0206000:3, площадью 165542 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО «Воронцовское», участок № 6.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении ЗАО «Воронцовское» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3, площадью 165542 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО «Воронцовское», участок № 6 и направить договор купли – продажи земельного участка с адрес ЗАО «Воронцовское» в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ЗАО «Воронцовское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Выдать ЗАО «Воронцовское» справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

.Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.М. Боровик