Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А56-35763/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35763/2016
28 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.12/пр-во


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, О.В.Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при участии:

от ИП Тиминой И.В. Тимина В.И. по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4005/2019) ИП Тиминой И.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56-35763/2016/тр.12/пр-во(судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению АО «НПФ» о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Торговый дом холдинга «Теплоком»,

установил:

определением арбитражного суда от 03.03.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в сумме 1662582245,23 руб. (основная сумма задолженности).

04.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление АО «НПФ» о замене кредитора АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» на АО «НПФ» в порядке процессуального правопреемства, в обоснование которого АО «НПФ» указало, что оно погасило требования кредитора АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» на сумму 7446705,58 руб.

Определением суда от 25.01.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее – Банк) на АО «НПФ» в отношении требования 7446705,58 руб. основной задолженности.

ИП Тиминой И.В., подавшей 18.02.2019 заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, и чье требование признано обоснованным 04.04.2019, подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, в удовлетворении заявления АО «НПФ» отказать, ссылаясь на совместное поручительство должника наряду с иными аффилированными лицами. Притом, что АО «НПФ» погашено 7446705 руб. 58 коп., это очевидно не превышает долю АО «НПФ» в совместном поручительстве на сумму 1662582245 руб. 23 коп.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, требования АО «АБ «РОССИЯ» (далее – Банк) включены в реестр требований кредиторов АО ТДХ «Теплоком» в рамках обособленного спора № А56-35763/2016/тр.12, а также в реестр требований кредиторов ПАО «НПФ» в рамках обособленного спора № А56-63013/2015/тр.55 в суммах 1665618993 руб. 01 коп.

В связи с удовлетворением 30.10.2018 АО «НПФ» требования АО «АБ «РОССИЯ» в размере 7446705 руб. 58 коп., им как лицом, исполнившим обязательство, заявлено о правопреемстве на стороне кредитора. В отсутствие возражений кого-либо из участвующих в деле о банкротстве лиц, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ, удовлетворил его. Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Замена Банка в качестве конкурсного кредитора в порядке правопреемства по правилам статьи 382 ГК РФ произошла в связи с обращением взыскания на имущество АО «НПФ» в деле о банкротстве последнего, которым было обеспечено требование залогодержателя. По результатам публичных торгов поступившие денежные средства были распределены в соответствии с законодательством о банкротстве. Так, в числе прочих требование Банка - залогодержателя было удовлетворено в размере 7446705 руб. 58 коп. Таким образом ссылки подателя апелляционной жалобы на правовые подходы относительно правопреемства поручителей не могут быть отнесены к рассматриваемому случаю, в котором расчет произведен за счет залога собственного имущества по обязательствам третьего лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Ю. Тойвонен


О.В. Фуркало