Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А73-14653/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7148/2021
24 января 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» на решение в виде резолютивной части от 08.11.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А73-14653/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (далее – ООО ЧОО «Авангард», Общество) зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, и на основании лицензии от 25.01.2015 № 833-КР, выданной УМВД России по Хабаровскому краю, осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 29.07.2021 № 81000/1051р на территории Хабаровского края были проведены комплексные мероприятия в целях контроля за соблюдением частными охранными организациями требований законодательства при оказании охранных услуг на объектах охраны, в ходе которых установлено, что ООО ЧОО «Авангард» осуществляет охранную деятельность с нарушением требований части 5 статьи 3, части 7 статьи 12, статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности», а именно:

- оказание охранных услуг на объекте охраны КГБ ПОУ ВЛХТ здание общежития (<...>) осуществлялось работником Общества ФИО1 в специальной форменной одежде, позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также без удостоверения частного охранника.

По факту выявленного нарушения 27.08.2021 инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – ОЛРР (по Бикинскому, Вяземскому районам и району им. Лазо) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, административный орган) в отношении ООО ЧОО «Авангард», в отсутствие законного представителя Общества, составлен протокол № 27ЛРР002025238 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО ЧОО «Авангард» извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления от 16.08.2021 № 81002/730 по юридическому адресу организации заказным письмом с почтовым идентификатором №68295050379020, полученным адресатом 19.08.2021, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-14653/2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 08.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено, ООО ЧОО «Авангард» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением в виде резолютивной части, Общество обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 14.12.2021 апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО ЧОО «Авангард» на решение в виде резолютивной части по делу № А73-14653/2021.

Мотивированное решение составлено судом 29.11.2021 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Считая обжалуемое решение незаконным, апеллянт привел следующие доводы:

- из материалов дела невозможно установить статус проверки, является ли она плановой или внеплановой;

- в материалах дела отсутствуют соответствующие распоряжения (приказы) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов на проведение проверки в отношении непосредственно Общества;

- акта проверки в отношении Общества не составлялось, сама проверка в отношении Общества не проводилась, распоряжений о проведении проверки в отношении Общества не принималось;

- из материалов дела не следует наличия доказательств уведомления лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- административный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами апеллянта, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, в том числе юридические лица, ответственные за соблюдение лицензионных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона № 2487-1).

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1).

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона № 2487-1).

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Обязательным требованием, в силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно подпункту «в» пункта 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности», при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольно-профилактического мероприятия «Частный охранник» должностными лицами Управления Росгвардии по Хабаровскому краю установлено, что 11.08.2021 ООО ЧОО «Авангард» при осуществлении частной охранной деятельности на объекте охраны: КГБ ПОУ ВЛХТ здание общежития (<...>) допустило нарушение вышеуказанных норм права, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2021 № 27ЛРР002025238, актом проверки объекта охраны от 11.08.2021, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2021 в отношении ФИО1, объяснениями охранника, иными материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества, суду не представлено и не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Факт привлечения Общества ранее к административной ответственности (решение от 26.04.2021 по делу № А73-4097/2021, решение от 28.06.2021 по делу № А73-6305/2021) указывает на невозможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю жалобы наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При имеющихся в материалах дела: актом проверки объекта охраны, объяснениях работника Общества, фототаблицей, уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученном Обществом 19.08.2021, а также установленном факте основания для проведения контрольного мероприятия «Частный охранник» - распоряжении Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 29.07.2021 № 81000/1051р, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве обоснованных доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В связи с чем, основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение в виде резолютивной части от 08.11.2021 по делу № А73-14653/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.П. Тищенко