Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А40-42624/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-42624/18-77-300
г. Москва
25 мая 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: Щербакова Л.Г. (доверенность №001 от 09.01.2018г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.04.2013г, 109390, <...>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.07.2008г., 109012, <...>),

о взыскании 1 135 072 руб. 81 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИМЕТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 135 072 руб. 81 коп.,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. по делу № А40-222468/2016, в соответствии с которым с ответчика с пользу истца взыскана задолженность в размере 13 524 883 руб. 38 коп.

Поскольку решение суда ответчиком исполнено 27.06.2017г., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 135 072 руб. 81 коп. за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. по делу № А40-222468/16, по иску ООО «Юнимет» к Росимуществу в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 524 883 руб. 38 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2016г.

Указанное решение принято Арбитражным судом г. Москвы в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по Государственному контракту № К13-12/129 от 24.10.2013.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом и письменными поручениями Заказчика оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества. Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (Приложение №1).

В течение обусловленного срока по Контракту Исполнителем по Актам приема- передачи имущество принято на хранение.

В соответствии с п. 5.3. Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения Акта приема-сдачи услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ.

Согласно п. 5.4. Контракта претензии об устранении недостатков, выполнении необходимости доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения акта приема-сдачи услуг.

В силу п. 3.2. Контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, ответчиком решение суда исполнено 27.06.2017г., что подтверждается платежным поручением № 2505 от 27.06.2017г.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015г., действовавшей на момент возникновения отношения сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Названной нормой права (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ), действовавшей до 01.08.2016) установлено, что размер процентов определяется юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Этим же пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Кодекса. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Учитывая, что ответчик не исполнил вышеуказанное решение суда, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами 1 135 072 руб. 81 коп. за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.

Изучив представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку материалами дела документально подтвержден факт и момент исполнения решения суда по делу №А40-222468/16, ответчик не представил доказательств обратного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 1 135 072 руб. 81 коп. за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИМЕТ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИМЕТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 135 072 (один миллион сто тридцать пять тысяч семьдесят два) руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 351 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят один) руб. 00 коп., всего 1 159 423 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 81 коп

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B. Романенкова