Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-39032/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39032/2019
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2019 года
15АП-22212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2019

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.10.2019 по делу № А32-39032/2019

по иску муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 477 624 рублей 17 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на возмездное оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и уборке прилегающей территории № 58 от 19.01.2017, № 64 от 29.01.2018 и № 373 от 20.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что характер предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, в том числе согласование платы по договору исходя из количества квадратных метров общей площади территории, позволяет отнести его к договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) (статья 429.4 ГК РФ).

В данном случае, оказание услуг презюмируется, при отсутствии доказательств обратного - обращений заказчика с заявлениями о неоказании либо оказании услуг ненадлежащего качества, оказании услуг заказчику иными лицами и пр.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Из материалов дела не следует, что в пределах сроков действия спорных договоров ответчик обращался с какими-либо претензиями к истцу.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. Так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-Сервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Краснодарского края ответчику стало известно из полученного решения суда.

В обоснование исковых требований судом были приняты акты сверки истца, не подписанные ответчиком.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что им не в полном объеме оплачены услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2017 по 25.07.2019.

В исковом заявлении истец указывает, что стоимость услуг по вывозу ТКО за спорный период составила 5 387 295,83 руб.

Однако согласно направленному в адрес ответчика акту сверки, составленному истцом, за спорный период продажа услуг составила 1 240 037,06 руб., оплата - 2 909 671,66 руб. То есть фактически переплата за оказанные услуги составила - 1 669 634,60 руб.

Истец в акте сверки указывает на возврат средств в размере 4 147 258,77 руб. согласно платежного документа № 323 от 03.08.2017, но ни к исковому заявлению, ни к претензии копия данного документа не приложена и фактически данных денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Хлеб-Сервис» не поступало.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца пояснил, что ответчик уклонялся от получения почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (исполнитель) и ООО «Хлеб Сервис» (заказчик) заключены договоры на возмездное оказание услуг по вывозу ТКО (твердых коммунальных отходов) и уборке прилегающей территории № 58 от 19.01.2017, № 64 от 29.01.2018 и № 373 от 20.02.2019, по условиям которых исполнитель осуществляет вывоз ТКО с территории заказчика, расположенной по адресу: <...> (пункты 1.2. договоров).

Договор № 58 от 19.01.2017 заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, № 64 от 29.01.2018 – с 01.01.2018 по 31.12.2018, № 373 от 20.02.2019 – с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункты 7.1. договоров)

В соответствии с пунктами 4.1. договоров размер оплаты услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами на вывоз ТКО, утвержденными решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик.

Согласно пунктам 4.4. договоров № 58 и № 64 оплата услуг по вывозу ТКО производится заказчиком безналичным расчетом согласно предъявленным счетам на оплату, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту пункт 4.3. договора № 373 оплата услуги по вывозу ТКО производится потребителем безналичным расчетом (по согласованию - наличным расчетом) согласно предъявленным счетам на оплату, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Приложениями № 1 к договорам определен объем отходов, образовавшихся в период.

В подтверждение оказанных услуг истец представил корешки справок на вывоз ТБО, подписанные ответчиком, счета-фактуры и универсальные передаточные документы.

Претензия истца № 49 от 10.07.2019 с требованием оплаты задолженности в размере 2 477 624 рублей 17 копеек, оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о принятии искового заявления к производству, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-Сервис» зарегистрировано по адресу 353465, Краснодарский край, <...>. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется заказное письмо с определением Арбитражного суда Краснодарского края, направленное по вышеуказанному адресу ООО «Хлеб-Сервис», возвращенное в суд первой инстанции (л.д. 90).

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Характер предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, в том числе согласование платы по договору исходя из количества квадратных метров общей площади многоквартирных домов, позволяет отнести его к договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае оказание услуг презюмируется при отсутствии доказательств обратного - обращений заказчика с заявлениями о неоказании либо оказании услуг ненадлежащего качества, оказании услуг заказчику иными лицами и пр. Между тем, по настоящему делу ответчик данных доводов не заявил, доказательств обращения к истцу с заявлениями о неоказании услуг не представил.

Расчет задолженности ответчиком арифметически не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В условиях, когда исполнение обязательств по договорам возмездного оказания услуг презюмируется, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт оплаты оказанных услуг или их неисполнение.

В суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, возражений против исковых требований не заявил. Суд первой инстанции обоснованно счел, что в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца признаны ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик возражал против заявленных требований, однако доказательств в подтверждение своей позиции (акт сверки с иной суммой задолженности, платежные поручения об оплате и т.д.) не представил.

Нежелание ответчика представить доказательства квалифицируется судом апелляционной инстанции как отказ от опровержения фактов, на которые ссылается истец.

В отсутствии доказательств оплаты спорной задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что у ответчика отсутствует задолженность.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу№ А32-39032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов