Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А58-9696/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

в отношении юридического лица по заявлению уполномоченного органа и о распределении судебных расходов

Дело № А58-9696/2022
23 июня 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 16.06.2023.

В полном объеме определение изготовлено 23.06.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 по служебному удостоверению и доверенности от 05.09.2022,

от должника (после перерыва): ФИО3 по адвокатскому удостоверению и доверенности от 06.02.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (далее – ООО «БК-Тиарстрой», должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

В заявлении уполномоченного органа в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, указан союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»».

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 судом принято к рассмотрению заявление об уточнении требований, а именно о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства в соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 578 855 рублей 30 копеек, во вторую очередь 1 071 445 рублей 89 копеек, в третью очередь 17 507 409 рублей 41 копеек, из которой основной долг -10 422 012 рублей 53 копеек, пени - 6 286 204 рублей, пени по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 10 767 рублей 40 копеек, штраф - 788 425 рублей 48 копеек.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о замене судьи от 20.03.2023 и в результате автоматического перераспределения дел о банкротстве в соответствии с пунктами 21.5, 26.5 и 28.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, по делу №А58-9696/2022 произведена замена судьи Стопичевой Н. А. на судью Пихтову А. В.

Определением от 23.03.2023 дело №А58-9696/2022 принято к производству судьи Пихтовой А. В.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

До судебного заседания в материалы дела от должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа представила для приобщения к материалам доказательства по делу (выписку по банковским операциям), дала пояснения. Считает, что финансирование возможно за счет имущества должника.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, посовещавшись, объявил о перерыве в судебном заседании до 16 июня 2023 года в 10 часов 15 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 16 июня 2023 года в том же составе суда при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя уполномоченного органа, представителя должника - ФИО3.

До судебного заседания в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности должника за 12 месяцев 2019 года.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника сообщил, что должник не ведет предпринимательскую деятельность с марта 2020 года.

Представитель уполномоченного органа поддержала заиленные требования.

Представитель должника признает задолженность перед уполномоченным органом, но не согласен с размером задолженности.

Стороны не возражают против кандидатуры арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования, подтвержденные неисполненными или частично не исполненными решениями налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника (п.6 ст.41 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 предусмотрено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, юридический адрес: <...>.

Основным видом деятельности должника является производство товарного бетона (код ОКВЭД 23.63).

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность должника образовалась по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Общая сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, с учетом уточнения, составляет 18 578 855 руб. 30 коп., в том числе во вторую очередь подлежит включению сумма в размере 1 071 445 руб. 89 коп., в третью очередь - 17 507 409 руб. 41 коп., из которых: основной долг - 10 422 012 руб. 53 коп., пени - 6 286 204 руб. 31 коп., пени по страховым взносам – 10 767 руб. 40 коп., штрафы - 788 425 руб. 48 коп.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования ФНС России представила: расчеты сумм налогов, выписки по счетам должника, расчеты по страховым взносам, налоговые декларации, решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; расчеты пеней; решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Возражая по заявлению налогового органа (отзыв №16-23 от 21.02.2023, л.д. 32-35), должник указывает, что в представленных в суд налоговым органом документах, обосновывающих его требования, имеются нарушения требований нормативно-правовых актов:

1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

2. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»;

3. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»;

4. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст;

5. Приказ Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2017 г. № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Должник также указывает в отзыве, что в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за период с 31.10.2018 по 23.08.2022 отсутствуют полные данные об исполнителе (фамилия, имя, отчество), данные о поступлении документа в ООО «БК-Тиарстрой». В решениях о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств за период с 21.11.2018 по 21.09.2022 отсутствуют подпись и печать руководителя налогового органа. В Решениях о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановлениях о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщик период с 29.11.2018 по 02.09.2022 отсутствуют подпись руководителя и печать налогового органа. В Постановлениях о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента за период с 29.11.2018 по 02.09.2022 отсутствуют подпись и печать руководителя налогового органа

Указанные доводы должника отклоняются судом на основании следующего.

Согласно приказам Федеральной налоговой службы «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» от 13 февраля 2017 года N ММВ-7-8/179@, от 14 августа 2020 года N ЕД-7-8/583@ установлено указание в требовании об уплате Ф.И.О. исполнителя, при этом в приказах не установлено указание Ф.И.О. в полном объёме. В представленных в материалы дела требованиях налогового органа об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов согласно вышеуказанным приказам указаны данные об исполнителе (Ф.И.О), таким образом, суд приходит к выводу, что довод должника о нарушении налоговым органом требований законодательства при формировании требований об уплате налога не подтверждается материалами дела.

Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок), согласно пункту 11 которого требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка при направлении требования и получение от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

В пункте 15 Порядка установлено, что налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика.

Как установлено судом на основании материалов дела, требования об уплате налогов и пеней направлены в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи, а также почтой, получены Обществом, что подтверждается представленными суду квитанциями о приеме требований Обществом.

При этом судом установлено, что сроки направления требований об уплате недоимки уполномоченным органом соблюдены, доказательств несоответствия требований действительной обязанности Общества по уплате налогов (сборов) Обществом в материалы дела не представлено.

Рассмотрев довод должника о несоответствии представленных в суд налоговым органом документов требованиям, установленным для данного вида документов, суд отмечает следующее.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) распечатанные из электронной базы доказательства наличия задолженности, удостоверенные должностным лицом налоговой инспекции, являются допустимыми в деле.

При таких обстоятельствах отсутствие подписи руководителя и печати инспекции на представленных в материалы дела копиях требований об уплате налога (пени) и решений о взыскании налога (пени) за счет денежных средств организации, заверенных представителем налогового органа, не свидетельствует об их недействительности, не опровергает наличие задолженности.

Согласно пункту 1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи) положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, реализуются путем применения названного Порядка подачи документов.

В пункте 3.2.1 Порядка подачи установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Порядка подачи электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

С учетом изложенного, действующее процессуальное законодательство не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность каким-либо иным образом заверять представленные в электронном виде через официальные источники подачи данных документов.

По смыслу статей 80, 101 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) основанием для предъявления к взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченных суммах налога и пени, которое направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и составления соответствующего документа.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

В соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьями 46, 47 НК РФ установлена единая и последовательная процедура внесудебного порядка взыскания налогов и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника (статья 46 НК РФ) и иное имущество должника (статья 47 НК РФ).

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Согласно представленному уполномоченным органом расчету, сумма основного долга по налогу на прибыль организаций; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ; транспортному налогу с организаций; земельный налог организаций городских округов, составляет 11 493 458 руб. 42 коп., пени - 6 296 971 руб. 40 коп., штрафы -788 425 руб. 48 коп.

Судом установлено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в досудебном порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.

Поскольку требования о добровольной уплате налога, пени, сбора, штрафа, не были исполнены должником, налоговым органом в установленные НК РФ сроки и порядке были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В установленные законом сроки постановления о взыскании налогов, пени, сборов, штрафов за счет имущества должника направлены для исполнения.

Все предусмотренные законом меры по взысканию задолженности налоговым органом выполнены, порядок и сроки взыскания задолженности по обязательным платежам, установленные ст.69, 70, 46, 47 НК РФ, соблюдены.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению в административном порядке налоговым органом.

Бездействие, выразившееся в непринятии решения о списании задолженности, может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение о признании безнадежной к взысканию недоимки и о ее списании на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не было вынесено.

С заявлением о признании недоимки и задолженности по пени и штрафам безнадежными к взысканию и их списании должник ни в налоговый орган, ни в суд налогоплательщик не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у последнего какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.

Должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

В судебном заседании 16.06.2023 представитель должника подтвердил, что Общество не ведет предпринимательскую деятельность с марта 2020 года (аудиозапись судебного заседания от 16.06.2023).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения им ведения финансово-хозяйственной деятельности, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

Поскольку заявление уполномоченного орган признано обоснованным, то в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» подлежит включению требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 18 578 855 руб. 30 коп., в том числе во вторую очередь 1 071 445 руб. 89 коп., в третью очередь - 17 507 409 руб. 41 коп., из которых: основной долг - 10 422 012 руб. 53 коп., пени - 6 286 204 руб. 31 коп., пени по страховым взносам – 10 767 руб. 40 коп., штрафы - 788 425 руб. 48 коп.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 124, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца до 23.10.2023.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, рег. № ФРС 21555, адрес: 350005, г. Краснодар, а/я 847), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН <***>, <...>).

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Включить в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 18 578 855 руб. 30 коп., в том числе во вторую очередь 1 071 445 руб. 89 коп., в третью очередь - 17 507 409 руб. 41 коп., из которых: основной долг - 10 422 012 руб. 53 коп., пени - 6 286 204 руб. 31 коп., пени по страховым взносам – 10 767 руб. 40 коп., штрафы - 788 425 руб. 48 коп.

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему – по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 23 октября 2023 года в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, каб. № 520.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А. В. Пихтова