Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А33-15377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года

Дело № А33-15377/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром - Строй Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.04.2019 № 1,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 08-0005,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром - Строй Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Ачинского района об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений от 19.02.2018 и 08.11.2018, ненаправлении ответа на данные обращения в 30-дневный срок с момента получения обращений.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению, пояснениям.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал на пропуск процессуального срока для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу № А33-20063/2015 с муниципального образования Тарутинский сельсовет Ачинского района Красноярского края в лице администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром - Строй Ресурс» взыскано за счет казны 164 771,51 руб. долга, а также 5 943 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 006709917, предъявленный к исполнению в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю 07.02.2018 на основании заявления общества.

09.02.2018 исполнительный лист с решением возвращен в ООО «Пром-Строй Ресурс» в связи с тем, что данный пакет документов надлежит представить в финансовый орган муниципального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 19.02.2018 № 4/01 о перечислении суммы долга в размере 164 771,51 руб. а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 943 руб. ООО «Пром-Строй Ресурс» направило в адрес руководителя финансового управления администрации Ачинского района заверенную копию решения по делу № А33-20063/2015 от 02.03.2016 и исполнительный лист серии ФС № 006709917 от 29.03.2016.

Заявление от 19.02.2018 № 4/01, направленное по адресу: <...>, получено 27.02.2018 представителем по доверенности ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении.

Информация о рассмотрении данного обращения в адрес ООО «Пром-Строй Ресурс» не поступала.

В связи с тем, что по состоянию на 08.11.2018 денежные средства по вышеуказанному исполнительному листу на расчетный счет не поступили, ООО «Пром-Строй Ресурс» направило по адресу: <...> письмо от 08.11.2018 № 11/01, адресованное главе Ачинского района и руководителю финансового управления администрации Ачинского района, о предоставлении информации о сроках оплаты исполнительного документа.

Письмо от 08.11.2018 № 11/01 получено 13.11.2018 представителем по доверенности ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении.

Информация о рассмотрении данного обращения в адрес ООО «Пром-Строй Ресурс» не поступала.

Ссылаясь на бездействие финансового управления администрации Ачинского района, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 006709917 по делу № А33-20063/2015, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на управление и должностное лицо финансового управления администрации Ачинского района ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения управления и его должностного лица к ответственности в виде наложения судебного штрафа, так как исполнительный лист серии ФС №006709917 в адрес финансового управления администрации Ачинского района не поступал, денежные средства доведены до Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края.

По состоянию на 20.05.2019 в адрес ООО «Пром-Строй Ресурс» ответов, в том числе уведомлений о продлении срока рассмотрения обращений от 19.02.2018 и 08.11.2018 не поступало.

Полагая, что бездействие по не рассмотрению обращений от 19.02.2018 и 08.11.2018, не направлению ответа на данные обращения в 30-дневный срок с момента их получения является незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе право, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, право на своевременное получение взыскиваемой суммы, ООО «Пром-Строй Ресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением.

Учитывая, что заявителем по настоящему делу оспаривается бездействие администрации, выраженное в не рассмотрении обращений от 19.02.2018 и 08.11.2018, не направлении ответа на данные обращения в 30-дневный срок с момента получения обращений, принимая во внимание статус участвующих в деле лиц, цели, указанные в приведенных обращениях, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает:

- бездействие администрации Ачинского района, выразившееся в нерассмотрении обращений от 19.02.2018 и 08.11.2018, ненаправлении ответа на данные обращения в 30-дневный срок с момента получения обращений.

По части 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Согласно статье 9 Устава Ачинского района Красноярского края, принятого Ачинским районным референдумом 08.12.1996, структуру органов местного самоуправления Ачинского района составляют, в том числе администрация Ачинского района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 29 Устава Ачинского района Красноярского края предусмотрено, что в структуру администрации входят первый заместитель Главы района, заместители Главы района, функциональные и отраслевые органы, которые могут являться юридическими лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование о рассматриваемом бездействии предъявлено обществом к уполномоченному органу.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа данных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным бездействия в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения органа местного самоуправления и бездействия его должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

По части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Поскольку исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, являющимся иным федеральным законом; заявлением общества от 19.02.2018 № 4/01 руководителю финансового управления администрации Ачинского района направлен исполнительный лист серии ФС № 006709917 от 29.03.2016 для исполнения, федеральным законом, подлежащим применению в части рассмотрения бездействия по обращению от 19.02.2018 является Бюджетный кодекс Российской Федерации.

В связи с этим суд соглашается с доводом администрации, что положения Бюджетного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление исполнительного документа к исполнению, являются специальными по отношению к Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ, который не распространяется на обращения заинтересованных лиц, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку правоотношения заявителя и администрации на основании заявления от 08.11.2018 возникли в связи с реализацией обществом права на его обращение в органы местного самоуправления; предметом заявления от 08.11.2018 являлось получение информации о сроках оплаты задолженности, федеральным законом, подлежащим применению в части рассмотрения бездействия по обращению от 08.11.2018 является Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнениесудебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системыРоссийской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основанииисполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм,подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии сустановленными законодательством Российской Федерации требованиями,предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительныхдокументов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлениюпропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

По части 4 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из материалов дела и заявителем документально не опровергнуто, ООО «Пром-Строй Ресурс» с заявлением от 19.02.2018 направило по адресу: <...>, заверенную копию решения по делу № А33-20063/2015 от 02.03.2016 и исполнительный лист серии ФС № 006709917 от 29.03.2016.

Заявление от 19.02.2018 № 4/01 получено 27.02.2018 представителем по доверенности ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом даты получения указанного заявления исполнение исполнительного листа серии ФС № 006709917 от 29.03.2016 должно быть произведено не позднее 27.05.2019 (то есть в течение трех месяцев со дня поступления указанного исполнительного документов на исполнение).

По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ закреплено право лица на получение по существу ответа на письменное обращение, адресованное государственному органу, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно материалам дела в связи с не поступлением на расчетный счет по состоянию на 08.11.2018 денежных средств по вышеуказанному исполнительному листу ООО «Пром-Строй Ресурс» направило по адресу: <...> письмо от 08.11.2018 № 11/01 с просьбой дать письменный ответ о том, когда будет произведена оплата задолженности по исполнительному документу.

Письмо от 08.11.2018 № 11/01 получено 13.11.2018 представителем по доверенности ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом даты получения указанного заявления обращение от 08.11.2018 № 11/01, поступившее в орган местного самоуправления должно было быть рассмотрено не позднее 13.12.2018 (то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения).

Заявитель полагает, что требования предъявлены им в установленные законодательством сроки.

По мнению общества, при рассмотрении его заявления о наложении судебного штрафа в рамках дела № А33-20063/2015 установлено, что в финансовое управление администрации Ачинского района заявления от 19.02.2018 и 08.11.2018 не поступали, а были получены сотрудником администрации Ачинского района. В связи с чем при поступлении корреспонденции администрация должна была перенаправить обращения структурному подразделению для исполнения либо сообщить в адрес ООО «Пром-СтроЙРесурс» о поступлении обращений не по адресату и возвратить их обратно отправителю. Однако, данные действии администрация Ачинского района по отношению к ООО «Пром-Сгрой Ресурс» не осуществила.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 по делу № А33-20063/2015 фактическое получение администрацией указанных обращений заявителя не установлено. В определении Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 судом сделан вывод, что исполнительный лист серии ФС №006709917 в адрес финансового управления администрации Ачинского района не поступал.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления общества о наложении штрафа по делу № А33-20063/2015 и изложенные при рассмотрении настоящего дела, учитывая структуру органа местного самоуправления - администрации Ачинского района и лиц, указанных заявителем в качестве адресатов на почтовых отправлениях – письмах от 19.02.2018 и от 08.11.2018, не свидетельствуют о своевременности его обращения в суд.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что о нарушении своих прав в части рассмотрения бездействия, выразившегося:

- в не рассмотрении обращения от 19.02.2018, не направлении ответа на данное обращение в установленный срок заявитель должен был узнать не позднее 27.05.2019;

- в не рассмотрении обращения от 08.11.2018, не направлении ответа на данное обращение в 30-дневный срок с момента его получения, заявитель должен был узнать не позднее 13.12.2018.

Следовательно, обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося:

- в не рассмотрении обращения от 19.02.2018, не направлении ответа на данное обращение в установленный срок, общество должно было не позднее 27.08.2018;

- в не рассмотрении обращения от 08.11.2018 № 11/01, не направлении ответа на данное обращение в установленный срок, общество должно было не позднее 13.03.2019.

Вместе с тем обращение заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением последовало 22.05.2019, что подтверждается штампом о получении корреспонденции нарочным, то есть с нарушением установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемого бездействия представителем заявителя, несмотря на неоднократное разъяснение судом последствий не совершения процессуальных действий, не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, требование общества удовлетворению не подлежит.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.