Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-50361/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39994/2017


г. Москва Дело № А40-50361/2017

02.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хостинг-оператор "еСервер.ру" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-50361/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Импульс»,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хостинг-оператор "еСервер.ру" – ФИО2, по дов. от 06.03.2017,

от ООО «Импульс» - ФИО3, по дов. от 19.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 в отношении ООО «Импульс» (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Импульс» утвержден ФИО4

Определением суда от 29.06.2017 производство по делу прекращено.

ООО "Хостинг-оператор "еСервер.ру" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

ООО «Импульс» представлен отзыв, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Хостинг-оператор "еСервер.ру" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО «Импульс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что для прекращения производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий: должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве; должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении. В нарушение указанной нормы, суд первой инстанции не выяснил дату опубликования сообщения о введении наблюдения, не выяснил обстоятельства истечения срока для заявления требований.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредитором (заявителем) в деле о банкротстве ООО «Импульс» является ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру», чьи требования в размере 1 745 625, 91 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Импульс» определением суда от 02.06.2017.

В качестве доказательств, свидетельствующих о погашении перед ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру» задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Импульс», в материалы дела представлены платежные поручения от 25.05.2017 № 99 на сумму 300 000 руб., от 25.05.2017 № 100 на сумму 1 745 625, 91 руб., от 21.04.2017 № 77 на сумму 50 000 руб., от 19.04.2017 № 74 на сумму 500 000 руб., по которому ЗАО «Джи Ар Менеджмент» перечислило ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру» денежные средства в указанном размере, указав в графе: «Назначение платежа» на погашение задолженности за ООО «Импульс» требований кредитора ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру», дело № А40-50361/2017, и.л. ФС № 015796901 от 19.12.2016г.» (л.д. 4-25).

Кроме того, 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСПУФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист от 19.12.2016 № ФС 015796901, предмет исполнения: задолженность в размере 2 045 625, 93 руб. в отношении должника: ООО «Импульс», в пользу взыскателя: ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру».

При этом, как следует из указанного постановления, в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В порядке абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Импульс» в порядке ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований всех кредиторов.

Доказательства того, что у должника имеются непогашенные требования, включенные в реестр требований кредиторов, не представлены.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-50361/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Хостинг-оператор "еСервер.ру" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Т.Б. Краснова